Определение по дело №307/2020 на Районен съд - Свиленград

 П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                       Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                         наказателен състав

На първи октомври                                        две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:     

 

                                    Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ

                                          Членове:

                        Съдебни заседатели:1.С.К.

                                                         2.А.Л.

Секретар: Ангелина Добрева

Прокурор: Десислава Садова

сложи  за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРЧЕВ

НОХД дело №  307 по описа на съда за 2020 година

На именното повикване в 10.55 се явиха:

                Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно уведомена, изпраща представител Прокурор Десислава Садова.

                Подсъдимият М.Д.М., редовно уведомен, се явява лично и с адв.Георгиева, назначен служебен защитник.

               Подсъдимият М.С.К., редовно призован, се явява лично и с адв.Коларова, упълномощен защитник.

                  По хода на делото.

                  Прокурорът – Да се даде ход на делото.

                  Адв. Георгиева  – Да се даде ход на делото.

                  Подсъдимият М.Д.М. – Да се даде ход на делото.

                  Адв.Коларова  – Да се даде ход на делото.

                  Подсъдимият М.С.К.– Да се даде ход на делото.

                  Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

                  О П Р Е Д Е Л И :

        ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО за провеждане на Разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият М.Д.М. роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, разведен, със средно специално образование, работи като продавач-консултант, ЕГН: **********, осъждан.

Подсъдимият М.С.К. е роден на ***г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

                 На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.  

                            Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

                             Адв. Георгиева – Връчени са ми преди повече от седем дни.

                   Подсъдимият М.Д.М. – Връчени ми са преди повече от седем дни.

                   Адв. Коларова – Връчени са ми преди повече от седем дни.

                   Подсъдимият М.С.К. – Връчени ми са преди повече от седем дни.

                     На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът  разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

                    Адв. Георгиева  – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,  прокурора и секретаря.

Подсъдимият М.Д.М. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

                   Адв. Коларова  – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,  прокурора и секретаря.

Подсъдимият М.С.К. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимия М.Д.М. – Запознах се  с правата си по НПК.

Подсъдимия М.С.К. – Запознах се  с правата си по НПК.

 

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка  2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

                Адв. Георгиева  – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият М.Д.М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

 Адв. Коларова  – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият М.С.К. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ, с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимите. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на Разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия..

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно след приключване на настоящото Разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.

Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 3 и точка 6 пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес.

                                                            

                                              Председател: ………………….                                                                      

                                                                    (Христо Георчев)

             Съдебни заседатели:1……………………

                                             / С.К./

 

 

                                             2……………………

                                                /А.Л./

 

 

 

       Прокурорът – Господин Председател, постигнахме споразумение с Таня Коларова  -адвокат от АК-Хасково, защитник на М.С.К. *** и адв. Гергана Георгиева – служебен защитник на М.Д.М. *** и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав и моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

               Адв. Георгиева - Действително сме постигнали споразумение.

               Подсъдимият М.Д.М. – Действително сме постигнали споразумение.

               Адв. Коларова - Действително сме постигнали споразумение.

               Подсъдимият М.С.К. – Действително сме постигнали споразумение.              

                Съдът прецени представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело по отношение на подсъдимите М.Д.М. и М.С.К.  и изявленията на прокурора и защитата, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което        

            О П Р Е Д Е Л И:

             ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 307/2020г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 381, ал. 5 и при условията на чл. 381, ал.4 от НПК, спрямо подсъдимите М.Д.М. и М.С.К., за разглеждане на представеното споразумение.

            Съдът докладва внесеното споразумение.

           Прокурорът – Поддържам  споразумение, което сме подписали с адв.Георгиева  - служебен защитник на подсъдимия М.Д.М.  и адв.Коларова –защитник на подсъдимия  М.С.К., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

            Адв. Георгиева - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. 

            Подсъдимият М.Д.М. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

             Адв. Коларова - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. 

            Подсъдимият М.С.К. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

 

           На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М.Д.М., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението.

           Подсъдимият М.Д.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал   съм споразумението доброволно.

           На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М.С.К., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението.

           Подсъдимият М.С.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал   съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

             ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

             Днес, 01.10.2020г. в гр.Свиленград между подписаните Десислава Садова– младши прокурор при Районна прокуратура - гр. Свиленград и Таня Коларова  -адвокат от АК-Хасково, защитник на М.С.К. *** и адв. Гергана Георгиева – служебен защитник на М.Д.М. *** – подсъдими по № 307/2020 г. по описа на Районен съд гр. Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на споразумение, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното и при условията на чл. 381, ал.4 от НПК, а именно:

 

           1.Подсъдимият М.Д.М. роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, разведен, със средно специално образование, работи като продавач-консултант, ЕГН: **********, осъждан, се признава за виновен за това, че на 02.09.2019г. в гр. Свиленград, обл. Хасково в лек автомобил марка „Форд Пума“ с рег. № Х3085ВВ без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества /съгл. Приложение 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл. 3, ал. 2, т.1 от ЗКНВП/, а именно: - Обект № 1 – метамфетамин с нетно тегло 4,35 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 23,9% /тегловни проценти/ на стойност 108.75 лева; - Обект № 2 – метамфетамин с нетно тегло 16.89 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 11,4 % /теглови проценти/ на стойност 422,25 лева или всичко на обща стойност 531.00 лева -престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК

 

           За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК от подсъдимия М.Д.М. със снета по-горе самоличност на основание чл. 354а, ал.3, т.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 и чл.57, ал. 2 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева.

          На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия М.Д.М. да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

 

          На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК от наложеното на подсъдимия М.Д.М. „Лишаване от свобода”, следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане за срок до 24 часа считано от 02.09.2019 г.

 

 

          2.Подсъдимият М.С.К. е роден на ***г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан, се признава за виновен за това, че на 02.09.2019г. в гр. Свиленград, обл. Хасково противозаконно пречил на органи на властта – инспектор разузнавач в Група „Противодействие на икономическата престъпност“ към РУ-Свиленград – Илия Тенчев и ВПД инспектор разузнавач в Група „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната“ при ОДМВР-Хасково Евгени Дрънгов да изпълнят задълженията си по извършване на проверка на лицата и на лек автомобил марка „Форд Пума“ с рег, № Х3085 ВВ, изразяващо се в бягство с лек автомобил марка „Форд Пума“ с рег.№ Х3085 ВВ, след отправено устно полицейско разпореждане, като по този начин е осуетил извършването на полицейска проверка – престъпление по чл.270, ал.1 от НК

 

           За извършеното престъпление по чл.270, ал.1 от НК от подсъдимия М.С.К. със снета по-горе самоличност на основание чл.270, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“, предл. 1 от НК от НК се налага наказание ”Пробация” при следните пробационни мерки:

- На основание чл.42а, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 вр. чл.42б, ал.1 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година  и 4 /четири/ месеца с периодичност два пъти седмично;

- На основание чл. 42а, ал.2, т.2 вр. ал.3, т.1 вр. чл.42б, ал.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /една/ година  и 4 /четири/ месеца;

 На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация“, следва да се изпълни по настоящия адрес ***.

На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК от наложеното на подсъдимия М.С.К. „Пробация”, следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане за срок до 24 часа считано от 02.09.2019 г.       

             3. От деянията извършени от подсъдимите М.Д.М. и М.С.К. не са били причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на  обезпечаване.

             4. Направените по делото разноски в размер на 135,86 лева за изготвена физико-химическа експертиза, на основание  чл.189, ал.3 от НПК се възлагат на подсъдимия М.Д.М. и следва да бъдат заплатени от него.

 

              5. Веществените доказателства по делото, а именно: Остатък от изследвано количество  от наркотичните вещества от Обект №1 – 4,30 грама и от Обект№2 – 16,80 грама, предаден на съхранение Агенция Митници – ЦУ съгласно ЗКНВП; - 1 бр. празна синя кутийка от крем „Здраве„; -1  брой стъклена  колба с  две  гърловини  с  жълтеникави  петна  отвътре; -1  брой стъклена  колба с  една  гърловина с  тъмни  петна  отвътре; -2 броя станиолени сгъвки; -1  брой черна  на  цвят  сламка с  дължина 10 см; -1 брой капкомер,  бежова гума  и стъкло  в предна  част; -2 броя  полиетиленови  пликчета,  затварящи  се в  горния  край, с  надписи  по  тях Original perforation No 00859844, 125 125, 32 mm x32 mm, Made in China,  съдържащи от  по 100 броя малки  полиетиленови пликчета,  затврарящи  се  в  горния край; -1 брой пролиетиленов  плик,  затварящ  се  в  горния край, без  надпис,  съдържащ  80 броя двойни, т. е. х2 броя или  общо 160 броя малки  полиетиленови  пликчета с  размери 45 mm /30 mm  - неизползвани ; -1 брой  полиетиленов  плик,  без  надпис, съдържащ 15 броя /двойни/ х 2 броя или  общо 30 броя малки  полиетиленови    пликчета,  неизползвани  с  размери 45 mm /30 mm  и 11 броя малки отделени полиетиленови  пликчета  /използвани/, намиращи се на съхранение в РУ – Свиленград на основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата и унищожат.

 

             С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.

 

            За така извършеното престъпление чл.381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

 

             На подсъдимите М.Д.М. *** и М.С.К. *** беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същите декларират, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

 

                          ДЕКЛАРАЦИЯ

 

           Подписаният М.Д.М., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

 

            ПОДСЪДИМ:..................................             

                              / М.Д.М. /

 

 

 

                          ДЕКЛАРАЦИЯ

 

            Подписаният М.С.К., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

 

              ПОДСЪДИМ:..................................             

                              / М.С.К. /

 

 

                                         СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ :

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД СВИЛЕНГРАД

МЛ.ПРОКУРОР:………………..... 

            /Десислава Садова/                   

 

ЗАЩИТНИК:………………………..

            / адв. Гергана Георгиева /

 

 

ПОДСЪДИМ:..................................            

                / М.Д.М. /

 

 

ЗАЩИТНИК:………………………...

                / адв. Таня Коларова /

 

ПОДСЪДИМ:..................................             

            / М.С.К./

         Съобразявайки се с текста на окончателното и подписано  споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

    

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът

                                  О П Р Е Д Е Л И:  №

ОДОБРЯВА постигнатото между   Прокурор Десислава Садова- Районна прокуратура – Свиленград и адв.Георгиева   - служебен защитник на подсъдимия М.Д.М. и адв.Коларова –защитник на подсъдимия  М.С.К., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

           

             1.ПРИЗНАВА подсъдимият  М.Д.М. роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, разведен, със средно специално образование, работи като продавач-консултант, ЕГН: **********, осъждан.

               ЗА ВИНОВЕН, в това, че на 02.09.2019г. в гр. Свиленград, обл. Хасково в лек автомобил марка „Форд Пума“ с рег. № Х3085ВВ без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества /съгл. Приложение 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл. 3, ал. 2, т.1 от ЗКНВП/, а именно: - Обект № 1 – метамфетамин с нетно тегло 4,35 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 23,9% /тегловни проценти/ на стойност 108.75 лева; - Обект № 2 – метамфетамин с нетно тегло 16.89 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 11,4 % /теглови проценти/ на стойност 422,25 лева или всичко на обща стойност 531.00 лева -престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание по чл. 354а, ал.3, т.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 и чл.57, ал. 2 от НК ГО  ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 11/единадесет/ месеца и наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева.

                     РАЗПОРЕЖДА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наложеното наказание „Лишаване от свобода” ДА БЪДЕ изтърпяно при първоначален “общ режим”.

              РАЗПОРЕЖДА на основание чл.59, ал.2, вр.ал.1, т.1 от НК, от наложеното на подсъдимия М.Д.М. наказание „Лишаване от свобода” ДА БЪДЕ приспаднато времето, през което същият е бил задържан по реда на МВР на  02.09.2019 г.

              ОСЪЖДА подсъдимия М.Д.М. на основание чл. 189 ал.3 от НПК да заплати направените по делото разноски в размер на 135,86  лева в полза на ОДМВР Хасково  по сметката на РУ на МВР Свиленград.

     

             

              2.ПРИЗНАВА подсъдимият М.С.К. е роден на ***г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

              ЗА ВИНОВЕН, в това, че на 02.09.2019г. в гр. Свиленград, обл. Хасково противозаконно пречил на органи на властта – инспектор разузнавач в Група „Противодействие на икономическата престъпност“ към РУ-Свиленград – Илия Тенчев и ВПД инспектор разузнавач в Група „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната“ при ОДМВР-Хасково Евгени Дрънгов да изпълнят задълженията си по извършване на проверка на лицата и на лек автомобил марка „Форд Пума“ с рег, № Х3085 ВВ, изразяващо се в бягство с лек автомобил марка „Форд Пума“ с рег.№ Х3085 ВВ, след отправено устно полицейско разпореждане, като по този начин е осуетил извършването на полицейска проверка – престъпление по чл.270, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.270, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“, предл. 1 от НК от НК, ГО  ОСЪЖДА на наказание ”Пробация” при следните пробационни мерки:

            - На основание чл.42а, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 вр. чл.42б, ал.1 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година  и 4 /четири/ месеца с периодичност два пъти седмично;

             - На основание чл. 42а, ал.2, т.2 вр. ал.3, т.1 вр. чл.42б, ал.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /една/ година  и 4 /четири/ месеца;

                На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация“, да се изпълни по настоящия адрес ***.

              РАЗПОРЕЖДА на основание чл.59, ал.2, вр.ал.1, т.1 от НК, от наложеното на подсъдимия М.Д.М. наказание „Лишаване от свобода” ДА БЪДЕ приспаднато времето, през което същият е бил задържан по реда на МВР със Заповед за задържане за срок до 24 часа считано от 02.09.2019 г.  

             РАЗПОРЕЖДА на основание чл.354а, ал.6 от НК, Веществените доказателства по делото, а именно: Остатък от изследвано количество  от наркотичните вещества от Обект №1 – 4,30 грама и от Обект№2 – 16,80 грама, предаден на съхранение Агенция Митници – ЦУ съгласно ЗКНВП; - 1 бр. празна синя кутийка от крем „Здраве„; -1  брой стъклена  колба с  две  гърловини  с  жълтеникави  петна  отвътре; -1  брой стъклена  колба с  една  гърловина с  тъмни  петна  отвътре; -2 броя станиолени сгъвки; -1  брой черна  на  цвят  сламка с  дължина 10 см; -1 брой капкомер,  бежова гума  и стъкло  в предна  част; -2 броя  полиетиленови  пликчета,  затварящи  се в  горния  край, с  надписи  по  тях Original perforation No 00859844, 125 125, 32 mm x32 mm, Made in China,  съдържащи от  по 100 броя малки  полиетиленови пликчета,  затварящи  се  в  горния край; -1 брой полиетиленов  плик,  затварящ  се  в  горния край, без  надпис,  съдържащ  80 броя двойни, т. е. х2 броя или  общо 160 броя малки  полиетиленови  пликчета с  размери 45 mm /30 mm  - неизползвани ; -1 брой  полиетиленов  плик,  без  надпис, съдържащ 15 броя /двойни/ х 2 броя или  общо 30 броя малки  полиетиленови    пликчета,  неизползвани  с  размери 45 mm /30 mm  и 11 броя малки отделени полиетиленови  пликчета  /използвани/, намиращи се на съхранение в РУ – Свиленград ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и унищожат.

              С оглед горното, Съдът

              О П Р Е Д Е Л И:

     ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 307/2020г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М.Д.М.   за престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и М.С.К. - за престъпление по чл.270, ал.1 от НК.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

    С оглед осъждането на подсъдимия  М.Д.М. на ефективно  наказание “Лишаване от свобода” и на основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът следва да измени мярката  за неотклонение “Подписка” в „Задържане под стража”,  а  по отношение на подсъдимия М.С.К.,   на основание чл.309 ал. 4 от НПК, мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена. Водим от горното, съдът

          ОПРЕДЕЛИ:

                    ИЗМЕНЯ  взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “Подписка ” в „Задържане под стража“ спрямо  подсъдимият М.Д.М., роден на ***г***, ЕГН: **********, до привеждане на определението в изпълнение.                 

                 Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 7 - дневен срок, считано от днес. 

          ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия М.С.К., роден на ***г. в гр. Пловдив, ЕГН: **********.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

 

 Съдебното заседание  следва да продължи по реда на  чл. 306 ал. 1  т.3 от НПК.

  Становище на страните:

  Прокурор  – Да продължи съдебното заседание  по реда на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК, като на подсъдимия М.Д.М. бъде приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал.1 от НК наказанието наложено му по НОХД № 206/2019г. на РС – Свиленград.

  Адв.Георгиева– Не възразявам, тъй като е налице разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК.

 Адв.Коларова– Също не възразявам.

 

 Съдът, като взе предвид  материалите по делото, както и становището на страните

                                 ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА  съдебното заседание   по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК.

 Съдът  след като взе предвид  одобреното вече споразумение, както и материалите по делото  намира следното :

        Подсъдимият М.Д.М. е осъден по НОХД № 206/2019г. на РС – Свиленград на наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 4/ четири/ месеца, като  изпълнението на това наказание е отложено с изпитателен срок за срок от 3/три/ години.

        Определението  на съда е влязло в законна сила на 22.03.2019 година. Престъплението за което М.Д.М. е осъден в днешното съдебно заседание е извършено на 02.09.2019 година, т.е.  това престъпление е извършено в рамките на изпитателния срок, определен с горепосоченото определение.

  Следва също така,  от приведеното в изпълнение отложено наказание да се приспадне на основание чл. 59 ал. 2 вр. с ал. 1от НК,  времето през което подсъдимият е бил задържан по реда на МВР и НПК.

        

         С оглед на това и на основание чл. 68, ал.1  от НК, съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

         На основание чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното  на подсъдимия  М.Д.М. със снета по делото самоличност с Определение  № 93/22.03.2019 година по НОХД № 206/2019г. на РС – Свиленград, наказание „Лишаване от Свобода” за срок от 4 месеца, което  да бъде изтърпяно изцяло, ефективно при първоначален “общ” режим,  преди наказанието наложено му по настоящото дело.

   На основание чл. 59 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, ПРИСПАДА от приведеното в изпълнение отложено наказание  времето през което подсъдимият М.Д.М. е бил задържан по  реда на ЗМВР на 02.09.2019г.

          Определението подлежи на обжалване и протест в  15 - дневен срок от днес,  пред ХОС.

  Препис- извлечение  от Протокола в частта с одобреното споразумение да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при  ОС „ИН” - Хасково, за сведение.

 

                                              Председател: ………………….                                                                      

                                                                    (Христо Георчев)

          

  Съдебни заседатели:1……………………

                                             / С.К./

 

 

                                             2……………………

                                                /А.Л./

 

 

Заседанието се закри в 12.00 часа

Протокола се изготви на 01.10.2020 година.

 

 

                                                                

                                                              СЪДИЯ:

                                

                                                            СЕКРЕТАР: