№ 4621
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110135188 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника, обективирана във въззивната жалба с вх.
№174798/29.05.2024 г., с която се иска на основание чл. 248, ал. 1 ГПК съдът да измени
постановеното решение в частта за разноските, в която е осъдена да заплати възнаграждение
за вещо лице по приетата съдебно – графическа експертиза.
Ответникът по молбата не изразява становище в депозирания отговор на въззивната
жалба.
Като взе предвид изложените в молбите доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок - в срока за въззивно
обжалване, поради което се явява процесуално допустимо, поради което следва да бъде
разгледано по същество.
В мотивите на постановеното по делото решение съдът е изложил аргументи за това
възнаграждението на вещото лице да бъде възложено на ответника. Следва да се посочи, че
съгласно разпоредбата на чл. 160, ал. 1 ГПК когато за събиране на доказателства са
необходими разноски, съдът определя размера им и срок, в който да бъдат внесени, както е
направено и в настоящия случай с протоколно определение на съда от 10.05.2023 г. По
отношение на размера на определения депозит за поисканата от ответника съдебно –
графическа експертиза съдът е съобразил броя на поставените въпроси и часовата ставка
съобразно наредба №Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица, който явно е бил недостатъчен предвид депозирана от
вещото лице молба – декларация по чл. 23 и чл. 24 от Наредбата. Срокът за внасяне на
депозита е бил съобразен със заявеното от ответника при направеното доказателствено
искане. Ответникът е бил уведомен за това, че следва да внесе депозит за СГрЕ като
възражение срещу неговия размер не е направено до депозиране на въззивната жалба.
Действително вещото лице е работило по поставените задачи преди да са представени
доказателства за внесен депозит, но нито в молба на ответника от 09.05.2023 г., нито в
отговора на исковата молба се излагат твърдения за материално затрудненото й положение.
Предвид това съдът не счита, че следва да измени размера на възложените в тежест на
ответника разноски за депозит за вещо лице.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на ответника А. П* П.,
обективирана във въззивна жалба с вх. №174798/29.05.2024 г., за изменение на Решение 7854
от 29.04.2024 г., постановено по гражданско дело №35188/2022 г. на СРС, 71 състав, в частта
за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2