ПРОТОКОЛ
№ 570
гр. Перник, 29.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят З. И. Л. - редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Д. Г
Въззиваемата Е. Г. Д. - редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.
К., която в днешното съдебно заседание представя пълномощно и договор за правна
защита и съдействие.
Адв. Г: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г: Поддържам въззивната жалба и допълнителната въззивна жалба. Моля
да се приемат доказателствата посочени в нея и моля да се съберат доказателствата
поискани с въззивната жалба. Налице са основанията по чл. 266 ГПК. Оспорвам
отговора на въззивната жалба и соча, че е допусната техническа грешка на стр. 11 от
въззивната жалба, като вместо 13.11.2024 г., моля да се чете 13.12.2023 г. Тъй като
въззивният съд е съд по доказателствата и следва да излага самостоятелни мотиви,
събира доказателства и такива, които са неправилно събрани или е отказано
събирането им в първоинстанционния съд, те са посочени във въззивната жалба и
следва да изложите самостоятелни мотиви във всеки един от доводите в нея.
Съгласно разпоредбата на чл. 270 ГПК при оплакване за нищожност на
недопустимост на първоинстанционното съдебно решение, съдът следва да събира
доказателства. Съгласно доклада на съда, съдът бяга от свое задължение, вероятно
1
поради обстоятелството, че следва да върши проверка на действия на
административния си ръководител поради което са налице предпоставките на чл. 21
ал. 6 ГПК и правя отвод на настоящия състав, както и на всички съдии на ОС –
Перник, поради изложеното обстоятелство.
Адв. К.: Оспорвам въззивните жалби. Поддържам депозирания отговор, нямам
възражения по доклада на съда. Моля искането за отвод да бъде оставено без
уважение, не са налице основания за това.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание, съдът намери, че не са налице основания за отвод. Не са
налице нито абсолютните основания за отвод по чл. 22 ал. 1 т. 1 до 5, нито
относителното по т. 6, тъй като не са налице обстоятелства, които да всяват съмнение в
безпристрастността на настоящия съдебен състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на настоящия съдебен състав отправено
от адв. Г.
Делото е докладвано с Определение №670/17.09.2024 г., като обективирания в
него доклад има характер на окончателен. В този смисъл, съдът вече се е произнесъл
окончателно по отправените от адвокат Г доказателствени исканията.
Адв. Г: Моля да допуснете допълване на доклада със следните обстоятелства. В
първи абзац сте изписали, че сумата за иска се иска за обезщетение за вреди в
следствие на незаконосъобразно бездействие. Тя се иска и в следствие на
незаконосъобразни действия. Моля да допълните действие и бездействие. На страница
3 и страница 4 в исковата молба изрично сме направили такова искане, че вредите се
претендират в следствие и на действие и на бездействие. Моля да отразите коректно
обстоятелствата около поддържането на незаконен състав. При описа на исканията във
връзка с недопустимост и нищожност в първоинстанционното решение, не е отразено
искането да бъде изискана информация от председателя на РС – Перник, дали е
извършил изискуемата проверка, за да разпредели делото на съдия от съответния съд,
както изисква разпоредбата на л. 81. Не са отразени исканията ни да се изиска от ВСС
заповедта за командироване на съдия Р и от председателя на САС искането от него с
мотивите за командироване на съдия изпратено от ОС – Перник. Моля да допълните
доклада с тези искания и да получим мотивирано произнасяне и по тях. Моля да
измените доклада по доказателствените искания, в частта за искането за задължаване
на ответника да представи дневниците и регистрите си за периода след 16.11.2015. г.,
тъй като искането е за представянето им в оригинал. А искането във въззивната жалба
е по чл. 183 ГПК. Моля да отмените определението, в които не ни уважавате
исканията. Всички те са относими и разяснени.
Адв. К.: Моля да оставите без уважение исканията, въззивният съд се е
произнесъл по всички тези искания в цитираното от Вас определение.
Адв. Г: Моля да приемете няколко публикации в пресата касаещи съдията Р и
неговите характеристики касаещи обстоятелството, че не е справедлив арбитър и
проявява пристрастие. Не съм ги представяла пред първата инстанция. Наказван е по
подозрения, че не работи коректно и не прилага закона по имотни дела и е бил част от
имотната мафия. Недопустимо е да не се събират допуснати доказателства поради
смяна на състав. Визирам отказа на съдия Родопски да постави на банката за разпит
2
ответника, което беше допуснато от предишния председател на състава.
Съдът намира, че днес представените писмени доказателства касаещи
репутацията на съдия Р не са относими към конкретния предмет на делото, поради
което искането за тяхното прилагане към делото следва да бъде оставено без уважение,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение обсъденото доказателствено искане.
ВРЪЩА на адвокат Г представените писмени доказателства.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията за корекции на доклада по
делото, както и за повторно произнасяне по доказателствените искания отправени с
въззивните жалби и допълненията към тях.
Съдът намира, че максимално прецизно е систематизирал доводите на
въззивника в доклада по делото, както и че е обърнал внимание и се е произнесъл по
всяко едно отправено доказателствено искане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение исканията на адвокат Гинина за корекции в доклада и
повторно произнасяне по вече отправените доказателствени искания.
Адв. Г: Нямам повече доказателствени искания.
Адв. К.: Нямам доказателствени искания.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г: Представям списък по чл. 80 ГПК. Съдът не е отчел обстоятелството, че
през юли месец 2020 г. ответника е приел молбата на адвоката по изпълнителното дело
и не е отговорил на въпроса как и защо ще приема молба по дело, което е прекратено.
От мотивите на първоинстанционното решение не става ясно на какво валидно
основание ответника държи изпълнителен лист до 2020 г., нито има ясни мотиви, нито
от изложените мотиви може да се направи непротиворечив извод. Независимо дали
съдът ще приеме, че изпълнителното дело към процесния период е било в перемпция
или не, нашата искова претенция е доказана. Ако съдът приеме прекратяването на
изпълнителното дело към процесния период, то ЧСИ е държала изпълнителния ни
лист без правно основание и така ни е лишила от възможността да съберем вземанията
си по него. Първоинстанционния съд не е обсъдил доказателствата от Министерството
на правосъдието и приложените дневници и регистри на ЧСИ, а се е задоволил да
заключи, че не сме имали активност, Не е съобразил, че разписката на ЧСИ Чолаков е
била законосъобразно оформена, не са отразени необходимите реквизити в нея, не е
съобразил, че книжата не са били на разположение в кантората на ЧСИ Ч в
необходимия законов срок, не е съобразил, че ответника не ни е уведомил, че не
събрал вземането ни и не е предприел необходимите действия след 16.11.2015 г. Не
сме могли да искаме повтаряне на неуспешните изпълнителни действия. Не сме имали
възможност да искаме нови справки и да установим, че длъжника е имал приходи и
други работодатели. Презумпцията като не ни уведомява е, че събира нашето вземане.
Моля за срок за писмени бележки.
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на
РС – Перник, като правилно и законосъобразно. Същото е постановено на база на
3
събраните многобройни писмени доказателства. Моля да присъдите на доверителката
ми направените по делото разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Г: Правя възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на електронни ми адрес.
Адв. К.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДАВА възможност на адв. Г в 7-дневен срок да представи писмени бележки.
След като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието завърши в 11,12 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4