Р Е Ш Е Н И
Е
№ 23
гр. Габрово 11.02. 2014 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в
открито
заседание на двадесет и осми януари
през две хиляди
и четиринадесета година в състав:
Председател : В. Генжова
1.
Членове :
2.
при секретаря
В.Григорова и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията
Генжова гр.д. №163
по
описа за 2013 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
При
обективно съединяване са предявени исковe с правно основание чл. 200 ЗЗД за сумата от 187,60 лв. и 46 077,00
лв. и по чл. 86 ЗЗД за сумата от 52,22лв. и 11939,98 лв.
В
исковата молба се твърди, че на 16.02.2011г. ищцата М.Ц., продала на
ответницата М.А., с нотариален акт № 33,том І, рег. № 978, нот.д.
31/16.02.2011г. на нотариус С. В., с рег. № * от НК свой собствен недвижим имот, представляващ
имот с № 034032 в землището на с. Донино, Габровска община за сумата от 187,60
лв. В нотариалният акт било записано, че продавачката е получила цената напълно
от купувачката, преди подписване на договора, но това не било вярно.
На
15.04.2011г. ищците Ц.Ц. и М.Ц. твърдят, че
продали на ответниците М.А. и С.А. свой собствен недвижим имот,
представляващ апартамент с
административен адрес гр. Габрово, ул.”Антим І”, № *, като сделката била
изповядана с нот. акт № 94,том І,рег. №2124,нот.д. № 81/2011г. по описа на
нотариус С.В., рег. № * на НК. В нотариалният акт било записано, че продавачите
са получили напълно от купувачите сумата по договора в размер 46 077 лв. на 22.12.2010г. Това
записване било направено ,за да се избегне заплащане на сумата по банков път,
съгласно Закона за ограничаване плащанията в брой. Фактически нито при
подписване на договора пред нотариуса нито по-рано, те не получили цената на
продадения недвижим имот.
Твърдят, че се съгласили да подпишат
договорите без да получат цената на продаваните имоти, тъй като първоначалните разговори между тях били за сключване на други договори, такива за издръжка и гледане. В последствие обаче се
уговорили договорите да бъдат за покупко-продажба. След сключване на договорите
ответниците нито им заплатили парите по сделките, нито полагали грижи по
издръжката и гледането им. Ищците
изрично са заявили, че не оспорват
действителността на договорите, а искат ответниците да им заплатят цената на
имотите, предмет на двата нотариални акта.
Твърдят,
че многократно канили ответниците да се издължат, но последните не изплатили
дължимите суми.
Направили
са искане:
Да
бъде осъдена М.И.А. да заплати на М.К.Ц. сумата от 187,60 лв., представляваща
цената на сделката осъществена с нотариален акт № 33,томІ,рег. № 978,нот.д.
31/16.02.2011г. на нотариус С.В., с рег. № *, ведно с мораторна лихва върху
тази сума в размер на 52,22лв. за периода от 17.02.2011г. до предявяване
на иска – 23.10.2013г.;
Да
бъдат осъдени ответниците М.И.А. и С.Г.А. да заплатят на М.К.Ц. и Ц.С.Ц.
сумата от 46077 лв. представляваща стойност на осъществената с нот.акт №
94,том І,рег. №2124,нот.д. № 81/2011г. по описа на нотариус С.В., рег. № * на
НК покупко продажба на недвижим имот, ведно с мораторна лихва върху тази сума в
размер на 11939,98лв. за периода от 16.04.2011г. до предявяване на иска –
23.10.2013г.
Ответниците
оспорват така предявените искове. Твърдят, че са заплатили на ищците стойността
на сделките осъществени с двата нотариални акта. Доказателство за плащането
били самите нотариални актове, в
които било записано, че ответниците са получили парите за сделките. Твърдят, че не са запазили предварителния договор
посочен в нот.акт № 94/2011г., тъй като този договор не установявал плащането,
а и действието му се отменяло след сключване на окончателния договор.
От
събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа и правна
страна:
Видно
от представеният към исковата молба нотариален акт № 33,том І, рег. №
978,нот.д. 31/16.02.2011г. на нотариус С.В., с рег. № * на НК , че ищцата М.Ц., чрез пълномощника си Ц.Ц.
продала на ответницата М.А., свой собствен недвижим имот, представляващ имот №
034032 в землището на с. Донино, Габровска община за сумата от 187,60 лв.,
която получила, чрез пълномощника си
напълно и изцяло от купувача , преди подписване на договора.
Видно от представеният към исковата
молба нотариален акт № 94,том І, рег. №2124, нот.д. № 81/2011г. по описа на
нотариус С.В., рег. № * на НК, че Ц.Ц., действащ за себе си и като пълномощник
на М.Ц. са продали на ответниците М.А. и С.А. свой
собствен недвижим имот, представляващ апартамент с административен адрес гр. Габрово,
ул.”Антим І”, № *, за сумата от
46 077 лв., която сума продавачите – лично и чрез пълномощник, са заявили,
че са получили напълно от купувачите на
22.12.2010г., при подписване на предварителен договор за покупко-продажба на
имота помежду им.
Освен двата нотариални акта други
доказателства по делото не бяха представени. Съдът не допусна събирането на
гласни доказателства, с които да бъдат
опровергавани изявленията записани в нотариалните актове, с оглед разпоредбата
на чл. 164, ал.1 ГПК.
В хода по същество на делото ищеца Ц.
изрично заяви, че не оспорва договорите изповядани с двата нотариални акта.
Преди подписването им са му били
прочетени. Знае, че изповяданите сделки са за покупко-продажба и съзнателно ги
е подписал като такива. Същевременно твърди, че не е получил цената на имотите,
макар в нотариалните актове да е записано друго. Разчитал, че ответниците ще се
грижат за тях и ще ги издържат, докато са живи, което последните не изпълнили.
При
така описаните доказателства, съдът намира предявените искове за неоснователни
и недоказани по следните съображения:
Нотариалният
акт, като официален свидетелстващ документ, доказва с обвързваща съда доказателствена
сила, че фактите, предмет на удостоверителното изявление на органа издал
документа, са се осъществили така, както се твърди в документа. Това е
материалната доказателствена сила, с която се ползува нотариалният акт.
Нотариалният акт е подписан и от страните по делото, с което е удостоверено, че
материализираните в него изявления са направени и изхождат от лицата, подписали
документа /неговата формална доказателствена сила/. В нотариалните актове е
отразено, че посочената цена е изплатена предварително на продавачите. Тези
изявления, записани като изходящи от
купувачите са подписани и от продавачите, поради което ги обвързва с
материална доказателствена сила, че тези факти са се осъществили така, както е
посочено в документите. По делото не е опровергана истинността на нотариалните
актове/ тяхната формална доказателствена сила/, нито е отречена верността на
същите/ материална доказателствена сила/, поради което нотариалните актове се
ползуват с формална и материална доказателствена сила, с която съдилищата са
длъжни да се съобразяват./ В този смисъл Р.№ 451/27.05.2004г. по гр.д. №
734/2003г. на ІІг.о. на ВКС/
С оглед
на изложеното предявените искове с
правно основание чл. 200 ЗЗД , за заплащане сумата от 187,60 лв. цена на
сделката по нотариален акт № 33,том І,рег. № 978,нот.д. 31/16.02.2011г. на
нотариус С.В., с рег. № * на НК и сумата
от 46 077,00 лв., цена на сделката по
нот.акт № 94,том І,рег.
№2124,нот.д. № 81/2011г. по описа на нотариус С.В., рег. № * на НК, следва да
бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.
Като неоснователни и недоказани следва
да бъдат отхвърлени и акцесорните искове по чл. 86 ЗЗД за сумата от 52,22лв. и
11939,98 лв.,с оглед отхвърляне на главните искове по чл. 200 ЗЗД.
Ответниците не са претендирали разноски,
а и няма данни такива да са направени,
поради което такива не се присъждат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от
М.К.Ц. ЕГН ***** против М.И.А. ЕГН ***** иск с правно основание чл. 200 ЗЗД за сумата от 187,60 лв.,
представляваща цената на сделката осъществена с нотариален акт № 33,томІ,рег. №
978,нот.д. 31/16.02.2011г. на нотариус С.В., с рег. № *, като неоснователен и
недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от
М.К.Ц. ЕГН ***** против М.И.А. ЕГН ***** иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 52,22 лв., представляваща мораторна лихва
върху сумата от 187,60 лв. а за периода
от 17.02.2011г. до– 23.10.2013г., като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният М.К.Ц. ЕГН ***** и
Ц.С.Ц. ЕГН ****** и двамата от гр. Габрово, ул.”Антим І” № * против М.И.А. ЕГН ****
и С.Г.А. ЕГН ***** и двамата от гр. Габрово, ул.”Люлякова градина” № * иск с
правно основание чл. 200 ЗЗД за сумата
от 46077 лв. представляваща стойност на осъществената с нот.акт № 94,том І,рег.
№2124,нот.д. № 81/2011г. по описа на нотариус С.В., рег. № * на НК покупко-
продажба на недвижим имот, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният М.К.Ц. ЕГН ***** и Ц.С.Ц. ЕГН ***** и
двамата от гр. Габрово, ул.”Антим І” № * против М.И.А. ЕГН ***** и С.Г.А. ЕГН ****
и двамата от гр. Габрово, ул.”Люлякова градина” № * иск с правно основание чл.
86 ЗЗД за сумата от 11939,98лв.,
представляваща мораторна лихва върху сумата от 46077, за периода от
16.04.2011г. до предявяване на иска – 23.10.2013г., като неоснователен и
недоказан.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред АС-В.Търново в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател
: