№ 933
гр. Русе, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
2021**20100246 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС. Производството за делба е
във фазата по нейното допускане.
Постъпила е искова молба от Д. В. Д. против СЛ. ЕМ. Д. и Р. ЕМ. Д., в
която се твърди, че тримата са съсобственици на недвижим имот -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** със застроена площ от 97
кв.м., представляващ първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с
идентификатор ****, заедно с прилежащо избено помещение с площ 20 кв.м.
построена в дворно място с площ 250 кв.м., намиращо се в гр. Русе, ****.
Ищецът твърди, че притежава 4/9 идеални части от недвижимия имот, а
ответниците СЛ. ЕМ. Д. и Р. ЕМ. Д. по 1/9 идеална част. Иска да се допусне
до съдебна делба само първият етаж от сградата при посочените права.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК ответницата СЛ. ЕМ. Д. признава,
че са съсобственици с ищеца на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ****, но счита, че съсобствеността е върху цялата сграда,
независимо, че двата етажа на сградата представляват самостоятелни обекти и
че ползването е разпределено. Счита, че иска за делба на идеална част от вещ
е процесуално недопустим. Делбата следвало да се допусне между всички
съсобственици – освен посочените от ищеца, също така и Н. М. К. и ИВ. Т. Н..
Също така се иск в делбата да бъде включен и приземния етаж от същата
сграда заедно с припадащата се част от дворното място.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответницата Р. ЕМ. Д. оспорва
допустимостта на исковата молба, по съображение, че не може да се дели
1
идеална част от вещ и че няма доказателства дали етажа, който се иска да се
дели може да бъде самостоятелен предмет на правото на собственост.
С определение от 09.04.2021г. съдът е уважил искането на първата
ответница и е конституирал по делото като съделители в настоящото
производство Н. М. К. и ИВ. Т. Н., които в срока по чл. 131 от ГПК не са
депозирали становище по допустимостта и основателността на предявения
иск.
В съдебно заседание се представят доказателства, че притежаваните от
конституираните съделители идеални части от процесния имот са придобити
в хода на производството от ищеца по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Страните по делото нямат спор, а и се установява от представените
писмени доказателства, че с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №90, том 5, дело №***г. на Русенския нотариус,
наследодателят на ищеца В.Д.В. и наследодателят на ответниците С.Д.В.,
заедно с баща им Д.В.Б., закупуват описания в исковата молба имот –
масивна ъглова къща, находяща се в парцел № *** в кв. ** по плана на гр.
Русе, застроена върху 90,50 кв.м., заедно с 2/3 ид. части от дворното място
върху което е построена, цялото с площ 240 кв.м.
С нотариален акт №**, том. **І, дело №***г. на Русенския нотариус,
В.Д.В., С.Д.В. и Д.В.Б. са продали на И.Л.П. 1/3 идеална част от гореописания
имот.
С констативен нотариален акт за собственост №***, том. V, дело
№***г. на нотариус Ц.М., С.Д.В. е признат за собственик на 8/27 ид. части от
дворното място и на 4/9 ид. части от построената в него масивна ъглова къща.
С нотариален акт за дарение №42, том. ***, дело №***г. на нотариус
Ц.М., С.Д.В. е дарил на синовете си Л.С. Д. и Е.С. Д. при равни права
притежавания от него недвижим имот.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том.7,
дело №***г. на нотариус А.Ф., ищецът Д. В. Д. е закупил от Л.С. Д. дарените
от неговия баща 4/27 ид. части от дворното място и 2/9 ид. части от къщата.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том.**І,
дело №***г. на нотариус С.В., ищецът Д. В. Д. е закупил от сестра си В.В.И.
притежаваните от нея по наследство 2/27 ид. части от дворното място и 1/9
ид. части от къщата.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №21, том Х,
дело №***г. на нотариус Ц.М., М.И. Д. е продала на Н. М. К. и ИВ. Т. Н.
притежаваните от нея 1/3 ид. част от процесното дворно място и къщата в
него.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том.**,
рег. №***, дело №***/29.07.2021г. на нотариус С.В., ищецът Д. В. Д. е
закупил от Н. М. К., ИВ. Т. Н. и техните съпрузи, притежаваните от тях 1/3
ид. част от процесното дворно място и къщата в него.
2
Ответниците по делото СЛ. ЕМ. Д. и Р. ЕМ. Д. са дъщери на Е.С. Д.,
поч. на 17.02.2002г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съобразявайки извършените сделки с процесния имот, включително и
тази след образуване на настоящото производство, от 29.07.2021г., следва да
се приеме, че съсобственици на имота понастоящем са ищецът и ответниците
С. и Р. Д.и. Двете по наследство са придобили от своя баща по 1/9 ид. част от
процесния имот. Останалата част от него - 7/9 ид. части е собственост на
ищеца, по които въпроси страните нямат спор.
Спорен е единствено въпросът с решението по допускане на делбата
следва ли да бъде съобразено извършеното прехвърляне на идеални части от
съсобствеността на делбения имот между съделители в хода на
пароизводството. Съгласно утвърдената съдебна практика (прим. решение №
427/16.07.2010г. по гр.д. №732/2009г. на І ГО на ВКС) при прехвърляне на
спорното право в хода на делбеното производство от един съделител на друг е
налице материалноправно правоприемство, което уедрява съсобствеността,
но няма за последица включването на трети лица в съсобствеността с цел
поставяне на първоначалните съсобственици в по-неблагоприятно положение
при конкуренцията на права или при предлагането на по-висока цена. В този
случай нормата на чл.76 ЗН не намира приложение. Извършеното
прехвърляне от един съсобственик на друг в хода на процеса в първата фаза
на делбата следва да бъде отчетено от съда като осъществен в хода на
производството юридически факт, съгласно чл.235, ал.3 ГПК, защото с
решението по допускане на делбата със сила на пресъдено нещо се определят
правата на страните към момента на постановяването му и с него се
преклудират фактите, настъпили до този момент.
По изложените съображения процесният имот (къща и 2/3 ид. части от
дворното място в което е построена) следва да бъде допусната до делба между
ищеца и двете ответници при посочените по-горе права. Искът за делба
следва да бъде отхвърлен по отношение на ответниците Н. М. К., ИВ. Т. Н. по
изложените по-горе съображения.
Така мотивиран и на основание чл.344, ал.1 ГПК, районният съд
РЕШИ:
ДОПУСКА до съдебна делба между Д. В. Д. ЕГН********** с
постоянен адрес *****, СЛ. ЕМ. Д. ЕГН********** с постоянен адрес гр.
София, *** и Р. ЕМ. Д. ЕГН********** с постоянен адрес гр. Русе, ****
следния недвижим имот:
164/246 идеални части от дворно място намиращо се в гр. Русе, ****,
цялото с площ от 250 кв.м. по скица и 240 кв.м. по нотариални актове за
собственост, представляващо поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
***/16.05.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
3
засягащо имота от 16.10.2020г., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по
предходен план:4130, при съседи: ***, ***, *** и ***, заедно с построената в
това дворно място масивна двуетажна СГРАДА с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
***/16.05.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение
жилищна сграда – многофамилна, със застроена площ 97 кв.м., с прилежащо
избено помещение с площ от 20 кв.м.,
При права по 7/9 ид. части за Д. В. Д. и по 1/9 ид. части за СЛ. ЕМ. Д. и
Р. ЕМ. Д.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на Н. М. К. с ЕГН**********
с адрес гр. ***, **** и ИВ. Т. Н. с ЕГН********** с адрес гр. ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането му в сила, делото да се докладва с оглед продължаване
на делбата във втората фаза.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4