Решение по дело №863/2022 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 555
Дата: 15 декември 2022 г. (в сила от 15 декември 2022 г.)
Съдия: Силвия Цветкова Кръстева
Дело: 20224400500863
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 555
гр. Плевен, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно
гражданско дело № 20224400500863 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по по чл. 437, ал. 1 вр. чл. 436 и чл. 435, ал.2, т.
6 ГПК.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба вх. рег. № 9036/ 05.
10. 2022 г. на ПОС от Б. С. Н. с ЕГН********** в качеството му на длъжник
срещу действия на ЧСИ П.П. с рег. № *** на КЧСИ по изп. д.
№20209050400859 , с които е налице отказ за прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК. Твърди се,
че е налице хипотезата на цитираната разпоредба, поради което следва
изпълнителното производство да бъде прекратено.
Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство
НАП- гр.София, е изразил писмено становище, че жалбата е неоснователна,
тъй като от образуване на изпълнителното производство не са изминали две
години, в които да не е поискано от взискателя извършването на
изпълнителни действия, за да е налице основанието за прекратяване на
изпълнителното производство.
По делото са представени писмени мотиви на ЧСИ П.П. с рег. № ***
на КЧСИ, в които е посочено, че жалбата е неоснователна, тъй като е
1
получена молба на 23. 03. 2022 г., на 20. 05. 2022 г. от взискателя, в които е
направено искане за приложение на изпълнителен способ и тези молби са
подадени от взискателя преди да изтече двегодишния срок от образуване на
изпълнителното производство на 14. 10. 2020 г. и съответно не са налице
законовите предпоставки на чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК за прекратяване на
изпълнителното производство.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното :
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал.1 ГПК
от надлежна страна ( длъжник в хипотезата на чл. 435 ал.2, т. 6 ГПК) срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА. Съдът приема, че
е налице отказ на ЧСИ от прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл. 433, ал.1,у т.8 ГПК независимо от това, че липсва изричен акт
по този въпрос, тъй като преди подаване на жалбата е направено искане до
ЧСИ за прекратяване на производството, но ЧСИ е продължил да извършва
изпълнителни действия насочени към събиране на вземането на взискателя
срещу жалбоподателя – длъжник в изпълнителното производство.
ЖАЛБАТА по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В жалбата се твърди, че изпълнителното производство следва да бъде
прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК когато взискателят не поиска
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с
изключение на делата за издръжка.
Съгласно ТР №2/ 2013 от 26. 02. 2015 г. на ВКС, ОСГТК, т.10
изпълнителни действия в изпълнителното производство, които прекъсват
давността са насочването на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за
събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети
задължени лица.
От приложеното копие на изпълнителното дело №20209050400859 по
2
описа на ЧСИ П.П. е видно, че същото е образувано на 14- 10. 2020 г. по
молба на взискателя НАП – гр.София срещу жалбоподателя Б. Н. и въз
основа на представени изпълнителни листи по дела на РС- Плевен, с които
жалбоподателят е осъден да заплати в полза на НБПП направени разноски за
служебен защитник.
Видно от изпълнителното дело на 16. 02. 2022 г., на 23. 03. 2022 г. на 16.
05. 2022 г. е направено искане от взискателя за налагане на запор върху
сметки на длъжника и за предприемане на действия по опис, оценка и продан
на движимото имущество на длъжника. Следователно преди да е изтекъл
двугодишния срок към 14. 10. 2022 г. след който поради бездействие на
взискателя производството може да бъде прекратено на основание чл. 433,
ал.1, т.8 ГПК, взискателят НАП е подал три молби с искане за предприемане
на изпълнителни действия от ЧСИ и по този начин е прекъснат двугодишният
срок за прекратяване по чл. 433, ал.1, т.8 ГПК. Следователно към подаване на
жалбата не е налице бездействие на взискателя НАП за срок от две години от
датата на образуване на изпълнителното производство срещу жалбоподателя,
поради което не са настъпили предпоставките на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК за
прекратяване на изпълнителното производство.
Длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителното производство
поради изтекла погасителна давност на вземането по изпълнителните листове.
ЧСИ е отказал прекратяване на производството чрез продължаване на
изпълнителните действия, тъй като по време висящността на изпълнителното
производство са извършвани изпълнителни действия преди да изтече
двегодишния срок от предходното изпълнително действие.
Съдът счита, че постановеният отказ е законосъобразен и жалбата
срещу отказа е неоснователна. Видно от разпоредбата на чл. 433, ал.1 ГПК
изтеклата погасителна давност не е въведена като основание за прекратяване
на изпълнителното производство, поради което ЧСИ не би могло да прекрати
производството на такова правно основание.Следователно длъжникът следва
да предяви възраженията си за изтекла давност в исково производство по
недължимост на вземането, за да може да се извърши преценка на тези
възражения от компетентния орган, който в този случай е съдът. В тази
връзка следва да се посочи, че по тези причини законодателят е предвидил в
разпоредбата на чл. 433, ал.1, т. 7 изпълнителното производство да бъде
3
прекратено ако е налице влязло в сила съдебно решение, с което е уважен
искът по чл. 439 ГПК.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваният отказ за
прекратяване на изпълнителното производство е правилен и законосъобразен
и следва жалбата срещу отказа да бъде оставена без уважение.
Съдът не следва да се произнесе по разноските в настоящото
производство поради липса на доказателства за направени такива.
По изложените съображения, съдът на основание чл. 437 ГПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ вх. рег. № 9036/ 05. 10. 2022 г. на ПОС
от Б. С. Н. с ЕГН********** в качеството му на длъжник срещу действия
на ЧСИ П.П. с рег. № *** на КЧСИ по изп. д. №20209050400859, с които е
налице отказ за прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО на основание чл. 437, ал.4, изр. 2 ГПК не подлежи
на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4