№ 825
гр. Ловеч, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500530 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.413.ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба с вх.№ 3038/ 14.10.2021 г. изпратена по куриер на
13.10.2021 от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД , ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „България" № 49, бл. 53Е, вх.В, чрез юрисконсулт Р. ИВ.
ИЛ., срещу Разпореждане № 1766 от 27.09.2021 г., постановено по ч.гр.дело № 821 по
описа за 2021 година на Тетевенския районен съд, с което е отхвърлено заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжника СТ. ЮЛ. К., ЕГН
**********, с адрес: с. Рибарица, Община Тетевен, Област Ловеч, ул. „Георги
Бенковски“ № ***.
Жалбоподателят обжалва разпореждането като неправилно.
Оспорва мотивите на съда, че предсрочната изискуемост по договора за
потребителски кредит № 30042388807 не е настъпила, защото липсват доказателства за
надлежното обявяване на длъжника. В тази връзка се позовава на чл.12.3 от Общите
условия към договора за потребителски кредит и посочва, че е изпратил на длъжника
уведомително писмо с обратна разписка преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Твърди, че от представените обратни
разписки се установява, че писмата не са потърсени от длъжника, тъй като същият
отсъства от адреса. Изтъква, че съгласно чл.60, ал.2 от ЗКИ дружеството е задължено
да уведоми клиента по договора за настъпилата предсрочна изискуемост на същия,
което е сторено два пъти, но не може „Профи кредит България" ЕООД да бъде
натоварено с негативните последици от нежеланието на длъжниците по договора да
получат изпратените им книжа. Посочва, че не дружеството няма как да разполага с
информация за променения адрес на длъжника след като същия не е изпълнил своите
договорни задължения и не е уведомил кредитора за настъпилата промяна.
Излага, че предвид строго формалния характер на заповедното производство и
1
неговата цел-получаване на бърза съдебна защита, то преценката на съда се ограничава
единствено до изложените от заявителя факти. Като се е произнесъл по валидността на
отделни клаузи на договора съдът е превишил своите правомощия, като е обсъдил по
същество обстоятелство, което стои извън предмета на заповедното производство, а
именно- възникване на предсрочната изискуемост на вземането.
Моли, да бъде отменено разпореждането, с което е отхвърлено заявлението на
„ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
ГПК против длъжника СТ. ЮЛ. К. и да бъде издадена заповед за изпълнение относно
претендираните със заявлението вземания.
Частната жалба е подадена по пощата в срока по 275,ал.1 от ГПК, поради което е
допустима и следва да се разгледа по същество.
Производството за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е
започнало по повод заявление, подадено до Районен съд- Ловеч от „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, срещу длъжника СТ. ЮЛ. К. , ЕГН **********, с адрес: с. Рибарица,
Община Тетевен, Област Ловеч, ул. „Георги Бенковски“ № ***, за парично вземане,
основано на Договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт №
30042388807. Според заявителя, длъжникът не е изпълнил задължението, което е поел
и не е платил нито една погасителна вноска. Претендира вземане общо в размер на
3 357.86 лева, включващо: главница 1 200 лева; договорно възнаграждение – 443.82
лева за периода от 10.03.2020 г. до 03.04.2021 година; възнаграждение за закупена
услуга Фаст в размер на 360 лева, неплатено възнаграждение за закупена услуга
Флекси в размер на 1 080 лева; лихва за забава- 204.61 лева за периода от 11.03.2020 г.-
датата на изпадане на длъжника в забава до 03.04.2021 г.- датата на предсрочната
изискуемост, законна лихва в размер на 69.43 лева, дължима от 03.04.2021 г. до
23.06.2021 г.,като за периода 13.03.-13.07.2020 г. не е начислявана законна лихва
съгласно чл.6 от ЗМДВИППП.
С Разпореждане № 1766 от 27.09.2021 г., постановено по ч.гр.дело № 821 по
описа за 2021 година на Тетевенския районен съд, заповедният съд е отхвърлил изцяло
заявлението, като е приел, че липсват доказателства за надлежно обявяване на
предсрочната изискуемост на длъжника.
От приложения към заявлението Договор за потребителски кредит ПРОФИ
КРЕДИТ се установяват условията и параметрите на кредита. Заемната сума е 1 200
лева, срокът на договора е 24 месеца, размерът на погасителната вноска по кредита е
133.75 лева при ГПР 48.82%, ГЛП 41.00%, лихвен процент на ден: 0.11% и дължима
сума по кредита: 1 769.91 лева. Възнаграждението за допълнителната услуга „Фаст" е
360 лева, възнаграждението за допълнителната услуга „Флекси" е 1 080 лева, като
размерът на вноските за допълнителните услуги е включен в погасителния план в
общия размер на месечната вноска (133.75 лв.), заедно с месечната погасителна вноска
по кредита. Заявителят е посочил, че длъжникът не е платил нито една вноска.
Частната жалба е неоснователна.
За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на
изискванията на чл. 127, ал.1 и 3 и чл. 128, т.1 и 2 от ГПК - да съдържа всички
необходими данни, с оглед индивидуализиране на претендираното в заповедното
производство парично вземане, както и да се установява изискуемостта му.
Районен съд Тетевен е отхвърлил подаденото от „ПРОФИ КРЕДИТ България"
2
ЕООД срещу длъжника заявление с мотива, че не е уведомен за обявената предсрочна
изискуемост на кредита. Изводите са правилни. Заповедният съд е приложил
задължителната практика на ВКС-т.18 от ТР № 4/2013 година, а именно: че преди
подаване на искането за издаване на заповед за изпълнение относно вземания по
договор за кредит, кредиторът следва да е упражнил правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем. Изявлението на кредитора, че поради настъпването на
обективните предпоставки - спиране на плащането, е упражнил субективното си право
да обяви кредита за предсрочно изискуем, не е достигнало до длъжника и това е видно
от приложените към заявлението писмени документи (писмо с обратна разписка). Като
дата на обявената предсрочна изискуемост е посочена 03.04.2021 година, което не се
установява от приложената обратна разписка, в които връчителят е вписал, че
пратката не е потърсена. Представената обратна разписка за връчване на документи
уведомително писма за обявяване на предсрочна изискуемост на договора за
потребителски кредит № 30042388807 на "Български пощи" ЕАД, в която е отразено
"преместен" не е годна да удостовери връчване. По делото липсват данни доставянето
на пратката да е извършено по реда на чл. 36 от Закона за пощенските услуги и чл. 5,
ал.З и чл.13 от Общите правила за доставяне на пощенските пратки и пощенските
колети, приети с Решение № 581/27.05.2010 г. на Комисията за регулиране на
съобщенията. От представените доказателства не се установяват, датите, на които е
посещаван адреса, оставяни ли са съобщения за получаване на пратката, формалното
отразяване, че "преместен", без да е изпълнена разпоредбата на чл. 13, 4 ал.1 от
Общите правила не може да удостовери надлежно връчване.
Само на това основание заявлението следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА НА ОСНОВАНИЕ чл. 279 във, вр. с 271 от ГПК
РАЗПОРЕЖДАНЕ № 2054 от 20.10.2021 година, постановено по гр.дело № 1831 по
описа за 2021 година на Ловешкия районен съд, с което е отхвърлено Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК на „ПРОФИ КРЕДИТ България"
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България" №
49, бл. 53Е, вх. В, срещу длъжника СТ. ЮЛ. К., ЕГН **********, с адрес: с. Рибарица,
Община Тетевен, Област Ловеч, ул. „Георги Бенковски“ № ***, за парично вземане
по Договор за потребителски кредит № 30042388807, а именно: 3 357.86 лева,
включващо: главница 1 200 лева; договорно възнаграждение – 443.82 лева за периода
от 10.03.2020 г. до 03.04.2021 година; възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер
на 360 лева, неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 1 080
лева; лихва за забава - 204.61 лева за периода от 11.03.2020 г.- датата на изпадане на
длъжника в забава до 03.04.2021 г.- датата на предсрочната изискуемост, законна лихва
в размер на 69.43 лева, дължима от 03.04.2021 г. до 23.06.2021 г.,като за периода 13.03.-
13.07.2020 г. не е начислявана законна лихва съгласно чл.6 от ЗМДВИППП, както и
3
разноските по делото.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4