РЕШЕНИЕ
гр.София,11.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І състав, в закрито заседание на единадесети
март през 2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
:ГЕРГАНА
КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Кузманова ч гр. дело № 11322 по
описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.
463, ал. 1 ГПК.
Образувано е по жалба на „А.“ АД –
длъжник по изп. дело № 20179210401700 по описа на ЧСИ
с рег. № 921 с район на действие СГС срещу извършеното разпределение на суми на
06.08.2020г. след извършена продажба на движими вещи.В жалбата се твърди, че
дружеството не било уведомено за извършеното разпределение, а самото то било
неправилно. Въз основа на изложеното се иска отмяната му и връщане делото на
ЧСИ за извършване на ново разпределение.
Първоначалният взискател „Юробанк България“ АД
счита жалбата за недопустима, а по същество за неоснователна.
ЧСИ с рег. № 921 в мотивите си по
реда на чл. 436, ал. 3 ГПК оспорва основателността на жалбата и излага подробни
съображения за разпределението на постъпилата сума.
От фактическа страна съдът намира следното:
Изпълнително дело №
20179210401700 по описа на ЧСИ С.П.с рег. № 921 е образувано с Постановление от
03.08.2017 г. по молбата на „Юробанк България“
АД в чието полза е издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по
ч. гр. дело № 25433/2017 г., СРС, 143 състав ведно с ИЛ срещу солидарните длъжници: “А.“ЕООД,“А.Г.“ЕООД,“Е.п.“ЕАД,“А.п.“АД,“Е.и.“ЕООД
и С.С.за сумата от 393 429, 03 евро –
главница по Договор за предоставяне на кредит № 100-915/21.12.2009 г., сключен
между „Юробанк България“ АД и „А.“ АД, ведно със
законна лихва от 25.04.2017 г. до окончателното изплащане, както и 599, 98
евро – лихва за периода 21.09.2016 г. – 31.10.2016 г.; 30 791, 25
евро – наказателна лихва за периода 31.10.2016 г. – 24.04.2017 г.; 1 311,
44 евро такса за периода 21.05.2016
г. – 24.04.2017 г. и 28 506, 11
лв. – разноски по делото. По реда на чл. 456, ал. 1 ГПК в хода на
производството като взискатели са се присъединили: „Юробанк България“ АД – взискател
по изп. дело № 20179210400912; „Н.“ ООД взискател по изп. дело № 20178570400769
по описа на ЧСИ с рег. № 857; Столична община, дирекция „Ревизии и събиране на
вземания“; „Първа инвестиционна банка“ АД по изп. дело №
20179210403943; „А.“ ЕООД – взискател по изп. дело № 20178480401703 с рег. № 848 и „И.“ ЕООД взискател по изп. дело №
20179180400137 с рег. № 918.
На 11.08.2017 г. на
длъжника „А.“ АД е връчена ПДИ. На 30.08.2017
г. е извършен опис на движимите вещи предмет на публичната продан. На 26.05.2020
г. взискателят „Юробанк
България“ АД е поискал по реда на чл. 494, ал. 1 ГПК да бъде извършена нова
публична продан на движими вещи на стойност над 5 000 лв. Същата е
насрочена за периода 29.05.2020 - 29.06.2020 г. При отварянето на наддавателните предложения на 30.06.2020 г. за купувач на
производствена линия Luscher AG /инсталация за
рисуване на дизайни върху шаблони/ е обявено „И.“ ЕООД (присъединен взискател) при покупна цена от 91 000 лв. За
насроченото за 06.08.2020 г. разпределение длъжникът „А.“ АД е редовно
уведомен на 30.07.2020 г. (л. 1841, том VI).
В протокола за предявяване на разпределението ЧСИ е посочил:1/разноските:11 501,37лв.-адв.възнаграждени в
изпълнителното производство; 38 653,
34 лв. - обикновени и пропорционални такси по т. 20 ТТР ЗЧСИ; 77 740,
56 лв. - пропорционална такса по т. 26 ТТР ЗЧСИ и 2/ задължението спрямо
присъединения по право взискател ТД на НАП – София - 693 741,
79 лв. – главница и 20 513, 81 лв. – пропорционална такса по т.
26 ТТР ЗЧСИ. Въз основа на извършената публична продан ЧСИ е разпределил на
основание чл.131,ал.1,т.1 ЗДДС 15 166,67 лв. в полза ТД на НАП -София;
11 501, 37 лв.- адв. хонорар изплатен от
първоначалния взискател „Юробанк
България“АД; 3 045,43 лв. - обикновенни и
пропорционални такси и 61 286,53
лв.- вземане обезпечено с особен залог на основание чл. 136, ал.1, т.3 ЗЗД.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е допустима като
подадена в срок от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт. По същество
е неоснователна.
Публичната продан на движими вещи на стойност над 5 000 лв. на основание чл. 474, ал. 5 ГПК се извършва по правилата на публичната продан на недвижим имот и поради което представлява облагаема доставка на основание чл. 131 вр.чл. 45, ал. 5, т. 1вр. §. 1, т. 5 и 6 ЗДДС. Поради тази причина данък върху добавената стойност се дължи в полза на държавата, независимо от разпределението на останалите суми, и тази сума не се включва в редовете по чл. 136 ЗЗД. Що се касае до размера на данъка,видно от приложеното по делото уведомление за извършена продажба данъкът е начислен върху облагаема основа в размер на 91 000 лв. При така определената данъчна основа и при прилагане на законоустановената ставка в размер на 20 %, съдът намира че размерът на данъка, посочен в разпределението е определен под сумата от 18 200 лв.
Правилно и съобразно чл. 136,
ал. 1, т. 1 ЗЗД и в съответствие със задължителните указания на т. 6 на ТР №
2/26.06.2015 г., ОСГТК на ВКС съдебният изпълнител е включил в разпределението
сумата от 11 501, 37 лв. – адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по изпълн. дело - л. 3, том 1.
По отношение на таксата по т.20 ТТРЗЧСИ, следва да се има предвид, че стойността на вещите е определена от вещо лице в размер на 138 450 лв., което съответства и на приетата пропорция в разпределението изготвено от ЧСИ.
По отношение на взискателя „Юробанк България“ АД са учредени договорни ипотеки, съдържащи се в нотариални актове, приложени към молбата за образуване на изпълнителното производство затова и вземанията по тях правилно са включени от ЧСИ като привилегировани на основание чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД.
Предвид изложеното Софийски
градски съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 09732/10.08.2020 г. от длъжника „А.“ АД
срещу изготвеното разпределение от ЧСИ С.П.с рег. №921 на 06.08.2020г.
по изпълнит. дело № 20179210401700 като НЕОСНОВАТЕЛНА
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението
пред Апелативен съд София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.