№ 126
гр. Сливен, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200021 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Г.Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 27.01.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетели пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
По делото е постъпило становище с вх.№ 1228/25.01.2022 г. по описа на
СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител
ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да
присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на
делото; няма искания за събиране на доказателства и оспорва жалбата като
неоснователна, моли съда да постанови решение, с което да потвърди като
законосъобразно обжалваното НП и изразява съображенията си в тази насока.
Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Х.: Поддържам жалбата. На този етап няма да соча други
доказателства. Изисканите от съда справки да се приемат.
Съдът констатира, че с Разпореждане № 61 от 11.01.2022 г. е изискал
служебни справки от Сектор „ПП” към ОДМВР-Сливен, които са постъпили
по делото с писмо рег.№ 804000-361/19.01.2022 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен. Към писмото са приложени 3 броя справки от АИС-
КАТ.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 21-0804-
003107/09.11.2021 г. на Началник група в сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен,
както и постъпилото писмо рег.№ 804000-361/19.01.2022 г. по описа на
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 3 броя
справки от АИС-КАТ.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
П. Д. В. - 43 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВ. Ж. Н. - 43 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
М. Г. Г. - 26 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
2
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П.В.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ на
ОДМВР-Сливен. Датата не мога да се сетя и деня, защото е доста отдавна,
работих в гр.Сливен като район с колегата С.М.Д.. Поискаха съдействие
колегите от ГООР-Сливен за спрян автомобил на бул.Стефан Стамболов, това
е до „Кауфланд“, който се е движил по бул.Георги Данчев, надясно и го
спират на бул.Стефан Стамболов. При пристигането на място и извършване
на проверка с РСОД се установи, че същият е с прекратена регистрация от
Гаранционния фонд, тъй като автомобилът е нямал доста време застраховка.
Съставихме му акта и му свалихме номерата поради това, че е с прекратена
регистрация. Доколкото разбрах, автомобилът се води на майка му, а той е
излизал от игрална зала казино, по данни от колегите, видели са го да излиза
от игралната зала и ги е навяла мисълта, че може да е употребил алкохол и
затова го спират. Не видях никакви повреди по автомобила. Жалбоподателят
заяви, че доста време е бил в болнични и че щял да кара колата на ремонт.
Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в ГООР-ОДМВР-Сливен.
Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта.
Бяхме с колегата М.Г. и изпълнявахме ППД в кв.Българка, но бяхме по
бул.Георги Данчев. От казиното игрална зала КВК видяхме господин, който
излиза накуцвайки и се качи в кола, и тъй като принципно в игралните зали
им дават алкохол, решихме да му извършим проверка за алкохол и за
редовността на документите. Спряхме въпросния автомобил срещу
„Кауфланд“ на бул.Стефан Стамболов и не се сещам дали представи
документи или не, но след справка с дежурния се установи, че колата е
дерегистрирана. И тъй като ние тогава не можехме да вземем отношение по
ЗДвП, извикахме колегите от Пътен контрол. На място дойде колегата П.В..
Не се сещам какъв беше разговорът със жалбоподателя относно
регистрацията на автомобила. Автомобилът беше пред вратата на казиното, а
жалбоподателят излезе от казиното, качи се в автомобила и след като потегли,
малко по-надолу го спряхме. Автомобилът беше спрян пред входа на
3
казиното, на пътя който е между битака и бул.Георги Данчев. Не мога да си
спомня дали продължихме или го изчакахме, но го спряхме на бул.Стефан
Стамболов. Изчакахме да не го спрем на светофара, за да не пречим на
движението.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен като ст.полицай ГООР. Аз
съм свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта.
Съвместно с колегата С.Н. извършвахме ППД по бул.Георги Данчев, когато
видяхме един господин, който излиза от казиното игрална зала КВК, качи се
в автомобила си, който беше паркиран до игралната зала, до входа, който се
вижда от бул.Георги Данчев. Беше паркиран в посока на битака. Мина покрай
нас, предполагам че аз управлявах патрулния автомобил, тръгнахме след него
и го спряхме на бул.Стефан Стамболов срещу магазин „Кауфланд“. Там го
спряхме, защото видяхме че криволичи по пътя и се усъмнихме да не е
употребил алкохол, защото излезе от игрална зала където се предлага
алкохол. Извършихме проверка, мисля че представи документи, но не съм
сигурен. Направихме справка с дежурния за господина и автомобила,
дежурният отговори, че автомобилът е с прекратена регистрация. Извикахме
съдействие от колегите от Пътен контрол, които дойдоха и взеха отношение.
Дойде колегата П.В. и колегата С.. Жалбоподателят каза, че знае че е
дерегистриран, каза че е имал здравословни проблеми и затова не е взел
отношение за автомобила. Мисля, че автомобилът нямаше видими
наранявания, не се сещам. Патрулният автомобил беше спрян на един
паркинг на битака, поне доколкото си спомням, до спирката на градския
транспорт. Жалбоподателят каза, че сега кара автомобила пред дома си и ще
го спре там.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Моля да уважите депозираната пред Вас жалба и отмените НП
като незаконосъобразно, базирайки се на събраните по делото доказателства,
а именно да кредитирате основно справката, от която се установява, че
собственик на МПС не е жалбоподателят и този, на когото е съставен акта,
респективно НП, а всъщност друго лице, което следва да носи
административна отговорност по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Освен това
изслушаните в днешно съдебно заседание актосъставител и свидетели по акта
не са основанието за издаване на обжалваното НП. Тези актосъставител и
свидетели са посочени в АУАН, въз основа на който е издадено НП № 21-
0804-002701/05.08.2021 г. на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, с
което на моя доверител е наложено административно наказание само на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП и не е налагано наказание по чл.140
от ЗДвП. Така или иначе фактическата обстановка, която бе изложена от
актосъставителя и свидетелите по акта не може да бъде отнесена към
обжалваното пред Вас НП, тъй като същото не е издадено въз основа на
съставения АУАН, а въз основа на постановление на РП-Сливен. С оглед
изложените обстоятелства Ви моля да отмените НП като незаконосъобразно.
Претендираме разноски в размера на адвокатското възнаграждение, посочено
в договора за правна защита и съдействие, което е в минимален размер.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,24 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5