№ 23665
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110115216 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЕВГ. Д. АЛ С., ЕГН ********** и ЕЛ. Л. АЛ С.,
ЕГН **********, и двете с адрес гр. София, ж.к. „*** срещу Л. М. АЛ С., ЕГН **********,
с адрес гр. София, ул. ****.
Ищците твърдят, че са наследници на Л.М.В. А. - ЕВГ. Д. АЛ С. /съпруга/ и ЕЛ. Л.
АЛ С. /дъщеря/, починал на 10.02.2021 г., който от своя страна бил наследник на баща си –
М.В.К. А., починал на 21.04.2019 г.
Излагат, че по нот.д. № 34/2019 г. било обявено саморъчното завещание на М.В.К. А.
от 16.03.2019 г., с което завещателят завещал цялото си имущество на дъщеря си –
ответница по делото, като твърдят, че завещанието не било написано и подписано от
завещателя и не отговаряло на изискванията по чл. 25, ал. 1 ЗН, както и че същото не било
лично депозирано пред нотариуса от завещателя и положеният подпис на протокола за
приемането му не бил на М.В.К. А.. Ето защо предявяват настоящия иск за обявяване
нищожността на саморъчно завещание от 16.03.2019 г. на М.В.К. А.. В условията на
евентуалност предявяват иск за възстановяване запазената част на наследодателя им -
Л.М.В. А., като твърдят, че в качеството си на син и наследник по закон на М.В.К. А., Л. А.
имал право на ¼ ид.ч. от наследството на баща си.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва исковете, с твърдението, че
саморъчното завещание на М.В.К. А. отговаряло на всички законови изисквания, доколкото
същото било изгответно и подписано от завещателя, който и лично го бил депозирал пред
нотариуса и е подписал протокола за приемането му. Твърди, че запазената част на Л.М.В.
А. не била накърнена, доколкото същият е получил приживе от баща си дарения в размер на
31 440 лв. и 52 303 щатски долара, както и бил надарен от баба си и дядо си със следния
недвижим имот – ап. 2, находящ се в гр. София, ул. „***. Твърди също, че Л. А. е
продължил търговската дейност на баща си. Излага, че правото да се оспорва процесното
завещание принадлежало лично на Л. А., поради което не преминавало върху неговите
наследници. Оспорва по размер запазената част на наследодателя на ищците, като твърди,
че наследствената маса на М.В.К. А. включвала ½ ид.ч. от следните имоти: кафе – аперитив,
находящо се в гр. София, ул. „*** с площ от 125,35 кв.м.; апартамент на целия първи етаж
от триетажна къща , находящ се в гр. София, ул. ***, с площ от 105 кв.м., заедно с гараж с
площ от 19-30 кв.м., заедно с 1/3 ид.ч. от дворното място; апартамент № 14, находящ се в гр.
София, ул. „*** с площ от 83,58 кв.м., заедно с гараж № 7 с площ от 25,42 кв.м.; апартамент
1
№ 8, находящ се в гр. София, ул. „*** с площ от 83,89 кв.м., както и че ответницата е
платила наследствено задължение в размер на 9 000 лв. Ето защо моли за отхвърляне на
предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
По главния иск с правно основание чл. 42, б. „б“ ЗН във вр. с чл.26, ал.1, предл първо
от ЗЗД в тежест на ищците е да докажат извършването на завещателно разпореждане, за
което обстоятелство страните нямат спор, а в тежест на ответника е да установи по делото,
че саморъчното завещание на М.В.К. А. е изписано и подписано от завещателя и съставено
при спазване изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН.
По евентуалния иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН ищците следва да докажат, че
Л.М.В. А. е наследник по закон на М.В.К. А., от кръга на лицата, имащи право на запазена
част, извършено от наследодателя му в полза на ответника завещание, за които
обстоятелства страните нямат спор, какво е било състоянието на завещаното имущество към
момента на завещанието и каква е стойността на наследените имоти към момента на
откриване на наследството и към момента на намалението, както и размера на задълженията
на наследодателя М.В.К. А. към откриване на наследството.
В тежест на ответника по исковете за намаляване на завещанието е да докаже, че
наследствената маса на наследството, оставено от М.В.К. А. включва и други имоти, както и
възражението си, че Л.М.В. А. е получил приживе дарения от баща си Мохамед, както и
техния размер.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба
са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
Искането на ищците за снабдяване със съдебно удостоверение е относимо и следва да
бъде уважено.
По искането на ищеца за прилагане на нот.д. № 34/2019 г. съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание след като ищците уточнят какво точно ще
установяват с това.
Исканията на ответника за допускане на съдебно-графологична експертиза и съдебно
счетоводна и техническа експертиза са основателни и следва да бъдат уважени.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства е допустимо и
следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2022г.
от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника.
2
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С.Ц., която да
се уведоми за възложената й задача, след представяне на доказателства от ответника за
внесен депозит в размер на 400 лева по сметка на съда, в двуседмичен срок от съобщение
за настоящото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба при депозит от 400 лева, платими от ответника в
двуседмичен срок от съобщение за настоящото.
Определя за вещо лице, вещото лице Д.М., която да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците
– и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес:********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3