№ 110
гр. София, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110157650 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, с правно основание чл. 69 ЗН вр.
чл. 341 и сл. ГПК, предявен от Е. Л. П. и Р. Л. С. , срещу П. И. К. , за съдебна
делба на съсобствен недвижим имот при следните квоти –1/2 идеална част
общо за ищците по делото, и ½ идеална част за ответника .
Ищците обосновават исковата си претенция на следните фактически
твърдения: процесният имот, представляващ апартамент №86, находящ се в
АДРЕС , състоящ се от стая, дневна , кухня и сервизни помещения , със
застроена площ от 65,20кв.м. , представляващ имот с идентификатор
********* в сграда с идентификатор ********** бил закупен от ответника и
майката на ищците Г. П. К.а / поч. на 16.12.20г./ при равни квоти с НА №42,
т.1, рег. №812, д. №36/20.03.2000г. Поддържат, че майката на ищците и отв.
П. К. са имали сключен граждански брак от 08.06.1995г. , който с решение,
постановено на 14.08.19г. по гр.д. № 17044/18г. на СРС, 117с-в , влязло в
сила на 06.11.20г., е бил прекратен. Поддържат, че след прекратяване на брака
и смъртта на наследодателката им ищците са придобили ½ идеална част, а
ответникът – другата ½ идеална част.
Иска се ликвидиране на съсобствеността върху имота между страните
при посочените по-горе от ищците квоти .
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е взел
становище по иска.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищците чрез
процесуалния си представител – адв. З. от САК поддържат исковата си молба
и изразените становища. Ответникът не се явява и не се представлява в
1
откритото съдебно заседание по делото, като не е ангажирал становище по
предявения иск.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
намира за установено от фактическа страна следното:
Правото на собственост на ищците върху описания с исковата молба
недвижим имот и при посочените в същата квоти се установява от
представеното по делото НА за покупко-продажба на недвижим имот № 42,
т.1 , рег. № 812, д. 36/2000г. на нот. Д. Д. с р-н на действие СРС,
Удостоверение за сключен граждански брак серия РБ 91г., № 105092, ,
Удостоверение за наследници на Г. С. П.-К.а , Решение № 190690/14.08.19г.
на СРС, 117с-в по гр.д. 17044/18г. на СРС , влязло в сила на 06.11.2000г. ,
както и Схема №15-1192362-13.10.2022г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********, издадена от Служба по геодезия, картография и
кадастър –гр. София.
Съдът, въз основа на установеното, като съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
преценени поотделно и в съвкупност, извежда следните правни изводи:
При предявен иск, с правно основание чл. 34 ЗС, чл. 69 ЗН вр. чл. 341 и
сл. ГПК, с оглед особеностите на производството по съдебна делба, в тежест
на всеки от съделителите е доказване на изгодните за него факти, като всеки е
ищец по своя иск и ответник по иска за делба на всеки от останалите
съсобственици, като всяка от страните по делото следва да установи:
съществуването на делбените имоти; наличието на имуществена общност по
отношение на имотите, предмет на делба и начина на възникване на същата,
съобразно твърденията, изложени в обстоятелствената част на исковата
молба; кръга на лицата, участващи в съсобствеността; качеството си на
съсобственик на имота, предмет на делба; както и размер на притежавания
дял.
Не се спори между страните и съдът приема за установено от
представените към исковата молба писмени доказателства наличието на
съсобственост между страните върху процесния имот, възникнала по
установения начин, при посочените с исковата молба квоти , при които
имотът следва да бъде допуснат до делба .
По приемането за разглеждане на исковете за претенции по сметки,
както и по възраженията, срещу тези искове, съдът се произнася с изрично
определение в първото заседание след допускане на делбата, дори и същите
да са предявени в предходен момент /с ИМ или с писмена молба в предходна
фаза на производството/ - това правило не е законово уредено, но е
установено в практиката, с цел да се внесе яснота в процеса. По
основателността на предявените претенции по сметки съдът се произнася с
решението си във втората фаза на делбата.
2
Относно разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК, страните плащат разноски в
делбеното производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането
на разноски, както и внасянето на дължимата държавна такса се извършва с
решението по втора фаза на делбата. Следователно при определяне на
разноските правилото на чл. 355 ГПК следва да се спазва стриктно, в какъвто
смисъл са и указанията, дадени в Постановление № 7/28.11.1973 г., т. 9, на
Пленума на ВС, а именно, че разноските по делбените дела се определят
съобразно стойността на дяловете при завършване на производството по
делбата., с решението по ивзършване на делбата във втора фаза.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА до делба между Е. Л. П. , с ЕГН: ********** , Р. Л. С. с
ЕГН ********** и П. И. К. с ЕГН ********** , следния съсобствен
между тях недвижим имот: апартамент №86, находящ се в АДРЕС ,
състоящ се от стая , дневна , кухня и сервизни помещения , със застроена
площ от 65,20кв.м. , при съседи: стълбище, двор, ул. 213, Х. и Д. ДЖ., заедно
с избено помещение №6, при съседи: коридор, Й. и П. В. , М. и Р. Д. , заедно с
0,753% ид.ч. от сградата , както и толкова ид.ч. от правото на строеж върху
мястото – държавна земя, представляващ имот с идентификатор ********* в
сграда с идентификатор **********, предназначение на сградата – жилищна,
многофамилна , която е разположена в имот с идентификатор **********,
при съседи: **********.4, **********.1, **********.6. , при квоти : 1/ 2
ид.ч. общо за ищците Е. Л. П. , с ЕГН: ********** и Р. Л. С. с ЕГН
********** , и 1 /2 ид.ч. за ответника П. И. К. с ЕГН ********** , на
основание чл. 34 ЗС, чл. 69 ЗН , вр. чл. 341 и сл. ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, в 2-седмичен
срок, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК, от съобщаването му на страните пред
Софийски градски съд .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3