№ 514
гр. Тетевен, 14.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20244330100288 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на Р. Г. С., ЕГН **********, от гр. София, 1680, ул.
„улица” № 28, вх. Б, ет. 3, ап. 22, действаща като Ликвидатор на СД „фирма” - в ликвидация:
ЕИК ****, с адрес гр. София, ж.к. „адрес“, бл. 155, вх. В, ет. 9, ап. 58, чрез пълномощник
адвокат Т. Ц., против Н. Б. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, община
Столична, ул. „улица“ № 28, вх. Б, ет. 3, ап. 22 и настоящ адрес в гр. София, кв. „Лозенец“,
ул. „улица“ № 40, ет. 1, ап. 1.
В исковата молба се твърди, че съгласно приложеното Удостоверение изх. №
202402226110343/26.02.2024 г., издадено от Агенция по вписванията, ищцата има качеството
на ликвидатор на Събирателно дружество „фирма“ СД в ликвидация, ЕИК ******.
В исковата молба се сочи, че дружеството в ликвидация притежава въз основа на
покупко-продажба с Нотариален акт № 177. том. II, дело № 633/1993 г. на Районен съд -
Тетевен и построяване недвижим имот, находящ се в с. Рибарица, Община Тетевен, област
Ловеч, съставляващ Поземлен имот с идентификатор 62579.501.14 по КК и КР на с.
Рибарица, област Ловеч, с адрес на имота с. Рибарица, ул. „улица“ № 23, с площ на имота от
556 кв.м., трайно предназначение на територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване
„ниско застрояване до 10 м.“, с номер по предходен план 16, квартал 2, парцел XXVII, при
съседи: имоти с идентификатори 62579.501.554, 62579.501555, 62579.501.13 и 62579.501.12,
заедно с построената в този имот Вилна сграда, построена на основание одобрени проекти
от 21.07.1994 г. и издадено Разрешение за строеж № 43/25.07.1995 г., която сграда е с
иднетификатор 62579.501.14.1, с адрес на сградата с. Рибарица. ул. „улица“ № 23, със
застроена площ от 99 кв.м., брой етажи 2, с предназначение „Жилищна сграда-
еднофамилна“. Ищцата заявява, че този имот е и единственото останало дружествено
имущество. Сочи, че ответникът е наследник по закон на единия от двамата вече покойни
съдружници в събирателното дружество - Борис Ненчов К..
На следващо място се твърди, че през месец април 2014 г. ответникът Н. Б. К.
направил опит да се нанесе в гореописания дружествен имот, поради което ищцата, в
качеството й на ликвидатор на дружеството предприела съответните действия по
отстраняване на самоуправството му, като със съдействие на служители на РУ МВР гр.
Тетевен на 12.04.2014 г. преустановили незаконните действия на ответника, сменили
патронниците на вратите на имота чрез доведен на място майстор, извършили запечатване
на входните врати. След това периодично през годините извършвала надзор на имота с оглед
недопускане на повторни незаконни действия на ответника по настаняване в имота на
1
дружеството.
Ищцата сочи, че наскоро установила, че ответникът се е снабдил с Нотариален акт за
собственост № 5, том I, рег. № 80, нот. дело № 5/17.01.2024 г. на нотариус Ивайло Иванов,
рег. № 305 на НК върху гореописания собствен на събирателното дружество в ликвидация
недвижим имот - поземлен имот и находищата се в него вилна сграда, като било проведено
производство по обстоятелствена проверка. Ответникът съобразно посоченото като
основание в акта бил признат от нотариуса за собственик „по наследство от Борис Ненов К.
като съдружник в „фирма“ СД /в ликвидация/ с ЕИК **** и по давностно владение на
самостоятелно правно основание“. Заявява, че по първото посочено в акта основание
ответникът не би могъл да придобие правото на собственост, тъй като съдружникът Борис
Ненчов К. е починал през 2008 г., а наследникът му има единствено право на ликвидационен
дял.
Заявява, че по другото посочено в акта придобивно основание - “давностно владение
на самостоятелно правно основание“ ответникът също не би могъл да придобие
собствеността върху процесния имот, тъй като не е осъществил спокойно и непрекъснато
давностно владение върху имота в изискуемия законов срок от най-малко десет години. По
отношение на процесния недвижим имот в Агенция по вписванията имало вписани
неколкократно възбрани и искови молби по правни спорове с предмет същия имот. Твърди,
че наличието на тези модалитети във връзка с правни спорове също не позволявало
осъществяване от страна на ответника на изискуемото минимум десет годишно спокойно и
непрекъснато давностно владение върху имота.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника Н. Б. К., ЕГН **********, че Събирателно дружество „фирма” - в ликвидация:
ЕИК ****, със седалище и управление в с адрес гр. София, ж.к. „адрес“, бл. 155, вх. В, ет. 9,
ап. 58, представлявано от ликвидатора Р. Г. С., ЕГН **********, е собственик на: Поземлен
имот с идентификатор 62579.501.14 по КК и КР на с. Рибарица, област Ловеч, с адрес на
имота с. Рибарица, ул. „улица“ № 23, с площ на имота от 556 кв.м., трайно предназначение
на територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване „ниско застрояване до 10 м.“, с
номер по предходен план 16, квартал 2, парцел XXVII, при съседи: имоти с идентификатори
62579.501.554, 62579.501555, 62579.501.13 и 62579.501.12, заедно с построената в този имот
Вилна сграда, построена на основание одобрени проекти от 21.07.1994 г. и издадено
Разрешение за строеж № 43/25.07.1995 г., която сграда е с иднетификатор 62579.501.14.1, с
адрес на сградата с. Рибарица. ул. „улица“ № 23, със застроена площ от 99 кв.м., брой етажи
2, с предназначение „Жилищна сграда-еднофамилна“ и ОСЪДИ ответника да отстъпи
собствеността и предаде владението върху този имот на ищеца, КАКТО и да се отмени
Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот на основание
обстоятелствена проверка № 5, том I, рег. № 80, нот. дело № 5/17.01.2024 г. на нотариус
Ивайло Иванов, рег. № 305 на НК.
Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника. В него ответната страна
заявява, че не признава предявения срещу нея от ищеца Р. Г. С., действаща като Ликвидатор
на СД „фирма” - в ликвидация: ЕИК **** иск за ревандикация по чл. 108 от ЗС на Поземлен
имот с идентификатор 62579.501.14 по КК и КР на с. Рибарица, област Ловеч, съединен с
претенция по чл. 537, ал. 2 от ГПК, като счита същия за неоснователен и недоказан и моли
да бъде отхвърлен.
Прави възражение по отношение на активната легитимация на лицето Р. Г. С.,
действаща, като ликвидатор на СД „фирма” - в ликвидация: ЕИК ****. Твърди се, че
съобразно представеното удостоверение е видно, че същата е вписана като ликвидатор на
15.10.2009 година, като срока за ликвидация е бил до 28.10.2010 година. Сочи, че през
изтеклите четиринадесет години ликвидаторът не е изпълнил своите задължения по
2
извършване действия за ликвидиране на дружеството, чиито съдружници - Борис К. и
Величка С. са починали. Борис К. - починал на 11.06.2008 г., а Величка С. - есента на 2006 г.
На следващо място сочи, че липсвали данни и писмени доказателства за факта,
имотът, предмет на спора, дали е бил вписан в баланса на дружеството, като актив. Като
заявява, че този имот, макар и фигуриращ в нотариалния акт 177, том втори - римско, дело
№ 633/1993 г. като закупен от дружеството не фигурирал като дял и капитал на дружеството.
Ответникът заявява, че през изтеклите години повече от десет имотът е владян и
стопанисван само и изключително от него, като физическо лице - заплащани били данъците
за същия през тези години, поддържана била сградата и двора, партидите за ток и вода са на
негово име от 1993 г. сочи, че имотът - дворното място и сградата се ползвали и обитавали
само от него и никога не е отстраняван от този имот.
Заявява, че дружеството, което е събирателно дружество и ответникът е наследник на
Борис Ненчов К., заедно със сестра си има към него персонални задължения на значителна
стойност. За тези задължения било образувано изпълнително дело ***/2015 г. описа на ЧСИ -
Велислав Петров рег. № 879,район на действие Окръжен съд - Ловеч, въз основа на
изпълнителен лист от 06.07.2018 г. от Софийски районен съд по гр.д. 18507/2018 г., сочи се,
че това е втори изпълнителен лист, към образуване на делото 2015 г. имало и първи
изпълнителен лист. Предвид изложеното заявява, че е придобил процесният имот по давност
и за това се е снабдил с нотариален акт за собственост № 5,т ом първи - римско, нот. Дело №
хх/20хх Нотариус Ивайло Иванов - рег. № 305 - НК, район на действие Районен съд -
Тетевен.
По реда на чл. 211 от ГПК, в срока за отговор на исковата молба ответникът е
предявил насрещен иск. В него се твърди, че той е собственик на Поземлен имот с
идентификатор 62579.501.14 по КК и КР на с. Рибарица, област Ловеч, с адрес на имота с.
Рибарица, ул. „улица“ № 23, с площ на имота от 556 кв.м., трайно предназначение на
територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване „ниско застрояване до 10 м.“, с
номер по предходен план 16, квартал 2, парцел XXVII, при съседи: имоти с идентификатори
62579.501.554, 62579.501555, 62579.501.13 и 62579.501.12, заедно с построената в този имот
Вилна сграда, построена на основание одобрени проекти от 21.07.1994 г. и издадено
Разрешение за строеж № 43/25.07.1995 г., която сграда е с иднетификатор 62579.501.14.1, с
адрес на сградата с. Рибарица. ул. „улица“ № 23, със застроена площ от 99 кв.м., брой етажи
2, с предназначение „Жилищна сграда-еднофамилна“.
Сочи се, че за имотът се грижи със съзнанието, че следва да бъде съхранен и запазен,
но и поради обстоятелството, К. като наследник има собственост в този имот, тъй като
дружеството се прекратява със смъртта на двамата съдружници. Заявява, че владее същия
имот, със съзнанието, че го владее и стопанисвам за себе си и със всичките си действия,
които са явни се противопоставя на всякакви други претенции по отношение на имота.
Владението му е започнало от 2008 година и до момента не е смущавано от никой,
непрекъснато е и необезспокоявано. Владението му било явно, тъй като стопанисването на
имота било видно, не е скрито.
Претендира сторените съдебни разноски.
В предоставения срок е депозиран отговор на Насрещната искова молба от страна на
Р. Г. С., ЕГН **********, действаща като Ликвидатор на СД „фирма” - в ликвидация: ЕИК
****, която счита предявеният ревандикационен иск по реда на чл. 108 от ЗС за
неоснователен и недоказан.
Съдът намира, че е предявено искане с правна квалификация чл. 108 от ЗС, във вр. с
чл. 537, ал. 2 от ГПК като разпределя доказателствената тежест по искането в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
3
определение.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявени са активно субективно съединени искове с правно основание чл. 108 от
ЗС, като се прави искане и по чл. 537, ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК относно разпределението на
доказателствената тежест в процеса, съдът следва да укаже на страните както следва:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
Ревандикационния иск е иска на невладеещия собственик срещу владеещия
несобственик. За да е основателна една ревандикационна претенция, е необходимо ищецът
да докаже, че е собственик на имота[1]предмет на иска, че същия е във владение на
ответника, както и че последния упражнява това владение без правно основание.
Не доказването на който и да е от тези три елемента има за последица отхвърляне на
иска поради неоснователността му. Ревандикационния иск има две части, които се намират в
неразривно единство: установителта част при която съдът трябва да установи, че ищецът
действително е собственик на вещта на претендираното основание и осъдителна част при
която след като е установил предното, осъжда ответника реално да отстъпи собствеността и
предаде владението. Върху ответника пада тежестта да докаже основанието, на което владее
или държи имота.
Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на заявените в исковата молба
факти и обстоятелства, в негова тежест е да установи наведените от него твърдения,
обуславящи допустимостта на исковата претенция.
В тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че е упражнявал трайна и непрекъсната фактическа власт върху процесния
имот, продължила повече от 10 години, като е манифестирал намерението си за своене на
имота пред ищеца.
Във връзка с подлежащия на установяване факт на владение, съдът трябва да
изследва и обстоятелството дали за периода на упражняване на владението не е налице
законова забрана за придобиване на собствеността върху имота на това основание. Такава
забрана е въведена с нормата на чл. 86 от ЗС, според която не може да се придобие по
давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост . По отношение на
горепосочените законови забрани за придобиване по давност.
По доказателствата: Приложените към исковата молба и отговора на Искова
молба писмени доказателства, а именно: Нотариален акт за собственост № 5,том I, рег.№
80, нот. дело № 5/2024г. на нотарииус И. Иванов, рег.№ 305 на НК, Нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот № 177 ,т. II, дело № 633/1993 г. на Районен сьд -
Тсгевен. Решение от 18.08.1992 г. за регистрация на СД “Нирайд-К.,С. и Сие“ Удостоверение
изх. № 20240226110343/26.02.2024 г. от Агенция по вписванията. Скица на поземлен имот №
15-235316-09.03.2024 г. и Скица на сграда №15-235318- 09.03.2024 г., двете от СГКК-Ловеч,
Удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/05.03.2024 г. от Община Тетевен,
Фактура № ********** /12.04-2014 г., копие от Нот. акт № 5, том първи - римско, рег. № 80,
нот. дело № хх/20хх Нотариус Ивайло Иванов - рег. № 305, район на действие Районен съд-
Тетевен, Удостоверение за данъчна оценка № **********/20.06.2024 г. на община Тетевен,
скица, изпълнителен лист от 06.07.2018 г., скица, договор за водата, удостоверение №
4
**********/25.06.2024 г. на Електрохолд България АД за електрозахранване на енергиен
обект с. Рибарица,ул. „улица“ № 23, следва да бъдат допуснати.
По отношение направените с Исковата Молба доказателствени искания за допускане
на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за доказване на
сочените факти и обстоятелства.
По отношение направените с Насрещната Искова Молба доказателствени искания за
допускане на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за доказване
на сочените факти и обстоятелства.
Съдът намира, че следва да изиска по реда на чл. 186 ГПК нотариално дело № хх/20хх
на нотариус Ивайло Иванов, район на действие Районен съд -Тетевен.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 288 по описа за 2024 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 10.10.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства подробно изброени в обстоятелствената част на
определението.
ДА СЕ ИЗИСКА нотариално дело № хх/20хх на нотариус Ивайло Иванов, район на
действие Районен съд -Тетевен.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцовата страна за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищцата да осигури присъствие
на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищцата за
допускане на трети свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответната страна за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника да
осигури присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е
крайният срок за събиране на това доказателство.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
5
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищеца по Насрещната
Искова Молба се връчи и копие от Отговора на Насрещната Искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6