№ 14590
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.Т
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от Г.Т Гражданско дело №
20211110174608 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ „.......................Х - редовно призован, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „.................. редовно призован, представлява се от адв.
А., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице В..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 19.07.2022 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила на 10.08.2022 г. молба на ищеца, с която
посочва, че е представил по делото товарителниците, касаещи спора, както и
че няма други такива.
Адв. П.: Поддържам исковата молба, както и молбата на доверителя ми
от 10.08.2022 г. Нямам възражения по проекта за доклад, обективиран в
определение по чл. 140 от ГПК. Нямам други доказателствени искания и няма
1
да соча нови доказателства. Водя допуснатия ни свидетел, който се намира
пред съдебна зала.
Адв. А.: Оспорвам депозирания иск и поддържам подробно изложените
съображения за неговата неоснователност в депозирания отговор на исковата
молба. Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения по него.
Запозната съм с депозираната от ищеца молба с вх. № 167033. След
депозиране на отговора по настоящото дело бяхме уведомени, че е предявяван
иск срещу доверителя ми от същия ищец, но в Районен съд в Румъния, съдът
в Тимишоара. От този районен съд ми бе връчена призовка с искова молба,
ведно с доказателства за всички доставки, които са извършени във връзка с
тази поръчка. Представям по опис заверени копия от изпратените ни книжа от
Румъния, в превод на български език, с препис за ищеца.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от представените в днешното съдебно заседание
книжа на ищцовата страна.
Адв. А.: От връчените ни документи, представени в днешното съдебно
заседание е видно, че за процесната поръчка са издадени 4 бр. фактури с 4 бр.
товарителници, които са издадени на името на получателя на товара още през
2020 г. В представените документи и във фактурите ясно са отбелязани
номерата на автомобилите и номерата на фактурите, номера на заявките и
номера на товарителниците, които са идентични с представените по
настоящия спор.
Представям и препис от депозираната искова молба.
Адв. П.: Моля да ми бъде даден срок да се запозная с представените
доказателства и да взема становище по тях. Действително, след размяната на
книжата установих, че моят клиент е ангажирали представител в Румъния и е
завел дело срещу румънското дружество. Не съм специалист по румънското
право, но там ответникът е друг.
Адв. А.: Не е друг.
Адв. П.: Да се приемат документите, но моля да ми бъде предоставен
срок за становище и доказателствени искания.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА представените днес от ответника документи с превод, като
писмени доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в двуседмичен срок, считано от днес,
да изрази становище по днес представените документи, както и да направи
доказателствени искания.
Адв. П.: Заявявам изрично, че първо заведеното дело е това, което се
води пред Районен съд - Тимишоара, това ще го уточня в становището. Със
становището ще поясня и ще представя доказателства за датата на образуване
на производството в Румъния. В случай, че срокът е недостатъчен, ще
поискам удължаване на същия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило днес заключение на изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознат съм и не възразявам да се изслуша
днес заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. В., неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ В.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм безпристрастно писмено заключение, което поддържам.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Въпрос на адв. А.: Като се запознахте с материалите по делото направи
ли ви впечатление кога е извършена доставката и съответно кога е издадена
3
фактурата?
Адв. П.: Възразявам. Този въпрос е ирелевантен. Видно е че, това е
юридически въпрос, че фактурата е издадена по-късно от извършената
доставка.
Адв. А.: Този въпрос е чисто по фактите и е свързан със следващият ми
въпрос към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА така поставения въпрос.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ В.: Не съм разглеждала този въпрос, тъй като аз
изисках съдебно удостоверение и ме интересуваше осчетоводяването на
данъчния документ - фактура. Заключението е по извършеното
осчетоводяване, не съм установявала кога е извършена услугата.
Адв. А.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
В съдебна зала се въведе водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М....................., 34 г., неосъждан, без дела със страните. Работил съм при
ищеца, но вече не работя за него.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: Запознат съм с наказателната отговорност.
Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори:
4
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: Работил съм при ищеца през м. 04.2020 г.,
бях спедитор. Водил съм електронна кореспонденция с В. Савова. Ставаше
въпрос за транспорт на контейнери. Специално в този случай ставаше въпрос
за транспорт от София до Румъния, но не си спомням града. В. Савова се
представяше от името на „Балкан контейнер“, като аз лично не я познавам,
знам я от колега, с който тя беше приятел. Визуално не я познавах.
Впоследствие разбрах коя е, запознахме се лично. В момента, в който се
водеше кореспонденцията за транспорта аз не я познавах. Чувахме се само по
телефона и чрез кореспонденция. Впоследствие вече като измина някакъв
период от време лично, чрез Мартин, който вече й е съпруг, се запознахме.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: Електронната кореспонденция за превоза
на контейнери се водеше през 2020 г., горе-долу в началото на 2020 г.
Въпрос на адв. П.: Съществува ли уговорка помежду ви, принципна
уговорка, включително и по отношение на въпросните две поръчки, че
възложените поръчки ще се платят от страна на получателя на товарите?
Адв. А.: Възразявам. Това се доказва с писмени документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: По принцип въпросното лице В. Савова ме
питаше каква би била сумата за транспорта, която тя да добави към някаква
си тяхна сума, за общата сума, която е за превоза на контейнера, за стоката,
която трябва да се закара. Питаше ме за сумата и аз й я казвах и тя
приключваше разговора.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: За този конкретен случай не мога да кажа,
не си спомням как сме се разбрали.
На въпроси на адв. П. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: Уведомявал съм лично „Балкан
5
контейнер“, че транспортните услуги са извършени. Пак по същият начин - по
електронна кореспонденция, по телефон, по вайбър.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. А. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: Всичко се извършваше през „Балкан
контейнер“. Плащането, стоката, всичко отиваше към тях, съответно и
документите отиваха към тях. Единствените документи, които ние
получавахме, бяха от транспортната фирма, която просто връща ЧМР за
извършения транспорт. Уговорката винаги беше, че ще се плаща след
извършване на транспорта. Със сигурност са издавани фактури за транспорт
към „Балкан контейнер“, не си спомням. Не се занимавам с фактурите.
Кореспонденцията с В. Савова е водена по имейл, по телефон. Не сме имали
много поръчки от „Балкан контейнер“ на година. Имали сме други поръчки
от „Балкан контейнер“, по три - четири - пет на месец, като до този момент
никога не е имало проблеми със заплащането. Всичко се е подавало към
„Балкан контейнер“, трябва да са издавани към тях фактури, аз лично
фактури не издавам. Плащането идва от „Балкан контейнер“ за извършен
транспорт, това би трябвало да го има в кореспонденцията. Не съм издавал и
не съм виждал фактури. Виждал съм постъпило плащане от „Балкан
контейнер“ към нас, но не мога да кажа кога. Извършвани са такива
плащания, защото след това ние се разплащаме с транспортната компания,
която е извършила превоза. Нямам достъп до банковите сметки на
дружеството. Счетоводителката вижда плащането, казва ми, че е постъпило,
на мен ми звъни превозвача и пита „кога ще бъде заплатено“, и аз, след към
съм говорил със счетоводителката, им казвам. Аз нямам достъп до сметките
на фирмата и не мога да ги видя. Счетоводителката ми потвърждава
плащането, защото аз нямам достъп до парите на фирмата.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Имам доказателствено
искане.
Адв. П.: Моля съда да предяви приложената по делото електронна
кореспонденция и свидетелят да отговори дали това е електронната
кореспонденция във връзка с процесните два транспорта и дали той е
изпращал тези съобщения?
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля приложена по делото електронна
кореспонденция, находяща се от лист 30 до лист 33 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ....................: Да, потвърждавам че тази електронна
кореспонденция е изпращана от мен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и ОСВОБОДИ същия от
съдебна зала.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Във връзка с изслушаните в днешното съдебно заседание
свидетелски показания и относно обстоятелството, че „Балкан контейнер“
никога не е извършвало заплащане на транспорта, моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмени доказателства, в това число и
удостоверение от НАП, че „Балкан контейнер“ няма издадени фактури от
ищеца, такива не са осчетоводявани и той не е заплащал транспортни услуги,
така, както твърди свидетелят и съответно няма трайна уговорка между
страните, нито и обичайно поведение, от което да е ясно, че „Балкан
контейнер“ заплаща тази услуга.
Адв. П.: Не се противопоставям да се уважи това искане.
Адв. А.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред НАП, за да се снабдя с всички необходимите фактури за този
конкретен период, за което моля да ми бъде предоставен едномесечен срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на ответника едномесечен срок, считано от днес да представи
писмени доказателства за твърдяното обстоятелство.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 г. от 13.30 часа, за когато
страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.44
часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8