№ 33240
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.А
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И.А Гражданско дело №
20251110107823 по описа за 2025 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по предявен от ...............“ против С. И. Д. осъдителен иск с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 1000 лв., предявена като частична претенция от 100000 лв., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба – 25.07.2024 г. до изплащане на
сумата, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в накърняване на доброто име и авторитета на ...............“, вследствие на
изнесени в национален ефир от страна на ответника неверни и дискредитиращи
твърдения при участието му в телевизионно предаване „Евродикоф“ по национална
телевизия „ТВ7“ на 21.06.2024 г., както и при участието му в национална телевизия
„7/8“ на 01.07.2024 г.
Предявеният иск е допустим. Исковата молба съответства на изискванията на
чл. 127 и чл. 128 ГПК. Съдържа доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.
Отговорът на исковата молба съдържа доказателствени искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат уважени. Налице са
основания за отлагане на произнасянето по част от доказателствените искания.
Искането на ответинка по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, за спиране на настоящото
производство до приключване на производството по гр.д. № 711/2024 г. по описа на РС
– ......... следва да бъде оставено без уважение, тъй като последното има за предмет иск
по чл. 45 ЗЗД за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
други деяния на ответника, извършени в друг период – дадени телевизионни
интервюта на 11 и 22.12.2023 г., 19.01.2024 г., 06. и 07.03.2024 г.
1
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.11.2025
г., от 10.00 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да представи заверени копия
от документите – извлечения, касаещи посочените в искането лица, описани в т. VI.1.
б. а) и б. б) от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от МОН да представи заверено
копие от препикската за извършена през м. декември 2023 г. проверка в ...........“ по
сигнал на С. И. Д. от 01.12.2023 г., както и преписки за констатиции по извършени
проверки и съставени актове, за налагане на мерки и даване на препоръки,
постановени в периода 2007 г. – юли 2024 г., касаещи ...........“.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от ОП – ......... заверено копие от
материалите по преписката, образувана по сигнал на С. И. Д. до МОН от 01.12.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат изискани от отдел .........
документите по т. VI.2.3. от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА по делото представените с исковата молба веществени доказателства
– два броя запаметяващи устройства, представляващи „DVD“ дискове.
ДОПУСКА служебно, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, съдебнотехническа
експертиза със следните задачи: вещото лице да извърши оглед на представените към
исковата молба два броя запаметяващи устройства, представляващи „DVD” дискове,
като установи какво е съдържанието им и дали е манипулирано по технически път; да
изследва съдържащите се на посочените носители видеозаписи, като възпроизведе
съдържанието им на хартиен носител. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в
размер на 700 лв., вносим от ищеца в двуседмичен срок от получаването на препис от
настоящото определение. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА М.В.Й., който да се
призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането за извършване на двата броя
запаметяващи устройства, представляващи „DVD” дискове след изслушване
заключението на експертизата.
ДОПУСКА съдебнопочеркова експертиза, която след като се запознае с
2
оригинала на изследваните документи, намиращи се в ...........“, да отговори на
въпросите, поставени в т. VI.6. от отговора на исковата молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ
НАЗНАЧАВА Г.Х.Т. при депозит 800 лв., вносим от ответника в двуседмичен срок от
съобщението. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ответинка, при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответинка по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК,
за спиране на настоящото производство до приключване на производството по гр.д. №
711/2024 г. по описа на РС – ..........
Определението не подлежи на обжалване.
Копия от определението да се изпратят на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3