Р Е
Ш Е Н
И Е № 584
гр.
Пловдив, 06.04.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд,
XІ н. с. в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА
При участието на секретаря Антоанета Моллова, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 1023/2016г. по описа на ПРС, XІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59
и сл. от Закон за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е Наказателно
постановление /НП/ № 15-1030-005517/23.11.2015г. на Началник Сектор
към ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция” Пловдив, с което на И.Т.К., ЕГН **********
са наложени административни наказания – глоба в размер на 150 лв. за нарушение
на чл.25 ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП и глоба в размер на 150 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение на чл.123 ал.1 т.3
от ЗДП, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
По съображение, изложени
в жалбата, жалбоподателят И.Т. моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна
полиция” към ОДМВР гр. Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в
преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
От фактическа страна
съдът установи следното:
На 20.10.2015г. около
10.00 ч. в гр. Пловдив, на ул.„И. Рилски” № 13В, посока запад, И.Т.К.,
управлявайки специален автомобил „Мерцедес 1829”, с рег.
№ ********, собственост на „Уникредит Лизинг” ЕАД - клон Пловдив, извършил маневра
отклонение наляво без да се съобрази с паркирания от лявата му страна – л. а. „Нисан Джук” с рег.
№ ********, вследствие на което го застъргал по лявата му страна и причинил пътно-транспортно произшествие /ПТП/ с материални щети,
след което напуснал местопроизшествието без да окаже съдействие за установяване
на материалните щети от произшествието и без да уведоми органите на МВР за
случая. С оглед това двамата водачи били призовани от Й.В.К., на длъжност ***
към Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР гр. Пловдив. Същият извършил оглед на
двата автомобила и установил, че следите от удара съвпадат. Предвид
констатациите и депозираната Декларация за предоставяне на информация, по
смисъла на чл.188 от ЗДП, от името на И.Т.К. от 03.11.2015г., срещу последния бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Т838303/03.11.2015г.
Извършеното било квалифицирано като нарушения по чл.25 ал.1 от ЗДП и по чл.123
ал.1 т.3 от ЗДП. Актът бил съставен в присъствието на свидетеля Б.Д.К. и
жалбоподателя, който се запознал със съдържанието му и го подписал без
възражения. В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражения.
Въз основа на съставения
АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на
И.Т.К. били наложени административни наказания – глоба в размер на 150
лв. за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДП, на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП и глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 3 месеца, за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП, на основание чл.175 ал.1
т.5 от ЗДП.
Описаната фактическа обстановка се установява както от
писмените доказателства – АУАН, разписка за връчване на НП от 21.01.2016г.,
Декларация по смисъла на чл.188 от ЗДП, Докладна записка от 12.03.2016г., така
и от показанията на свидетеля Й.В.К. -
актосъставител, който потвърждава авторството на акта. В съдебно заседание
заявява, че е установил извършените нарушения по стандартен метод след оглед на
място на двата автомобила, като се уверил, че следите от удара съвпадат. Съдът
кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични, непротиворечиви и
кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.
Наред с горното следва да се отбележи, че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното, т. е. съставеният АУАН има материална доказателствена сила и
доколкото същата не е била оборена от жалбоподателя, следва да се приемат за
доказани посочените в акта обстоятелства. Тук следва да се отбележи, че
жалбоподателят е подал бланкетна жалба, без никаква
аргументация, не ангажира и никакви писмени доказателства към нея, с което не
доказа и твърдението си за несъгласие с така издаденото НП.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
При съставяне на АУАН и
издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в
съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като нарушенията са изчерпателно описани и подробно са
посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от
компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното
нарушение.
Постановлението е
издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената
от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и
е съобразено с целта на закона.
При така приетата
фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят И.К. е нарушил разпоредбата на чл.25 ал.1 от
ЗДП, тъй като при управление на специален автомобил „Мерцедес 1829”, с рег. № ********, извършил маневра отклонение наляво без да
се съобрази с дистанцията на съседния паркиран от лявата му страна л. а. „Нисан Джук”, с рег. № ********, при което застъргал последния от лявата му
страна и реализирал ПТП с материални щети. Жалбоподателят показал и последващо
неправомерно поведение, тъй като след предизвикваното с негово участие ПТП с материални щети, същият вместо да окаже
съдействие за установяване на вредите и да уведоми органите на МВР за случая,
си тръгнал от местопроизшествието. Така жалбоподателят е осъществил и състава
на административното нарушение по т. 2 от НП, с квалификация по чл.123 ал.1 т.3
от ЗДП.
Правилно на жалбоподателя
са били наложени административни наказания глоба в размер на 150 лв., на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП за
нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДП и глоба в размер от 150 лв., както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП
за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП. Наложените адмнистративни
наказания са в рамките на закона, съобразени са с предпоставките на чл.27, ал.1
- 3 от ЗАНН. В тази връзка административнонаказващият
орган правилно и законосъобразно е наложил на жалбоподателя наказания по вид и
размер, като е отчел и извършените административни нарушения, с оглед
приложената по административнонаказателната преписка справка за многобройните
нарушения по ЗДП, обективирани във влезли в сила
отделни наказателни постановления, нарушения, осъществени от конкретния водач и
жалбоподател в настоящото производство. Така определените административни
наказания за двете извършени нарушения, ще спомогнат в най–пълна
степен да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла на чл.12
от ЗАНН - да се поправи и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно
и предупредително и върху останалите членове на обществото.
При извършената служебната проверка
съдът не констатира
допуснати в хода
на административно - наказателното производство съществени
нарушения на процесуалните
правила, които да
налагат отмяна на
наказателното постановление.
Предвид горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-1030-005517/23.11.2015г. на Началник Сектор към ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна
полиция” Пловдив, с което на И.Т.К., ЕГН ********** са наложени административни
наказания – глоба в размер на 150 лв. за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДП, на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП и глоба в
размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за
нарушение на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Решението подлежи на
обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ