РЕШЕНИЕ 150
№ 188
гр. С., 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Николай З. П.
при участието на секретаря Параскева Хр. Г.
като разгледа докладваното от Николай З. П. Гражданско дело №
20241870101054 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 52 от ЗЗД.
Ищецът И. Х. е предявила искова молба срещу ответното дружество „З.
к. Л.И.“ АД в размер на 10 000лв., за претърпени неимуществени вреди
вследствие на ПТП.Твърди се в исковата молба че на 19.12.2022 г. на път 11-82
С.-С. около 47км., при управление на лек автомобил марка .,Б.", модел ,.***Д"
с per. № СО **** ВС, водачът на МПС - И. О. Ш. ЕГН ********** е нарушил
установените в ЗДвП правила, като навлиза в лентата за насрещно движение и
удря движещия се срещу него лек автомобил марка „Р.", модел „К." с per. №
СО **** BP, управляван от И. Г. Х., ЕГН **********, като и причинява
множество телесни увреждания.
Към датата на настъпване на ПТП-то МПС на виновния водач е с
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" към „З. Д. Л.И." АД
по силата на З. полица № BG/22/********* 852.
За така описания случай бил съставен протокол за ПТП № 1808297 от РУ
- С., в който страните са отразили, че вината за причиненото ПТП е на И. О.
Ш.. Спрямо виновния водач са предприети административни мерки, като му е
съставен акт Серия GA №601889. В резултат на ПТП предизвиквано от И. О.
Ш., били причинени множество телесни увреждания на ищцата, изразяващи се
в следното: множество травми на корема, долната част на гърба, таза и шията.
В резултат на ПТП тялото на пострадалата било в хематоми и натъртвания.
Съобщава се за Хематом с диаметър 8 см. над пъпа. силна болка в гърба и
таза. както и повърхностна травма и болки в шията. След ПТП пострадалата
1
се е оплаквала от главоболие, гадене и трудност при движението на шията и
главата. Болките и неудобствата на пострадалата продължават около месец, в
който тя не може пълноценно да работи и да се грижи за себе си и домашните
си. Освен травмите в тялото, И. Г. Х. преживявала и голям стрес, тъй като
претърпяното ПТП е било тежко. Челният сблъсък в насрещното създал
сериозен уплах и стрес на ищцата, която до този момент е работила като
доставчик на храна. След катастрофата, тя се страхува да шофира и вече не
може да изпълнява служебните си задължения пълноценно.
Отправена била писмена претенция по чл. 380 от КЗ която е получена на
12.01.2023 г. за изплащане на обезщетение за претърпените от И. Г. Х.
неимуществени вреди. Гореописаното ПТП е причина за дългото и все още
провеждащо се лечение на пострадалата, което е придружено с телесни и
душевни болки и страдания. Отправянето на каквото и да било предложение
за споразумение под размера на посочения размер от 10 000лева не
удовлетворявал претенциите на ищцата. Счита, че с оглед на претърпяното
претендираната сума от 10 000лева е относима и справедлива за пострадалата.
Ето защо за нея възниквал правния интерес от воденето на настоящото дело, в
рамките на което, да й бъде присъдено справедливо застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, болки и страдания, от
процесното ПТП.
Ответника счита иска за неоснователен и недоказан и моли да бъде
отхвърлен.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие
за установено от фактическа страна и правна страна следното:
На 19.12.2022 г. на път 11-82 С.-С. около 47км., при управление на лек
автомобил марка .,Б.", модел ,.***Д" с per. № СО **** ВС, водачът на МПС -
И. О. Ш. ЕГН ********** е нарушил установените в ЗДвП правила, като
навлиза в лентата за насрещно движение и удря движещия се срещу него лек
автомобил марка „Р.", модел „К." с per. № СО **** BP, управляван от И. Г. Х.,
ЕГН **********, като и причинява множество телесни увреждания.
Видно от изготвената съдебно-медицинска експертиза по делото същите
се изразяват в кръвонасядане на предната коремна стена над пъпа с диаметър
около 8см, както и контузия по шията и гръдния кош.Тези увреждания били с
мекотъканен характер и отзвучали напълно за 7-10 дни.С това и периода на
възстановяване на ищцата бил около 7-10 дни.Не били предприемани
медицински интервенции за преодоляване на уврежданията.
По делото е назначена и автотехническа експертиза от която е видно че
вина за ПТП има автомобила управляван от лицето И. Ш..Същия е изгубил
контрол над управляваното от него МПС и е ударил това на ищцата, която не е
имала възможност да реагира.
По разбиране на настоящия състав в конкретния случай е налице
противоправно деяние на водача Ш..
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното
от правна страна.
Относно размера на репарираните причинени увреждания, съдът
2
счита, че следва да се съобразява с нормата на чл. 51 ал. 2 от ЗЗД, а именно че
при непозволено увреждане се дължат всички вреди, които са пряка или
непосредствена последица от увреждането, както и че същите се определят по
справедливост.
Съгласно правилото на чл. 52 от ЗЗД обезщетението за претърпените
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Понятието „
справедливост „ по смисъла на чл. 52 от ЗЗД не е абстрактно. Справедливостта
се извежда от преценката на конкретни обстоятелства, които носят
обективни характеристики - характер и степен на увреждането, начин и
обстоятелства, при които е получено, вредоносни последици, тяхната
продължителност и степен на интензитет, възраст на увредения, неговото
обществено и социално положение, обусловени от съществуващата
икономическа конюнктура в страната. С оглед на това като се прецени
степента на уврежданията, които е получил ищецът, а именно - кръвонасядане
на предната коремна стена над пъпа с диаметър около 8см, както и контузия
по шията и гръдния кош и че тези увреждания били с мекотъканен характер и
отзвучали напълно за 7-10 дни, съдът намира, че следва да уважи иска в
частичен размер от 5000лева.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че справедливото
обезщетяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди следва да се
определи общо в размер на 5000. 00 лв., която сума отговаря на критерия за
справедливост по чл. 52 ЗЗД.
Ще следва и ответника да бъде осъден да заплати лихва за забава
считано от датата на уведомяване за настъпване на застрахователно събитие, а
именно 21.6.2023г.
Предвид изхода на делото и на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, съдът счита че
следва да осъди разпредели разноските по следния начин.
На основание чл.38 от ЗА на адв.Д. П. Ш. от САК със служебен адрес
ул.Я. г. 37 следва да се определи възнаграждение съобразно Наредбата за
адвокатските възнаграждения, конкретно чл.7, ал.2,т.3, а именно 1300лева,
което при частичното уважаване на иска се определя на 650лева.Размера на
юрисконсултското възнаграждение се определя на основание чл.25, ал.1 от
ЗПП на 400лева, което при частичното отхвърляне на иска се определя на
200лева.Съответно ищецът следва да бъде осъден да заплати ½ от заплатената
от ответника автотехническа експертиза, а именно 200лева, както и 2.50лева
за издаденото на ответника съдебно удостоверение.Съответно ответника
следва да бъде осъден да заплати ½ от размера на платената от ищеца съдебно
медицинска експертиза от 200лева и ½ от платената държавна такса също
200лева.
Предвид гореизложеното
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА „З. к. Л.И.“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес гр.С.,
бул.С. ш. 67А да заплати на ищеца И. С. Х. с ЕГН ********** сумата в размер
на 5000лв., представляващи неимуществени вреди вследствие на настъпило
на 19.12.2022г. ПТП, ведно със законната лихва считано от 21.06.2023г.
ОСЪЖДА „З. к. Л.И.“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес
гр.С., бул.С. ш. 67А да заплати на И. С. Х. с ЕГН ********** сумата от
400лева разноски по делото за експертиза и държавна такса.
ОСЪЖДА „З. к. Л.И.“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес
гр.С., бул.С. ш. 67А да заплати на адв.Д. П. Ш. от САК със служебен адрес
гр.С., кв.Д.,ул.Я. г. 37 и личен номер ********** сумата от 650лева за
предоставена безплатна адвокатска помощ.
ОСЪЖДА И. С. Х. с ЕГН ********** да заплати на Л.И.“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес гр.С., бул.С. ш. 67А сумата от 402.50лева
разноски по делото за експертиза, юрисконсултско възнаграждение и издаване
на съдебно удостоверение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред С. окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4