Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 01.08.2013 г.
Видинският районен съд,
гражданска колегия, 3 – ти състав в
публичното заседание на трети юли през
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Милена
Стоянова
при секретаря П. Й. като разгледа докладваното от съдия Стоянова
гр. дело № 1099 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е във фаза по допускане на делбата.
Делото е образувано
по искова молба на Е.Х.Я. ***, чрез адв. Л.И. против Г.Х.К., С.Д.К., И.Г.К. и Д.Н.К.,***.
Твърди се от ищцата, че с решение
№ 00022 от 21.01.1998г. и решение № 022 от 23.06.2006г. на ПК – Димово на
наследниците на Кръсто Х. Станков / идентичен с Кръсто Х. Кънев/, са
възстановени следните недвижими имоти в
землището на с. Ярловица, общ. Димово:
-
Нива от 4.000 дка, трета категория в м. „Турски орници”, представляваща
имот № 010080 по плана за земеразделяне
-
Нива от 4.500 дка, пета категория в м. „Селска мъртвина”, представляваща
имот № 080240 по плана за земеразделяне
-
Нива от 15.000 дка, пета категория в м. „ Даново лице”, представляваща имот
№ 090050 по пана за земеразделяне
-
Нива от 9.999 дка, трета категория в м. „Есенова
бара”, представляваща имот № 110570 по плана за земеразделяне
-
Нива от 8.199 дка, трета категория в
м. „Есенова бара”, представляваща имот № 120010 по
пана за земеразделяне
-
Нива от 1.998 дка, шеста категория в м. „Лицето”, представляваща имот №
200120 по плана за земеразделяне
-
Нива от 2.599 дка, трета категория в м. „Стари лозя”, представляваща имот №
230080 по пана за земеразделяне
-
Нива от 3.999 дка, четвърта категория в м. „Барата”, представляваща имот №
285070 по плана за земеразделяне
-
Нива от 5.000 дка, шеста категория в м. „Требежа”,
представляваща имот № 310210 по плана за земеразделяне
-
Нива от 9.501 дка, четвърта категория в м. „Върбовско”,
представляваща имот № 360140 по плана за земеразделяне
-
Нива от 12.000 дка, четвърта категория в м. „Върбовско”,
представляваща имот № 370130 по плана за земеразделяне
-
Нива от 3.499 дка, пета категория в м. „Пескови
орници”, представляваща имот № 450060 по плана за земеразделяне
-
Нива от 10.999 дка, четвърта категория в м. „Манастирски връх”,
представляваща имот № 480150 по плана за земеразделяне
-
Нива от 2.000 дка, шеста категория в м. „Мъртвината”, представляваща имот №
510110 по плана за земеразделяне
-
Нива от 4.500 дка, четвърта категория в м. „Циганска локва”, представляваща
имот № 570030 по плана за земеразделяне
-
Нива от 0.500 дка, четвърта категория в м. „Барата”, представляваща имот №
630090 по плана за земеразделяне
-
Дървопроизводителна горска площ от 16.800 дка, представляваща имот №
000275 по картата на възстановената собственост в землището на селото.
Посочва се също, че от този наследодател са останали в наследство и
имоти в границите на с. Ярловица, както следва:
-
Поземлен имот № 177 в кв. 10 по кадастралния план на селото, целият от
10000 кв.м., който не е включен в регулационния план, незастроен
-
Поземлен имот ХІІІ 179 в кв. 25 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 1320 кв.м. с построените в него две сгради
-
Поземлен имот VІ 179 в кв. 10 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 1517 кв.м., незастроен
-
Поземлен имот VІІ 179 в кв. 10 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 861 кв.м., незастроен
-
Поземлен имот VІІІ 179 в кв. 10 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 861 кв.м., незастроен.
Посочва се и че с решение №22 от
03.08.1993г. и решение № 00022 от 20.06.2001г. на наследниците на Христо К.Х.
са възстановени недвижими имоти в землището на с. Ярловица, както следва:
-
Лозе от 1.668 дка, пета категория, представляващо имот № 000382 по картата
на землището
-
Нива от 0.871 дка, пета категория,
представляваща имот № 000624 по картата на землището
-
Нива от 1.053 дка, четвърта категория в м.”Циганска локва”, представляваща
имот № 571063 по картата на землището
-
Дървопроизводителна горска площ от 9.999 дка в м. „Гъстия шумак”,
представляваща имот № 912021 по картата на възстановената собственост
-
Дървопроизводителна горска площ от 15.000 дка в м. „Елина падина”,
представляваща имот № 927008 по картата на възстановената собственост.
Поддържа се, че наследници на
първия наследодател Кръсто Х. Станков са Г.Х.К. / първия ответник/, ищцата Е.Х.Я.
, както и В.Ц.Д. и Д.Ц.Н.. Твърди се, че прекия наследодател на последните
двама Цветана К.И. и К.К. Целов са се отказали от оставеното им от Кръсто Х.
Станков наследство, поради което следва да се изключат от разпределението на
наследството.
Наследници на втория наследодател
Христо К.Х. са Г.Х.К. и Е.Х.Я..
Посочва се, че на основание
саморъчно завещание от 12.10.1992г., на което е придадено вид, че автор е общият наследодател Христо К.Х.,
ответникът Г.Х.К. се е снабдил с нотариален акт за всички имоти. Поддържа се,
че саморъчното завещание не е написано и подписано от общия наследодател, както
и че със завещанието е накърнена запазената част от наследството ¾
съгласно чл. 29 от ЗН.
Иска се от съда да постанови
решение, с което да допусне до делба процесните имоти
с права по ½ ид.ч. за съделителите
Г.Х.К. и Е.Х.Я..
Иска се също саморъчното
завещание да бъде обявено за нищожно като неистинко /
несъставено и неподписано от общия наследодател/, а при условията на
евентуалност се иска съдът да намали завещателните
разпореждания до размера на запазената част от наследството ¾ ид.ч., както и да се отменят издадените констативни актове
и такива по обстоятелствена проверка
Иска се и на основание чл. 76 от ЗН съдът да обяви недействителност по отношение на ищцата на сделките, материализирани в нотариални
актове за покупко-продажба № 93,т. ІІІ, рег. № 3857, н.д. № 442/2010г. на
нотариус Л. Цветкова, № 32, т. ІV, рег. № 7291, н.д. № 467/2009г. на нотариус
Б. Т., № 31, т.ІV, рег. № 7291, н.д. № 466/2009г. на нотариус Б. Т..
Ответникът И.Г.К. не е подал
отговор в законния срок и не е ангажирал доказателства.
Ответниците Г.Х.К. и С.Д.К. /съпрузи/ в законния срок са
оспорили предявените искове като неоснователни. Навели са доводи, че не е
налице наследствена съсобственост, а имотите са изключителна собственост на Г.Х.К.
по силата на направено в негова полза саморъчно универсално завещание.
Завещанието е написано и подписано от завещателя, изготвено е съобразно
разпоредбите на ЗН и на това основание К. се е снабдил с нотариални актове за собственост
върху процесните имоти. В качеството си на пълноправен собственик, същият е прехвърлил
имотите на своя син И.Г.К..
Оспорен е иска за обявяване на
саморъчното завещание за нищожно, както и евентуалния иск за намаляване на завещателните разпореждания до размера на запазената част
като погасен по давност. Оспорен е и иска по чл. 76 от ЗН за обявяване на
недействителност на сделките като неоснователен и недоказан.
Ответницата Д.Н.К. – съпруга на ответника И.Г.К., е оспорила исковете като
неоснователни и недоказани. Направила е възражение за изтекъл давностен срок по претенцията за възстановяване на
запазената част на ищцата, както и възражение за изтекла в полза на ответника Г.Х.К. придобивна
давност.
С протоколно определение от
03.10.2012г. /л.369 от делото/ съдът е конституирал като съделители
в делото още К.К.Ц. ***, В.Ц.Д. *** и Д.Ц.Н. ***, които в срока за отговор не
са взели становище по исковете, не са направили искане за събиране на
доказателства и не са ангажирали такива.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства, назначени са съдебно-графически и съдебно- технически
експертизи.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова
молба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно от удостоверение за наследници № 041/31.05.2011г., изд. от с. Ярловица, общ.
Димово, обл. Видин, е, че наследодателя Кръсто Х. ***,
починал на 28.07.1966г,. е
оставил за наследници син – Христо К.Х. и дъщеря - Спаса К. Първанова.
Синът Христо К.Х. е починал на 09.04.1993г. и е оставил съпруга Дафина А.К. – починала на 16.11.1994г., син – Г.Х.К. – ответник по делото и дъщеря Е.Х.Я. – ищцата.
Дъщерята Спаса К. Първанова е починала на 29.01.1985г. и е оставила син – К.К.Ц. и дъщеря – Цветана К.Ц. – починала
през 2005г., която пък от своя страна е оставила за наследници конституираните съделители В.Ц.Д. и Д.Ц.Н..
От представените по делото решение
№ 00022 от 21.01.1998г. и решение № 022 от 23.06.2006г. на ПК – Димово, е видно,
че на наследниците на Кръсто Х. Станков, б.ж. на с. Ярловица, е възстановено
правото на собственост върху 16 броя ниви и дървопроизводителна
горска площ от 16.800 дка.
От удостоверение за наследници №
040/31.05.2011г., изд. от с. Яровица, общ. Димово, обл. Видин, се установява, че наследодателя Христо К.Х. е починал на 09.04.1993г. и е оставил за наследници дъщеря Е.Х.Я. – ищцата и син -Г.Х.К. – първия
ответник.
С решение №22 от 03.08.1993г. и
решение № 00022 от 20.06.2001г на ПК – Димово, на наследниците на Христо К.Х.,
б.ж. на с. Ярловица е възстановено правото на собственост в нови реални граници
върху два броя дървопроизоводителни гори.
Със саморъчно завещание от
17.10.1992г. наследодателят Христо К.Х. е завещал цялото си движимо и недвижимо
имущество на сина си Г.Х.К.. Въз основа на това завещание, последният е признат
за собственик на процесните земеделски земи – ниви и
лозе, и дървопроизводителни горски площи, останали от
наследодателите Кръсто Х. Станков и Христо К.Х. с нотариален акт за собственост
на земеделска земя възстановена по реда на ЗСПЗЗ № 151, н.д. № 734/2006г. на нотариус
Б. Т.,с нотариален акт за собственост на земеделска земя възстановена по реда
на ЗСПЗЗ № 151, н.д. № 734/2006г. на нотариус Б. Т. и с нотариален акт за собственост на гора,
възстановена по реда на ЗВСГЗГФ № 149, н.д.№ 732/2006г. на нотариус Б. Т.,
всичките от 22.08.2006г.
С нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № 56, н.д. № 1229/2006г.
ответникът Г.Х.К., е признат за
собственик по завещание, наследство по закон и давностно
владение на недвижим имот № 177 в кв. 10 по кадастралния план на с. Ярловица,
общ. Димово, обл. Видин, целият от 10000 кв.м., който
имот не е включен в регулационния план на селото, незастроен. От представената
по делото скица, се установява, че имота се е водил в техническата служба на
наследодателя Кръсто Х..
С последващи нотариални актове за
покупко-продажба ответникът Г.К. е продал процесните
земеделски земи и гори на сина си И.Г.К. по време на брака му с ответницата Д.Н.К.,
което е видно и от представения по делото препис на удостоверение за сключен
граждански брак.
По отношение на останалите имоти
в регулация са представени скици от техническата служба.
Във връзка с направеното от
ищцата оспорване на автентичността на саморъчното завещание от 17.10.1992г. на
наследодателя Христо К.Х., е назначена съдебно – графологична
експертиза и допълнителна такава. По
основното заключение вещото лице чрез използване на сравнителен материал –
представена от ответника Г.Х. снимка с текст и подпис на гърба й, е дало заключение, че ръкописния текст в
оспореното завещание, е изпълнен от завещателя Христо К.Х.. В с.з. вещото лице
е посочило, че в останалия сравнителен материал – документи от паспортна
служба, РУ”СО” – Видин, Държавен архив, почерка е различен от почерка в
спорните документи. По отношение на подписа в завещанието, в допълнителното
заключение вещото лице, чрез използване и на допълнително представен от
страните сравнителен материал – нотариален акт за покупко
–продажба от 15.09.1992г. – представен от ответника и „расписка”
от 25.08.1986г. – представена от ищцата, е дало заключение, че не може да се
направи категоричен извод за идентичност на подписите. Вещото лице е посочило в
заключението си, че между спорния подпис и сравнителните подписи има както
сходство, така и различия.
Във връзка с направеното от
ответницата Д.К. възражение за изтекла придобивна
давност в полза на праводателя– ответника Г.Х.К. по
отношение на делбените
имоти и направеното от ищцата възражение в обратна насока, са събрани
свидетелски показания.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
С решението по допускане на делбата съдът се произнася
по въпросите: между кои лица, за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки сънаследник.
Делба се допуска само на съсобствени
– чл. 34, ал. 1 от ЗС и на сънаследствени чл. 69, ал. 1 от ЗН имоти. Размерът
на частите на съделителите в делбата се определя от
обема на правото им на съсобственост в имота.
По иска за обявяване на нищожност на саморъчното
завещание.
Оспорването на представеното завещание изисква то да
бъде преценено с оглед изискванията за формата за действителност на саморъчните
завещания, дадени в чл. 25, ал. 1 от ЗН
- саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия
завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено, и да е подписано
от него, а подписът трябва да бъде поставен след завещателните
разпореждания.
С оглед направеното от ищцата оспорване на завещанието
и събраните по делото доказателства в тази насока – назначените по делото
съдебно-графически експертизи, съдът намира, оспорването за успешно проведено.
Основната съдебно-графическа експертиза е дала
заключение за идентичност на почерка в саморъчното завещание и почерка на гърба
на представената снимка. Снимката обаче е оспорена от ищцата като годен
сравнителен материал. Но дори да се приеме, че текстът в завещанието е изпълнен
от завещателя, не се установи по категоричен начин авторството на подписа в
завещанието. В допълнителното заключение вещото лице е посочило, че не може да
се направи категоричен извод, че подписа е изпълнен от завещателя, тъй като
съпоставен с допълнителния сравнителен материал има както сходства, така и
различия. След като авторството на ръкописния текст на завещанието и подписа, положен под завещателните разпореждания са оспорени, необходимо е да се
ангажират такива доказателства, които по несъмнен начин - чрез пряко и пълно
доказване да установят, че завещателят е написал и подписал завещанието
собственоръчно. В тази насока не се събраха безспорни доказателства. Установяването
на каквато и да е вероятност противоречи на правилото за пълно доказване на
авторството на текста, защото е налице дори минимално допускане, че съставилият
на завещанието е друго лице, а не самият завещател. Ето защо, независимо, че в
допълнителната експертиза вещото лице е посочило, че подписа в завещанието и подписа
в сравняваните документи – нотариален акт и разписка имат известни сходства по
отношение изписването на определени букви, не може да се приеме за безспорно,
че завещанието е написано и подписано от завещателя. При това положение,
саморъчното завещание от 17.10.1992г. ще следва да се обяви за нищожно и като
такова същото не произвежда действие.
По предявения иск по чл. 76 от ЗН.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г.,
ОСГК, актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или
отчасти, с отделна наследствена вещ (права върху вещи), е относително
недействителен. Легитимирани да се позоват в делбеното
производство или по иск за собственост на тази относителна недействителност са
само съделители-сънаследници, неразпоредили дела си.
Разпореждането валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните и
целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица.
Разпоредбата на чл. 76 от ЗН предвижда
условие за заличаване последиците от недействителността на сделка, с която
съсобственик-сънаследник се е разпоредил преди предявяване на иска за делба на
наследство със съсобствен-сънаследствен имот. Това
условие е, "ако при делбата вещта се падне в дял на разпоредилия се
сънаследник", поради което е и особен вид недействителност, няма действие
по отношение на всички и на нея не могат да се позовават лица, които не са
страни по сделката и сънаследници. Изключение от тази хипотеза, е налице в
случаите, когато: 1/ ако наследството
съставлява и се изчерпва само с една вещ
(предмет, имот), то актът на разпореждане с идеалната част, съответстваща на
наследствения дял, съставлява акт на разпореждане с наследството - чл. 212 ЗЗД
или 2/ ако всички
сънаследници са се разпоредили с наследствените си части от вещта или
разпореждането е извършено помежду им.
В
случая, ищцата Е.Х.Я. в делбеното производство
е предявила иск за обявяване за относителна недействителност на основание чл.
76 от ЗН на сделките, материализирани в нотариални актове за покупко-продажба,
както следва:
договор за покупко-продажба от 07.09.2010г.,
по силата на който Г.Х.К. и съпругата му С.Д.К. са продали на сина си И.Г.К.
следния недвижим имот: дървопроизводителна горска
площ от 16.800 дка, представляваща имот № 000275 по картата на възстановената
собственост в землището на с. Ярловица - нотариален акт № 93,т. ІІІ, рег. №
3857, н.д. № 442/2010г. на нотариус Л. Цветкова
договор за покупко-продажба от
28.09.2009г., по силата на който Г.Х.К. е продал на сина си И.Г.К. следните
недвижими имоти: дървопроизводителна горска площ от
9.999 дка в м. „Гъстия шумак”, представляваща имот № 912021 по картата на
възстановената собственост и дървопроизводителна
горска площ от 15.000 дка в м. „Елина падина”, представляваща имот № 927008 по
картата на възстановената собственост, и двете в землището на с. Ярловица, обл. Видин – нотариален акт № 32, т. ІV, рег. № 7291, н.д.
№ 467/2009г. на нотариус Б. Т.
договор за покупко-продажба от 28.09.2009г.,
по силата на който Г.Х.К. е продал на сина си И.Г.К. следните недвижими имоти в
землището на с. Ярловица, обл. Видин:
-
Лозе от 1.668 дка, пета категория, представляващо имот № 000382 по картата
на землището
-
Нива от 0.871 дка, пета категория,
представляваща имот № 000624 по картата на землището
-
Нива от 1.053 дка, четвърта категория в м.”Циганска локва”, представляваща
имот № 571063 по картата на землището
-
Нива от 4.000 дка, трета категория в м. „Турски орници”, представляваща
имот № 010080 по плана за земеразделяне
-
Нива от 4.500 дка, пета категория в м. „Селска мъртвина”, представляваща
имот № 080240 по плана за земеразделяне
-
Нива от 15.000 дка, пета категория в м. „ Даново лице”, представляваща имот
№ 090050 по пана за земеразделяне
-
Нива от 9.999 дка, трета категория в м. „Есенова
бара”, представляваща имот № 110570 по плана за земеразделяне
-
Нива от 8.199 дка, трета категория в
м. „Есенова бара”, представляваща имот № 120010 по
пана за земеразделяне
-
Нива от 1.998 дка, шеста категория в м. „Лицето”, представляваща имот №
200120 по плана за земеразделяне
-
Нива от 2.599 дка, трета категория в м. „Стари лозя”, представляваща имот №
230080 по пана за земеразделяне
-
Нива от 3.999 дка, четвърта категория в м. „Барата”, представляваща имот №
285070 по плана за земеразделяне
-
Нива от 5.000 дка, шеста категория в м. „Требежа”,
представляваща имот № 310210 по плана за земеразделяне
-
Нива от 9.501 дка, четвърта категория в м. „Върбовско”,
представляваща имот № 360140 по плана за земеразделяне
-
Нива от 12.000 дка, четвърта категория в м. „Върбовско”,
представляваща имот № 370130 по плана за земеразделяне
-
Нива от 3.499 дка, пета категория в м. „Пескови
орници”, представляваща имот № 450060 по плана за земеразделяне
-
Нива от 10.999 дка, четвърта категория в м. „Манастирски връх”,
представляваща имот № 480150 по плана за земеразделяне
-
Нива от 2.000 дка, шеста категория в м. „Мъртвината”, представляваща имот №
510110 по плана за земеразделяне
-
Нива от 4.500 дка, четвърта категория в м. „Циганска локва”, представляваща
имот № 570030 по плана за земеразделяне
-
Нива от 0.500 дка, четвърта категория в м. „Барата”, представляваща имот №
630090 по плана за земеразделяне – нотариален акт № 31, т.ІV, рег. № 7291, н.д.
№ 466/2009г. на нотариус Б. Т..
Всичките имоти, с които са
извършени разпоредителни сделки са предмет на настоящото делбено
дело. Тези сделки са извършени преди завеждане на иска за делба и за ищцата Е.Х.Я.
съществува правен интерес да поиска обявяването им за относително
недействителни по отношение на нея на посоченото основание.
Купувачът по сделките – ответникът И.Г.К. по време
на тяхното извършване е в граждански брак с ответницата Д.Н.К., поради което
същата се явява задължителен другар по този иск.
Настоящият съдебен състав, счита,
че сделките за покупко- продажба , материализирани в нотариален акт № 93,т. ІІІ, рег. № 3857, н.д. № 442/2010г.
на нотариус Л. Цветкова и нотариален акт № 31, т.ІV, рег. № 7291, н.д. №
466/2009г. на нотариус Б. Т., включващи
имотите, останали в наследство от наследодателя Кръсто Х. Станков, ще следва
да се обявят за относително недействителни. Целта на чл. 76 от ЗН е да не се раздробява
наследственото имущество, т.е. да не се увеличава броя на съсобствениците, за
да може делбата да се извърши при условията на чл. 69, ал. 2 от ЗН. Безспорно
е, че с извършените две разпоредителни сделки, не се изчерпва наследството,
оставено от Кръсто Х. Станков, тъй като предмет на делба са и 4 броя
урегулирани поземлени имоти.
По отношение на наследството,
останало от наследодателя Христо К.Х. обаче,
ответникът Г.Х.К. се е разпоредил с цялата си идеална част от наследствените
имоти, като ги е продал на ответника И.Г.К.
с нотариален акт № 32, т. ІV, рег. № 7291, н.д. № 467/2009г. на нотариус Б. Т.
и нотариален акт № 31, т.ІV, рег. № 7291, н.д. № 466/2009г. на нотариус Б. Т..
С извършената продажба, наследството от този наследодател е изчерпано, тъй като
по делото не се ангажираха доказателства Христо К.Х., б.ж. на с. Ярловица да
притежава и други имоти, освен тези предмет на настоящото дело. Поради това,
съдът приема, че този акт на разпореждане съставлява продажба на наследство по
смисъла на чл. 212 от ЗЗД, а чл 76 от ЗН не се
прилага когато разпореждането е с цялото наследство като съвкупност от права и
задължения. С ТР №1/2004г. ОСГК на ВКС е обявено за загубило сила ТР № 72/85г.
на ОСГК на ВС т. 1,т. 2 предложение последно и т. 4, но не е отменена т. 3,
която регламентира именно този въпрос. В тази насока е постановена и
задължителна съдебна практика по смисъла на чл. 290 от ГПК – Решение№187 от
20.04.2012г. по гр.д. № 696/2011г. на ВКС, І г.о.
Поради гореизложеното, искът за
обявяване за относително недействителни на основание чл. 76 от ЗН на
разпоредителните сделки за имотите: лозе от 1.668 дка, пета категория,
представляващо имот № 000382, нива от 0.871 дка, пета категория, представляваща
имот № 000624 и нива от 1.053 дка, четвърта категория в м.”Циганска локва”,
представляваща имот № 571063 по картата на землището на с. Ярловица,
материализирани в нотариален акт № 31, т.ІV, рег. № 7291, н.д. № 466/2009г. на
нотариус Б. Т. и за имотите: дървопроизводителна
горска площ от 9.999 дка в м. „Гъстия шумак”, представляваща имот № 912021 по
картата на възстановената собственост и дървопроизводителна
горска площ от 15.000 дка в м. „Елина падина”, представляваща имот № 927008 по
картата на възстановената собственост, и
двете в землището на с. Ярловица, обл. Видин,
материализирани в нотариален акт № 32, т. ІV, рег. № 7291, н.д. № 467/2009г. на
нотариус Б. Т., ще следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на представеното удостоверение №
430/12.05.2009г., издадено от Районен съд – Видин, с което се удостоверява, че наследниците К.К.Ц. и
Цветана К.Ц., са се отказали от наследството, останало от наследодателя Кръсто Х.
Станков, съдът намира следното:
От представените 2 броя заявления за отказ от
наследство, подадени от К.К.Ц. и Цветана К.Ц. с дата 17.07.1992г. / л. 366, 367
от делото/, е видно, че същите са се отказали от наследство по отношение на
конкретен имот, което по смисъла на чл. 52 от ЗН във вр.
с чл. 49 от ЗН, не представлява отказ от
наследство. Освен това, отказът от наследство е направен през 1992г. преди да
бъде възстановено правото на собственост на земеделските земи и гори на
наследниците на Кръсто Х. Станков, б.ж.
на с. Ярловица, обл. Видин. Съгласно разпоредбата на
чл. 91а от ЗН, отказ от наследство по отношение на земеделските земи и гори
преди тяхното възстановяване, не произвежда действие. В този смисъл е и
постановената по реда на чл. 290 от ГПК задължителна практика на ВКС /решение №
468 от 22.12.2011 г. по гр. д. № 1585 от 2010 г. на ВКС, І г. о., решение № 292 от 21.11.2011 г. по гр. д. №
329 от 2011 г. на ВКС, ІІ г. о., решение № 468 от 22.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1585/2010 г., I г. о., ГК, Решение
№ 237 от 18.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 110/2012 г., I г. о., ГК/.
За да се зачетат
направените от К.К.Ц. и Цветана К.Ц. откази от наследството
на Кръсто Х. Станков, б.ж. на с. Ярловица
от 17.07.1992г., вписани в особената книга на 26.08.1992г., то земеделските
земи и гори е следвало именно към този
момент да се намират в патримониума на наследодателя като съществуваща съвкупност от
права и задължения. Решенията на поземлените комисии, с които се възстановява
правото на собственост върху земеделски земи, имат конститутивно
действие. Едва след влизането им в сила в патримониума
на наследниците възниква "новооткрито наследство" по смисъла на чл. 91а от ЗН, по отношение на което може да
се направи валиден отказ от наследство. За наследниците на Кръсто Х. Станков новооткритото наследство, като
съвкупност от вещни права по отношение на реституираните земи, възниква с
решението на ПК от 1998г. Заявено волеизявление за отказ от наследствените
права през 1992г. не може да има действие по отношение на тези
нововъзникнали права в патримониума на наследодателя. Поради това, настоящият съдебен състав счита, че
направените откази от наследство на К.К.Ц.
и Цветана К.Ц. не произвеждат действие и същите са призовани към
наследяване. Тъй като Цветана К.Ц. /И./ е починала на 06.10.2002г., съделители
в настоящото производство са нейните низходящи
В.Ц.Д. и Д.Ц.Н..
В процеса на делото, е представено удостоверение №
60/30.05.2013г., изд. от РС – Видин, с което се установява, че съделителката Д.Ц.Н. с молба от 30.05.2013г. се е отказала
от наследството, останало от наследодателя Кръсто Х. Станков, б.ж. на с.
Ярловица, обл. Видин. Този отказ от наследство следва
да бъде зачетен, тъй като е направен след реституирането на земеделските земи и
гори.
По отношение на поземлените имоти: С нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по обстоятелствена проверка № 56, н.д. № 1229/2006г. ответникът Г.Х.К., е признат за собственик по завещание,
наследство по закон и давностно владение на недвижим
имот № 177 в кв. 10 по кадастралния план на с. Ярловица, общ. Димово, обл. Видин, целият от 10000 кв.м., който имот не е включен
в регулационния план на селото, незастроен.
Безспорно се установи, че така съставеното завещание е
нищожно и ответникът Х. не може да придобие в качеството си на универсален правоприемник и не е изключителен
собственик на наследствените имоти.
По отношение на на недвижим
имот № 177 в кв. 10 по кадастралния план на с. Ярловица, общ. Димово, обл. Видин, целият от 10000 кв.м., /който имот не е включен
в регулационния план на селото, незастроен/ обаче, ответникът е признат за
собственик на основание давностно владение /л. 199
-210 от делото/. Възражение по отношение на този придобивен
способ не е правено в процеса. Поради това, настоящият съдебен състав намира,
че ответникът Г.К. е изключителен собственик на този имот.
По отношение на останалите поземлени имоти - поземлен
имот ХІІІ 179 в кв. 25 по кадастралния и регулационен план на селото, целият от
1320 кв.м. с построените в него две сгради, поземлен имот VІ 179 в кв. 10 по
кадастралния и регулационен план на селото, целият от 1517 кв.м., незастроен,
поземлен имот VІІ 179 в кв. 10 по кадастралния и регулационен план на селото,
целият от 861 кв.м., незастроен и поземлен имот VІІІ 179 в кв. 10 по
кадастралния и регулационен план на селото, целият от 861 кв.м., незастроен, ,
е представена скица от техническата служба при Община Димово. Върху скицата е
направено отбелязване, че имотите са собственост на Кръсто Х. Кънев. Не се
спори от страните, че името Кръсто Х. Станков и името Кръсто Х. Кънев, са на едно
и също лице. Освен това, направените в скицата отбелязвания/л. 63 от делото/,
както и удостоверенията от данъчните служби / л. 92, 93 от делото/ относно
лицата които са записани в тях, преценени при съпоставка с други доказателства
относно тези факти, са индиция, че именно тези лица
са собственици на посочените имоти. Поради това тези имоти ще следва да бъдат допуснати до
делба.
Неоснователно е възражението на ответницата Д.Н.К. за
изтекла придобивна давност / с изключение на посочения
по –горе недвижим имот № 177 в кв. 10 по
кадастралния план на с. Ярловица, общ. Димово, обл.
Видин, целият от 10000 кв.м., който имот не е включен в регулационния план на
селото, незастроен/ по отношение на процесните имоти
в полза на съделителя Г.Х.К..
След като делбените
имоти имат наследствен произход, в тежест на сънаследника, който твърди да е
придобил по давност частите на останалите сънаследници, е да установи, че е
владял за себе си целия имот. Разпитаните по делото свидетели Милко И. и Момчил Г. не установяват по
категоричен и безспорен начин Г.К. да е владял за себе си процесните
имоти. Нито един от свидетелите не индивидуализира конкретен имот, който да е
владян явно и необезпокоявано от съделителя Г.К.. И
двамата свидетели посочват единствено, че ответникът Г.К. живее в къщата
оставена от неговите родители, както и че е направил ремонт на тази къща. Не
става ясно обаче кой е този имот, а и писмени доказателства в подкрепа на тези
показания не са представени по делото. При липса на убедителни
доказателства делбените имоти да са владяни изцяло и единствено от Г.К.,
не
може да се направи еднозначен извод, че са придобити по давност - решение № 211 от 26.06.2009 г. на ВКС по гр. д. №
215/2008 г., I г. о., ГК.
На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК ще следва да се
отменят констативните нотариални актове, с които ответникът Г.Х. е признат за
собственик на основание саморъчно завещание над размера на притежаваната от
него идеална част от имотите по наследство по закон, а именно: нотариален акт
за собственост на земеделска земя, възстановена по реда на ЗСПЗЗ № 151, т. ІV,
дело № 734/2006г. на нотариус Б. Т., нотариален акт за собственост на
земеделска земя, възстановена по реда на ЗСПЗЗ № 150, т. ІV, дело № 733/2006г.
на нотариус Б. Т., нотариален акт за собственост на земеделска земя,
възстановена по реда на ЗСПЗЗ № 149, т. ІV, дело № 732/2006г. на нотариус Б. Т..
С оглед гореизложеното, искът за делба по отношение на
земеделските земи, гори и поземлени имоти, останали по наследство от
наследодателите Кръсто Х. Станков и Христо К.Х., ще следва да се уважи.
Наследството от наследодателя Кръсто Х. Станков
/Кънев/, б.ж. на с. Ярловица ще следва
да бъде поделено между Е.Х.Я., Г.Х.К., К.К.Ц.
и В.Ц.Д..
Наследството от наследодателя Христо К.Х., б.ж. на с.
Ярловица ще следва да бъде поделено между
Е.Х.Я. от една страна и приобретателите по
разпоредителните сделки И.Г.К. и Д.Н.К., от друга страна.
Искът за делба по отношение на недвижим имот № 177 в кв. 10 по кадастралния
план на с. Ярловица, общ. Димово, обл. Видин, целият
от 10000 кв.м., който имот не е включен в регулационния план на селото,
незастроен, ще следва да се отхвърли, тъй като този имот е изключителна
собственост на ответника Г.Х.К. на основание давностно
владение.
С оглед изхода
на делото и поради това, че искът за намаляване на завещателни
разпореждания до размера на запазената част е предявен в условията на
евентуалност, съдът намира, че не следва да го разглежда.
По отношение на имотите, останали
в наследство от наследодателя Кръсто Х.
Станков, б.ж. на с. Ярловица, правата на съделителите
са както следва:
За Е.Х.Я. –
¼ ид.ч.
от процесните имоти
За Г.Х.К. –
¼ ид.ч. от процесните
имоти
За К.К.Ц. – ¼ ид.ч.
от процесните имоти
За В.Ц.Д. – ¼ ид.ч.
от процесните имоти, тъй като съделителката
Д.Ц.Н. се е отказала от наследството, с нейната част се уголемява наследствения
дял на другия наследник по коляно.
По отношение на имотите, останали
в наследство от наследодателя Христо К.Х.,
б.ж. на с. Ярловица, правата на съделителите са както
следва:
За Е.Х.Я. –
½ ид.ч.
от процесните имоти
За И.Г.К. и Д.Н.К. в общ дял - ½ ид.ч. от процесните имоти. Това е така, защото въпреки, че прехвърлителят – ответникът Г.Х.К., се е разпоредил с
имотите, същият притежава по наследство ½ ид.ч.
от тях и транслативния ефект на сделките е настъпил
само за ½ ид.ч.- колкото са правата на праводателя. Останалата ½ ид.ч. от имотите е
собственост на ищцата Е.Х.Я. по наследство и продажбата на нейната идеална част
не е породила действие, тъй като никой не може да прехвърля повече права, от
колкото притежава.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА за нищожно саморъчно
завещание на Христо К.Х. от дата 17.10.1992г. в полза на ответника Г.Х.К..
ОБЯВЯВА
на основание чл. 76 от ЗН за относително
недействителни по отношение на сънаследницата Е.Х.Я. ***, сключените между ответника Г.Х.К. от една страна и
И.Г.К. от друга страна, договори за покупко-продажба, материализирани в нотариален акт № 93,т. ІІІ, рег. № 3857, н.д. № 442/2010г.
на нотариус Л. Цветкова и нотариален акт № 31, т.ІV, рег. № 7291, н.д. №
466/2009г. на нотариус Б. Т. поради разпореждане с отделни наследствени права от
наследството на Кръсто
Х. Станков /Кънев/, б.ж. на с. Ярловица преди извършване на делба на
наследство.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Е.Х.Я. *** против Г.Х.К., С.Д.К., И.Г.К. и Д.Н.К.,*** иск с
правно основание чл. 76 от ЗН за обявяване за относително недействителни на
сделките за имотите: лозе от 1.668 дка, пета категория, представляващо имот №
000382, нива от 0.871 дка, пета категория, представляваща имот № 000624 и нива
от 1.053 дка, четвърта категория в м.”Циганска локва”, представляваща имот №
571063 по картата на землището на с. Ярловица, материализирани в нотариален акт
№ 31, т.ІV, рег. № 7291, н.д. № 466/2009г. на нотариус Б. Т. и за имотите: дървопроизводителна горска площ от 9.999 дка в м. „Гъстия
шумак”, представляваща имот № 912021 по картата на възстановената собственост и
дървопроизводителна горска площ от 15.000 дка в м.
„Елина падина”, представляваща имот № 927008 по картата на възстановената
собственост, и двете в землището на с.
Ярловица, обл. Видин, материализирани в нотариален
акт № 32, т. ІV, рег. № 7291, н.д. № 467/2009г. на нотариус Б. Т., като
неоснователен.
ДОПУСКА да
бъде извършена съдебна делба между
Е.Х.Я. ***, Г.Х.К. ***,
К.К.Ц. *** и В.Ц.Д. *** на следните недвижими
имоти, притежавани
от съделителите на основание наследяване
по закон от общия им
наследодател Кръсто Х. Станков /Кънев/, б.ж. на
с. Ярловица, а именно:
-
Нива от 4.000 дка, трета категория в м. „Турски орници”, представляваща
имот № 010080 по плана за земеразделяне
-
Нива от 4.500 дка, пета категория в м. „Селска мъртвина”, представляваща
имот № 080240 по плана за земеразделяне
-
Нива от 15.000 дка, пета категория в м. „ Даново лице”, представляваща имот
№ 090050 по пана за земеразделяне
-
Нива от 9.999 дка, трета категория в м. „Есенова
бара”, представляваща имот № 110570 по плана за земеразделяне
-
Нива от 8.199 дка, трета категория в
м. „Есенова бара”, представляваща имот № 120010 по
пана за земеразделяне
-
Нива от 1.998 дка, шеста категория в м. „Лицето”, представляваща имот №
200120 по плана за земеразделяне
-
Нива от 2.599 дка, трета категория в м. „Стари лозя”, представляваща имот №
230080 по пана за земеразделяне
-
Нива от 3.999 дка, четвърта категория в м. „Барата”, представляваща имот №
285070 по плана за земеразделяне
-
Нива от 5.000 дка, шеста категория в м. „Требежа”,
представляваща имот № 310210 по плана за земеразделяне
-
Нива от 9.501 дка, четвърта категория в м. „Върбовско”,
представляваща имот № 360140 по плана за земеразделяне
-
Нива от 12.000 дка, четвърта категория в м. „Върбовско”,
представляваща имот № 370130 по плана за земеразделяне
-
Нива от 3.499 дка, пета категория в м. „Пескови
орници”, представляваща имот № 450060 по плана за земеразделяне
-
Нива от 10.999 дка, четвърта категория в м. „Манастирски връх”,
представляваща имот № 480150 по плана за земеразделяне
-
Нива от 2.000 дка, шеста категория в м. „Мъртвината”, представляваща имот №
510110 по плана за земеразделяне
-
Нива от 4.500 дка, четвърта категория в м. „Циганска локва”, представляваща
имот № 570030 по плана за земеразделяне
-
Нива от 0.500 дка, четвърта категория в м. „Барата”, представляваща имот №
630090 по плана за земеразделяне
-
Дървопроизводителна горска площ от 16.800 дка, представляваща имот №
000275 по картата на възстановената собственост в землището на селото.
-
Поземлен имот ХІІІ 179 в кв. 25 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 1320 кв.м. с построените в него две сгради
-
Поземлен имот VІ 179 в кв. 10 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 1517 кв.м., незастроен
-
Поземлен имот VІІ 179 в кв. 10 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 861 кв.м., незастроен
-
Поземлен имот VІІІ 179 в кв. 10 по кадастралния и регулационен план на
селото, целият от 861 кв.м., незастроен.
Правата на съделителите са:
За Е.Х.Я. – ¼ ид.ч. от процесните имоти, За Г.Х.К. – ¼ ид.ч.
от процесните имоти, За К.К.Ц. – ¼ ид.ч. от процесните имоти и За В.Ц.Д. – ¼ ид.ч. от процесните имоти.
ОТХВЪРЛЯ искът за делба на недвижим имот № 177 в кв. 10 по
кадастралния план на с. Ярловица, общ. Димово, обл.
Видин, целият от 10000 кв.м., който имот не е включен в регулационния план на селото,
незастроен, като неоснователен.
ДОПУСКА да
бъде извършена съдебна делба между
Е.Х.Я. ***, И.Г.К. и
Д.Н.К. на следните недвижими имоти в землището на с. Ярловица, обл. Видин:
- лозе от 1.668
дка, пета категория, представляващо имот № 000382,
-нива от 0.871 дка,
пета категория, представляваща имот № 000624
- нива от 1.053
дка, четвърта категория в м.”Циганска локва”, представляваща имот № 571063 по
картата на землището на с. Ярловица
-дървопроизводителна горска площ от 9.999 дка в м. „Гъстия
шумак”, представляваща имот № 912021 по картата на възстановената собственост
-дървопроизводителна горска площ от 15.000 дка в м. „Елина
падина”, представляваща имот № 927008 по картата на възстановената собственост.
Правата на съделителите са:
За Е.Х.Я. – ½
ид.ч. от процесните
имоти,
За И.Г.К. и Д.Н.К. – ½ ид.ч. от процесните имоти в режим на СИО.
ОТМЕНЯ на основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за
собственост на земеделска земя, възстановена по реда на ЗСПЗЗ № 151, т. ІV, дело № 734/2006г. на нотариус Б. Т., с който Г.Х.К. е признат за собственик по наследство по
закон на имотите над притежаваната от него ¼ идеална част.
ОТМЕНЯ на основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за собственост на земеделска земя,
възстановена по реда на ЗСПЗЗ № 150, т. ІV, дело № 733/2006г. на нотариус Б. Т., с който Г.Х.К. е признат за собственик по наследство по
закон на имотите над притежаваната от него ½ идеална част.
ОТМЕНЯ на основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за собственост на земеделска земя,
възстановена по реда на ЗСПЗЗ № 149, т. ІV, дело № 732/2006г. на нотариус Б. Т., с който Г.Х.К. е признат за собственик по наследство по
закон на имотите над притежаваната от него ½ идеална част.
Решението подлежи
на обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: