РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Силистра, 21.11.2022 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
с участието на секретаря Анета Тодорова разгледа адм.д. № 130 по описа на съда за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят И.Д.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, моли съда да отмени – поради нарушения на процесуалния и материалния закон – отказа от 19.07.2022 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра (ОДМВР – Силистра) по молба УРИ 342000-11666 / 29.06.2022 г.; претендира също така направените по делото разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение (л. 5 от делото).
Ответникът – началникът на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР – Силистра – оспорва жалбата, прави искане за присъждането на юрисконсултско възнаграждение и изразява възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя (л. 57 от делото).
Съдът прие за установено следното:
Наследодателят на жалбоподателя е бил приживе собственик на туристическо ремарке с рег.***(л. 9, 11 от делото).
Един от наследниците на гореспоменатия наследодател подал заявление вх.№ 221099006584 / 28.06.2022 г. за промяна на регистрацията на процесното ремарке в частта относно собствеността (л. 19 от делото).
Видно от докладната записка и сведението, съставляващи л. 17 – 18 и 23 от делото, на 29.06.2022 г. ремаркето било представено на комисия от ОДМВР – Силистра. Комисията не установила номера на рамата, с който ремаркето е регистрирано, нито върху прикрепена към ремаркето табелка, нито нанесен чрез набиване върху самото ремарке. Комисията констатирала, че ремаркето е пребоядисвано, а жалбоподателят споделил, че е сменил тръбата, на която се закрепва тегличът, както и други части по ремаркето (смяната на тази тръба, както и извършването на други ремонти на ремаркето, бе потвърдено от жалбоподателя пред съда – л. 48 от делото).
С молба УРИ 342000-11666 / 29.06.2022 г. жалбоподателят поискал от ответника да се възстанови номерът на рамата на ремаркето (л. 12 от делото).
С решение № 342000-12145 / 07.07.2022 г. началникът на група „МПСВАНД“ към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра се произнесъл по заявление с вх. № 221099006584 / 28.06.2022 г., като е отказал „извършването на промяна на регистрацията – промяна в данните на ПС и промяна собственост, на ремарке – туристическо за лек автомобил с рег.***, без установен идентификационен номер [...]“. Част от мотивите на отказа се свеждат до следното: „Съгласно чл. 143. (1) (Изм. – ДВ, бр. 51 от 2007 г., доп. – ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.), пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство, какъвто в конкретния случая не е открит. Не са открити и част от символите на същата. В конкретния случай липсата на символи, обуславящи идентификационния номер на ППС или част от тях, както и липсата на заводска табелка с отразените в нея номер на рама и технически параметри на ППС, води до невъзможност да се установи автентичното съдържание на идентификационния номер на ППС. Считам, че горното се явява основателна причина да не бъде извършена промяна на регистрация – промяна в данните на ПС и промяна собственост, на ремарке за лек автомобил, ремарке – туристическо с рег.***, регистрирано с идентификационен номер: 1808488“ (л. 14 – 15 от делото).
На 19.07.2022 г. върху подадената от жалбоподателя молба УРИ 342000-11666 / 29.06.2022 г. била поставена следната резолюция: „КР Изготвено е и решение за отказ от регистрация на ППС“ (л. 12 от делото). Видно от писмо рег.№ 342000-14476 / 15.08.2022 г., гореописаната резолюция е била подписана от ответника (л. 35 от делото). Единствено тази резолюция е предмет на оспорване в настоящото производство, видно от съдържанието на жалбата и уточняващото изявление на активно легитимираната страна в съдебно заседание на 11.10.2022 г., т.е. не се обжалва решение № 342000-12145 / 07.07.2022 г. (л. 48 от делото).
Производството по възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство е самостоятелно и различно от производството по регистрация на пътно превозно средство (вж. решение № 12072 / 02.10.2012 г. на ВАС по адм.д. № 9279 / 2012 г., VII о.; решение № 8350 / 07.07.2015 г. на ВАС по адм.д. № 13581/2014 г., VII о.; решение № 1691 / 09.02.2009 г. на ВАС по адм.д. № 14251 / 2008 г., VII о.). Това производство приключва с административен акт на органа по чл. 10 от Наредба № 8121з-1 / 02.01.2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов идентификационен номер на пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство. Според гореспоменатата разпоредба, този орган е „директорът на СДВР / ОДМВР“ (вж. решение от 17.03.2022 г. на АдмС – Разград по адм.д. № 217 / 2021 г.). В конкретния случай обаче не директорът на ОДМВР – Силистра се е произнесъл по молбата на жалбоподателя за възстановяване идентификационния номер на процесното ремарке, а ответникът. Следователно производството по възстановяване идентификационния номер на ремаркето е приключено посредством резолюция, – съдържаща имплицитно волеизявление за отказ, – на некомпетентен орган. С оглед на това, отказът се явява нищожен, по причина че всяка форма на некомпетентност обуславя нищожността на административния акт. Ето защо оспореният отказ трябва да бъде обявен за нищожен, а преписката – изпратена на компетентния административен орган – директорът на ОДМВР – Силистра, – който, след като развие производството по чл. 7 и сл. от Наредба № 8121з-1 / 02.01.2018 г., трябва да се произнесе по молба УРИ 342000-11666 / 29.06.2022 г. на жалбоподателя.
При този изход на делото основателна се явява претенцията на жалбоподателя по чл. 143, ал. 1 АПК за разноски – 600,00 лв. адвокатско възнаграждение и 10,00 лв. държавна такса, – които следва да бъдат понесени от юридическото лице, в чиято структура е ответникът, в съответствие с § 1, т. 6 от ДР на АПК. Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като минималният размер по чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 / 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 1000,00 лв.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 и чл. 173, ал. 2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за нищожен отказа от 19.07.2022 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра по молба УРИ 342000-11666 / 29.06.2022 г. на И.Д.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ***.
ИЗПРАЩА преписката по молба УРИ 342000-11666 / 29.06.2022 г., подадена от И.Д.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра за произнасяне при спазване на съдържащите се в мотивите на настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра да заплати на И.Д.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, сумата 610,00 (шестстотин и десет) лв., представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: ........................