№ 1584
гр. Пазарджик, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниБОРИС АТ. ПЕТКОВ
заседатели:М. К. ШАТАРОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220200591 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. Г. Н. – редовно уведомен се явява лично и с адв. В. Д. от
АК Пазарджик, служебно назначен за защитник, редовно уведомен.
Свидетелят В. Г. С.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля Е. И. Б.- редовно призована се явява лично.
Свидетеля Д. П. Р.- нередовно призована не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен многократно, но лицето не
е открито. При телефонен разговор със същата е заявила, че не е на адреса и
не може да получи призовката.
Свидетелят И. П. Р.- нередовно призован не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен многократно, но лицето не
е било открито.
Вещото лице М. П. Д. – редовно призована се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на св., както следва:
В. Г. С. - на 57 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.
Е. И. Б.- на 64 години, българка, българска гражданка, неомъжена, със
средно образование, неосъждана, пенсионер, без родство с подсъдимия.
На свидетелите се разясни разпоредбата на чл.290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността вещото лице, както следва:
М. П. Д. - на 47 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимия.
ВЛ предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочита на заключителната част ОА от
прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението. Нямам искания за събиране на доказателства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.
Обяснения ще дам в края на процеса, не се признавам за виновен. Има
наследници, които не са разпитани и собственици на ИД в описания имот в
2
ОА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се промени хода на съдебното
следствие с изслушване първо на вещото лице.
Съдът с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно- графическа
експертиза от ВЛ М. Д..
ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената съдебно- графическа
експертиза от ВЛ М. Д..
ВЛ Д.: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва
да се приеме заключението на изготвената съдебно- графическа експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ВЛ М. Д. по изготвената съдебно-
графическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ М. Д. за явяване в днешното с.з. в
размер 40 лв., платими от бюджета на съда по сметка на ОД на МВР
Пазарджик.
В залата влиза св.С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.С..
СВ.С.: Знам за случая. Занимавам се със земеделие, изкупвам ниви,
защото като съберем пари от земеделието купуваме ниви. На самия моя имот
в с.Г. съм сложил табела, че купувам земя. Не знам г-н Н. как -може би е
забелязал табелата, че купувам и ме пита дали желая да купя имот. Това може
би има една година и повече. Отвън на самия мой имот, на къщата, в която
3
живея, там на място дойде. Поканих го да влезе у нас да говорим и да каже за
кой имот става въпрос. Той ми обясни къде се намира имота- в землището на
с.Г., номер не помня. Уведоми ме, че е представител на фирма -даде ми
визитка, че е представител. За имота каза, че е на друго лице, упълномощен е,
трябвало договор да сключим, че съм кандидат за купуване на имота и ме
покани тук в Пазарджик, в неговия офис. Седмица или по-късно беше, когато
аз дойдох.
Показа ми скица на имота в моята къща, на наследниците на имота и ми
каза, че той е представител на една част от наследниците, а на другата част
трябва да иде в С. да вземе пълномощно за същия имот.
Като се срещнахме в офиса ме пита дали мога да оставя капаро като
депозит за закупуване на имота, което щеше да се приспадне при
закупуването на имота. Сключихме договор, че след някакъв период от време
ще стане сдЕ.та при нотариус и му оставих 600 лв. капаро за имота, докато той
се упълномощи -договорихме се за тази сума.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля договор, находящ се на лист 98 -100 от
том I на ДП.
СВ. С.: Да, това е договорът, който сключихме. Моят подпис е на
купувач, той пред мен подписа. След това дадох 600 лв., за които имаше ли-
нямаше някаква разписка. Остана да се свърже с останалите наследници в С.
за пълномощно, за да ги представлява пред нотариус. За част от наследници
мисля, че представи пълномощно, но не съм сигурен. За това свързване с
останалите наследници имаше някакъв период от време, 10 дни някъде, в
рамките на седмица да стане свързването.
Датата, на която беше сключен договорът е ...г.. Това, което е описано в
договора тогава се сключи. Уговорката беше за около 10 дни. След това той
остави някакви копия при мен, които мисля, че представих в полицията. Аз се
посъветвах с нотариус, който каза, че има наследници, които трябва да
присъстват. Това беше може би на другия ден. Не знам колко време мина и ми
се обади и каза, че ще дойде у нас да говорим и да му дам сумата, понеже ще
ходи в С. при наследниците да им плати дялове и да му направят пълномощно.
Това стана някъде след 10 дни или малко повече след като сключихме
договорът.
След това дойде вкъщи, извади един кочан с разписки, които като му
4
дам пари ми разписва, но аз му отказах тогава и му казах да даде банкова
сметка за сумата, която беше към 2 хил. лв. След това миля, че ми даде сметка
в И., при което моята съпруга Валентина С. и преведе парите, които са ни
общи-ние живеем от 30 години и заедно ги изкарваме тези пари. С разписка от
И., че са му преведени тези 2 хил. лв. и остана да чакаме да иде в С.. Той каза,
че на деня ще иде в С. за пълномощното от наследниците и приключихме.
После нямаше нито обаждане, нито нищо. Аз го търсих по телефона, а
той казваше –„На сдЕ. съм в А., след това в К.“. След няколко дни ще дойде
да се срещнем. Аз му казах, че няма да ми прехвърли тази земя, защото няма
нужните документи за прехвърляне и да ми върне парите, а той каза, че до 10
дни ще ми върне парите. Тези 10 дни изтекоха. Това е може би преди 6-7
месеца, една година, от както говорихме, че ще ми върне парите. От парите
нито една стотинка не ми е върнал. Аз се посъветвах с адвокат и той ме
посъветва да подам жалба в РП и аз подадох жалба. След това почнаха покани
да давам обяснения в полицията, 2 или 3 пъти са ме викали. До момента не са
ми върнати парите.
Когато закъснях за делото миналия път г-н Н. каза, че ще ми върне
парите. Ние случайно се срещнахме тогава и с адв.П. и му казах, че съм
запознал адвокат.
С подсъдимия на място не сме ходили на нивата, а само по документи ми
обясни къде е.
Не сме обсъждали за неустойки, защото мислех, че ще бъдат коректни
нещата.
Той не е казал, че няма да ми върне парите. Обеща, че ще ги върне.
Ако сега той е готов с документите на наследниците и сега съм готов
купя имота. Аз нямам против г-н Н..
Втората сума е преведена, за да направи пълномощно от наследниците
от С.. Капаро ли е какво е аз не знам.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. разписка, находяща се на лист 8 от том II от
ДП.
СВ.С.: Това е разписката, с която са преведени парите. Това е сумата,
която преведохме 1608 лева. Основанието е за плащане на имот, за да може да
отиде в С. да изкара пълномощно от наследниците. Това са част от парите,
5
които после да приспадне от крайните. Ако имота примерно струваше 3 хил.
лева приспадаме тези пари, които съм ги дал доплащам остатъка. Разходите по
прехвърлянето при нотариуса са за моя сметка. Ние се уговорихме -имота
струва толкова пари и разходите при нотариуса са за моя сметка. Разходите за
пътуване и други нямаме никаква уговорка- не ми е казал за какво са, че те са
отделни разходи. За мен бяха само разходите при нотариуса.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се четат показанията на св., дадени по ДП, тъй
като за някой от нещата каза, че не си спомня и за други има разминаване.
Отделно има разминаване за това относно сдЕ.та за какъв срок е трябвало да
бъде изповядана.
АДВ.Д.: Давам съгласие.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия разпоредбата на чл.281, ал.7 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 и т.2
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св.В. С., дадени на ...г. и находящи се на
лист 73 и 74 от ДП.
СВ.С.: Чух какво съм заявил по ДП, поддържам го. Включително и това,
че съм дал 1600 лв. на съпругата ми за плащането.
В залата влиза св.Б..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Б..
СВ. Б.: Мисля, че знам за случая. Подсъдимият Н. не го познавам.
Пълномощни на г-н Н.- да, намерих от преди много години ето това със
същото име, но аз физиономията му не я помня. С това пълномощно съм го
упълномощила за снабдяване с документи, което е изготвено в П.. Тогава пред
нотариуса не помня той дали е бил. Доколкото помня уговорката беше за
събиране на документи, защото много хора ги няма, други са в чужбина и е
трудно да се издирят. Имотите в пълномощното са наши- на моя починал
съпруг, той пък като наследник. За тези имоти знам от моят съпруг и от
6
свекърва ми. Не помня как съм се свързала с г-н Н., за да го упълномощя. Тези
имоти в с.Г. не сме ги продали. Г-н Н. последните 5 години не се е свързвал с
нас да ни каже, че някой иска да ги купи тези имоти.
Този свидетел, който беше тук преди мен не го познавам, но може и да
съм го виждала.
Г-н Н., връзка с документи за тези имоти не ме е търсил.
За продажбата на тези имоти в землището на с.Г. са обмисляли моят съпруг и
сестра му, но в последствие са се отказали. Говорено е за продажба. Към 2014г.
моят съпруг е бил починал. Обмисляли сме го като идея за продажба със
сестрата на моят съпруг и моите деца -И. и Д.. Доколкото знам синът ми не е
получил документи за това дело и не знае за това. Децата ми живеят в С. и
двамата. За синът ми съм сигурна, че не знае, че го търсите за делото. Живеят
си в кв.“М.“ в С.. Обсъдихме този въпрос за нивите с децата ми и със сестрата
на мъжа ми, че няма да ги продаваме. Това пълномощно го направихме,
защото първоначално смятахме да продаваме. Синът ми е против да се
продава и ние сме на неговото мнение. Пълномощното е от 2014г., но никога
не сме решавали да продаваме. Твърдо идеята, че ще бъдат продадени е след
това. Пълномощното е само за снабдяване с документи и не сме казвали на г-н
Н. нищо за продажба. Никога твърдо не сме казвали, че ще продаваме.
Не знам какви документи са необходими за продажба. Идеята беше, че са
много собственици, които са по чужбина, има и починали, които имат свои
наследници, много разпокъсана работата и трудно се намират. За това, че г-н
Н. ще ни намери тези документи не си спомням да е имало възнаграждение.
От години с децата ми не сме коментирали тези ниви. Сега им казах, че
имам призовка за съда, доста подробно говорихме.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че показанията на неявилите се свидетели са
важни, за което моля да се призоват отново.
АДВ.Д.: Поддържам становището на РП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се призове и разпита Н. С. С. с адрес гр.П.,
общ. М., с. С., ул.“Й. Н.“ № 3 и тел. за връзка **********.
Предоставям и тел. за връзка със св. И. П. Б. – ....
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се допусне до разпит исканата
7
свидетЕ..
Съдът намира следното – обективната истина по делото не е изяснена и
ще следва да се отложи разглеждането на същото за разпит на неявилите се
днес свидетели. Искането за разпит на свидетеля от подсъдимия е
основателно, поради което ще следва за следващото с.з. да се призове в
качеството на св. Н. С..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. С. С. при режим на
призоваване за следващото с.з.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.02.2026г. от 10,00 часа, за която
дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП, съд.заседатели уведомени от
днес.
Да се призоват св. И. Б. и Д. Р. на посочените по делото адреси.
Да се призове св. С. на посочения адрес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8