№ 315
гр. Стара Загора, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и *****а
година в следния състав:
Председател:Александър Георгиев
при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова
като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело №
20245530103014 по описа за 2024 година
Делото е образувано по иск за делба с квалификация чл. 341 от ГПК от М.
Х. С. против В. Б. Н. и М. Х. Ж. за съсобствен недвижим имот, самостоятелен
обект с идентификатор ***** – апартамент с площ от 48,83 кв.метра в *****,
придобит от ищцата по наследство от общия наследодател Х***** – неин
баща, като претендира допускане до делба на имота при равни квоти за всеки
от тримата съделители – по 1/3 ид.част от него. Твърди, че баща й закупил
имота с изцяло собствени средства – негови лични и такива, дарение от майка
му, без никакъв принос от страна на първата ответница – негова съпруга, с
която били във фактическа раздяла. Предявява в рамките на производството
иск по чл.23, ал.1 от СК. Твърди за пълна трансформация на лични негови
средства с извънсемеен произход в размер на 47182,28лева /покупна цена на
имота/, вложени от него в покупката му поради което бил единствен
собственик на имота. След кончината му тримата му наследници по закон
придобили по 1/3 ид.част от имота, който следвало при тези квоти да бъде
допуснат до делба.
В срока по чл.*****1 от ГПК е представен подробен писмен отговор, в
който ответниците оспорват обстоятелствата, сочени в исковата молба и
твърдят, че имота е придобит в режим на СИО. Освен това първата ответница
– В. Н. била вложила в покупката на имота лични средства – 19 956лева –
равностойност на 10 000 евро, дарение от нейния покоен баща, за които била
налице частична трансформация на лични средства с извънсемеен произход,
вложени в покупката на апартамента, а останалите 27226,28 лева от цената
били семейни средства – придобивали собственост в режим на СИО /въвежда
претенция по чл.23, ал.2 от СК/. Делбата следвало да бъде допусната при
1
квоти – за нея 38106,85/47182,28 идеални части, а за ответника М. Х. Ж. и
ищцата М. Х. С. – по 4537,71/47182,28 идеални части.
В исковата си молба ищцата твърди, че на 01.01.2024г. починал Х*****,
ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара Загора и оставил за свои законни
наследници ищцата - негова дъщеря от първи брак, първата ответница -
негова втора съпруга и втория ответник-негов син. Баща й бил оставил в
наследство следния свой собствен недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ***** /*****/, находящ се в гр.Стара Загора,
общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед 24-300-5- 1/12.05.2004г. на Началника на СК -
Стара Загора, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект е от 18.12.2009г.; адрес на имота :
гр.Стара Загора, ул.12-ти пехотен полк № 5 ет.1 ап.6; самостоятелният обект
се намира на етаж 1 /едно/ в сграда с идентификатор *****; предназначение:
жилищна сграда - многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор *****; предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение; брой нива на обекта: 1/едно/; посочена в документа площ:
48.83 кв.м /четиридесет и осем цяло и осемдесет и три стотни кв.метра;
прилежащи части: мазе № 6/шест/ с площ по документ за собственост от 5.19
кв.м; ниво: 1/едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
*****.7; под обекта: *****.***** над обекта: *****.***** съгласно описание
по актуална схема на СГКК, който апартамент съгласно документ за
собственост се състои от входно антре, спалня- дневна с кухненски бокс, баня
с тоалетна и тераса, при граници на апартамента по одобрен архитектурен
проект: апартамент *****, етажна площадка, стълбищна клетка и двор, при
граници на мазето по документ за собственост: мазе № 5, мазе *****, коридор
и двор, както и заедно с 1.760% ид.части от общите части на сградата и
толкова идеални части от съответното право на строеж на сградата върху
поземления имот.
Актуалната данъчна оценка на имота била 41590.80 лева.
Наследодателят бил единствен собственик на описания недвижим имот,
чиято собственост бил придобил на основание договор за покупко-продажба,
извършен на 30.06.2009г. с нот.акт № *****7, т.1, рег.№ 12*****, дело №
125/2009г. на нотариус Весела Драгиева с рег.№ 402 и район РС-Стара Загора,
вписана в Службата по вписванията Стара Загора вх. рег.№ 59***** от
30.06.2009г., акт *****9, том XVI, дело № 3408/2009г. Имотът бил закупен от
бащата на ищцата за сумата от 47182,28 лева, която сума била заплатена
изцяло от него с негови лични средства. Към момента на придобиване баща й
бил сам и живеел сам, без първата ответница, която била негова втора
съпруга, като нямала данни дали бил имал законен брак с нея тогава. Дори да
били имали сключен граждански брак към момента на покупката на имота те
не били заедно, не живеели заедно, и да били в брак, били са във фактическа
раздяла, датираща доста време преди това, без никаква общност, вкл.
2
икономическа между тях. Освен това, цялата продажна цена на апартамента в
размер на 47182,28 лева била заплатена изцяло с лични на бащата на ищцата
средства, с извънсемеен произход, получени по дарение лично на него от
майка му и лични средства, набирани по време на фактическата раздяла, без
никакъв принос от страна на първата ответница. Предвид изложеното, баща й
бил едноличен собственик на апартамента, закупен от него в момент, в който
не бил имал брак с първата ответница. Евентуално, ако към момента на
придобиване на собствеността на апартамента баща й бил в брак с първата
ответница, то за него била налице пълна трансформация на лични негови
средства в размер на 47182.28 лева, с извънсемеен произход, вложени за
покупката на апартамента, поради което той бил единствен собственик на този
имот.
След смъртта на баща й с ответниците били съсобственици на описания
недвижим имот, при равни права, по 1/3 ид.част за всеки от тях, който имот
придобили на основание наследствено правоприемство - чл.5 ал.1 и чл.9 ЗН.
Въпреки притежаваните от ищцата права в съсобствеността, тя нямала достъп
и възможност да ползва апартамента съобразно правата си. Както била
посочила, и към момента на придобиване на имота и след това, до смъртта си
баща й не бил живял с първата ответница. Той живеел сам в този апартамент.
След смъртта на баща й, съвсем наскоро, първата ответница се била настанила
в този имот и не й се позволявало достъп до него. Водили разговори с
ответниците, правила опити за доброволно уреждане на отношенията, но не се
получило.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба следния
съсобствен недвижими имот, между ищцата и ответниците, при квоти по 1/3
ид.част за всеки от тях тримата, а именно: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***** /*****/, находящ се в гр.Стара Загора, общ.Стара Загора,
обл.Стара Загора, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени
със Заповед 24-300-5-1/12.05.2004г. на Началника на СК -Стара Загора,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 18.12.2009г.; адрес на имота: *****;
самостоятелният обект се намира на етаж 1 /едно/ в сграда с идентификатор
*****; предназначение: жилищна сграда- многофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор *****; предназначение на
самостоятелния обект : жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда, или
в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1/едно/; посочена в
документа площ: 48.83 кв.м /четиридесет и осем цяло и осемдесет и три
стотни кв.метра; прилежащи части: мазе № 6/шест/ с площ по документ за
собственост от 5.19 кв.м; ниво: 1/едно/; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: *****.7; под обекта: *****.***** над обекта:
*****.***** съгласно описание по актуална схема на СГКК, който апартамент
съгласно документ за собственост се състои от входно антре, спалня-дневна с
кухненски бокс, баня с тоалетна и тераса, при граници на апартамента по
одобрен архитектурен проект: апартамент *****, етажна площадка,
3
стълбищна клетка и двор, при граници на мазето по документ за собственост:
мазе № 5, мазе *****, коридор и двор, както и заедно с 1.760% ид.части от
общите части на сградата и толкова идеални части от съответното право на
строеж на сградата върху поземления имот.
Моли да бъдат извършени всички необходими действия за реалната делба
на описания недвижим имот до пълното прекратяване на съсобствеността.
Моли, тъй като в момента първата ответницата държала и ползвала
съсобствения имот, а ищцата била лишена от възможността да го ползва,
съобразно правата си, тя й дължала обезщетение за ползите, от които била
лишена за частта й от имота, поради което на основание чл. 31 ал.2 от ЗС
отправя покана към ответницата В. Б. Н. да й заплаща обезщетение за
ползите, от които била лишена за частта й от описания имот, в размер на 150
лева месечно, считано от получаването на исковата молба, заедно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на
сумите, които суми може да превежда по банковата й сметка в Уникредит
Булбанк А Д с IBAN *****, както и я предупреждава да не извършва никакви
промени в имота, никакви СМР, подобрения, така също да го пази с грижата
на добър стопанин.
В срока по чл.*****1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците,
като считат, че предявения иск за делба е допустим. Твърдят, че процесният
имот бил закупен по време на брака на ответницата В. Н. и наследодателят им
*****. Бракът между двамата бил сключен на 24.04.1990г и до смъртта на
***** на 01.01.2024г не бил прекратен. Следователно този имот бил придобит
в режим на СИО. Нещо повече - през 2006г. здравословното състояние на
бащата на В. Н. се влошило и тя отишла в Русия, за да го види. Същият дал на
всичките си деца, както и на В. по 10000 евро, като нейните били преведени
по валутна сметка в УниКредит Булбанк, клон Стара Загора. Тези пари били
дадени в заем на ***** и съпруга й. През 2009г., когато с ***** решили да
закупят този имот в *****, В. Н. искала връщането на тези средства, за да се
вложат в закупуването на имота. Не отговаряло на истината твърдението в
исковата молба, че средствата за закупуването на този апартамент в размер на
47182,28лв. били лични средства на наследодателя, както и не отговаряло на
истината, че съпрузите били във фактическа раздяла много преди
закупуването на този имот. След като през 2009 г. закупили имота В. и *****
започнали ремонт на този апартамент, тъй като същият бил на мазилка по
стените и циментова замазка на пода. Всички подобрения вътре били правени
от тях общо. След като апартаментът бил готов, семейството се нанесло да
живее вътре. В този имот В. Н. и наследодателят ***** живеели заедно от
2010 г., когато бил завършен и годен за живеене в продължение на 7 години.
През целият този период - по време на закупуването, ремонтирането на
апартамент в гр. Стара Загора, ул. “12-ти пехотен полк“ № 5 наследодателят и
съпругата му били в брак и живели като семейство, в общо домакинство.
Ищцата по настоящото производство нямало как да знае какви били
отношенията в семейството, тъй като не била поддържала връзка с баща си и
4
не се била срещала с него. За смъртта му тя била уведомена от адвоката чрез
писмо. Никога не била идвала в този имот, нито във второто семейство на
баща си и нямало как да знае как и от кого бил закупен. Тя дори не познавала
брат си М..
Тъй като имота бил закупен по време на брака на В. Н. и наследодателя,
но същата била вложила лични средства, дарение от нейния баща в размер на
10000 евро или 19956 лв., то била налице частична трансформация на лични
средства с извънсемеен произход, вложени в покупката на апартамента, а
останалите 27226,28лв от цената на имота били семейни средства, т.е СИО. По
отношение на квотите, моли съда да допусне делба на недвижимите имоти и
движимите вещи при квоти 38106,85/47182,28 идеални части за В. Н.;
4537,71/47182,28 идеални части за М. Ж. и 4537,71/47182,28 идеални части за
М. С.. По отношение на претенцията за обезщетение счита, че претендираното
такова за твърде завишено и не било съобразено със разпоредбите на чл.31
ал.2 ЗС.
Съдът е приел за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените претенции по чл.23, ал.1 от СК – за ищцата и по чл.23, ал.2 от СК
– за ответницата.
В съдебно заседание ищцата М. Х. С., не се явява, като чрез
пълномощника си адв. П. поддържа исковата молба. Моли делбата на
посочения недвижим имот, придобит от наследодателя с лични средства, да
бъде допусната при посочените квоти по 1/3 идеална част за всеки съделител.
В съдебно заседание ответниците редовно призовани, явяват се лично и
оспорват исковата молба. Поддържат представения отговор.
В съдебно заседание по устните състезания ответниците чрез
пълномощника си адв. А. /ответницата Н. - и лично/, молят съда да допусне
делба на процесния недвижим имот, придобит в режим на семейна
имуществена общност при квотите, посочени в отговора. В постъпила
писмена защита молят да бъде допусната делбата при квоти – 4/6 ид.части за
В. Н. и по 1/6 ид.част за М. С. и М. Ж..
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата и доводите
на страните, приема за установено следното:
Видно от представеното и прието като доказателство по делото
удостоверение за граждански брак, издадено въз основа на Акт № 020937 от
24.04.1990г. на Общински народен съвет гр.Стара Загора Х***** и В. Б. *****
са сключили граждански брак на 24.04.1990 г.
Видно от представеното и прието като доказателство по делото
5
Удостоверение за наследници, издадено от Община Стара Загора, изх. № 2961/
29.05.2024г., Х***** е починал на 01.01.2024 г., женен, като е оставил за свои
наследници по закон: В. Б. Н. – съпруга, М. Х. С. - дъщеря и М. Х. Ж. - син.
Видно от представения и приет като доказателство по делото нотариален
акт № *****7, том I, рег. № 12*****, дело № 125 от 30.06.2009г. по описа на
нотариус Весела Драгиева, рег. № 402 на НК с район на действие Районен съд
– Стара Загора, и Схема № 15-620882-17.06.2024г. на СГКК-Стара Загора, по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед 24-300-5-
1/12.05.2004г. на Началника на СК – Стара Загора, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 18.12.2009г. наследодателят Х***** е придобил чрез покупко-
продажба за сумата от 47182,28лева от Държавно предприятие „Строителство
и възстановяване“ следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***** (*****), находящ се в гр. Стара Загора, общ. Стара
Загора, обл. Стара Загора, с адрес на имота: *****; самостоятелният обект се
намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор ***** (*****),
предназначение: жилищна сграда – многофамилна; сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор ***** (*****); предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (един);
посочена в документа площ: 48.83кв.м(четиридесет и осем цяло и осемдесет и
три стотни квадратни метра); прилежащи части: мазе № 6 (шест); ниво: 1
(едно); съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *****.7; под
обекта: *****.***** над обекта:*****.*****, представляващ съгласно
документ за собственост: апартамент №6(шести) с административен адрес
***** (*****), ***** (*****), находящ се съгласно одобрения архитектурен
проект на първи жилищен етаж, който апартамент е със застроена площ
48.83кв.м (четиридесет и осем цяло и осемдесет и три стотни квадратни
метра), състоящ се от входно антре, спалня-дневна с кухненски бокс, баня с
тоалетна и тераса, при граници на апартамента съгласно одобрен
архитектурен проект: апартамент *****, етажна площадка, стълбищна клетка
и двор, заедно с прилежащото му мазе № 6 (шест), находящо се на сутеренния
етаж на жилищната сграда, с площ на мазето 5.19 кв.м (***** цяло и
деветнадесет стотни квадратни метра), при граници на мазето: мазе № 5, мазе
*****, коридор и двор, както и заедно с припадащите се 1.760% (едно цяло
седемстотин и шестдесет хилядни от процента) идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от съответното право на строеж на
сградата върху поземления имот.
Според представеното и прието като доказателство по делото
Удостоверение изх. № ДО006475БЦ/28.06.2024 г. на Община Стара Загора за
данъчна оценка на жилище с идентификатор *****, находящо се в *****,
*****, ***** се установява, че данъчната му оценка е 41590,80 лева
(четиридесет и една хиляди *****стотин и деветдесет лева и осемдесет
стотинки).
6
Видно от представените и приети като доказателство по делото
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 69, том V, рег. № 4560, дело
№ 482 от 15.11.2006г. по описа на нотариус Антония Коева, рег. № 309 на НК с
район на действие Районен съд – Стара Загора, нотариален акт за продажба на
недвижими имот № 170, том I, рег. № 1205, дело № 118 от 23.03.2007г. по
описа на нотариус Антония Коева, рег. № 309 на НК с район на действие
Районен съд – Стара Загора и справка № 1207019/09.09.2024г. от Агенция по
вписванията – Имотен регистър за периода от 01.01.1992г. до 09.09.2024 г. по
партида на В. Б. Н. се установява, че ответницата В. Б. Н. придобила за
29000лева без ДДС търговски обект – аптека в незавършен вид със застроена
площ от 51,78 кв.м/а заедно с общите части–59,74кв.метра/ заедно с 1,068% от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място и за
450лева - 14/1010 ид.части от дворното място, цялото с площ от 1010кв.метра
с административен адрес *****, които на дата 29.04.2015г., заедно със съпруга
си ***** са прехвърлили на трето лице – „Ди Ем Си Трейд“ЕООД с договор за
покупко-продажба на недвижим имот.
Видно от представените и приети като доказателство по делото
нотариален акт за покупко-продажба № *****8, том I, рег. № 1214, дело № 126
от 30.06.2009г. по описа на нотариус Весела Драгиева, рег. № 402 на НК с
район на действие Районен съд – Стара Загора, нотариален акт за покупко-
продажба № *****9, том I, рег. № 1215, дело № 127 от 30.06.2009г. по описа на
нотариус Весела Драгиева, рег. № 402 на НК с район на действие Районен съд
– Стара Загора и справка № 148169/ 02.02.2024г. от Агенция по вписванията –
Имотен регистър за периода от 01.01.1994г. до 01.02.2024г. по партидата на
Х***** се установява, че той придобил за 70225,56лева с включен ДДС
търговски обект – магазин № 1 с площ 69,58 кв.м, с административен адрес
*****, който на дата 17.04.2015г., заедно със съпругата си В. Н. прехвърлили
на трето лице – „ТАБАК ГРУП“ООД с договор за покупко-продажба на
недвижим имот, както и гараж №6 с площ 26,55 кв.м, с административен
адрес *****, - придобит за 17064,12лева с включен ДДС, който на 12.12.2017г.,
заедно със съпругата си В. Н. прехвърлили на трето лице – ***** с договор за
покупко-продажба на недвижим имот.
По делото са представени и приети като доказателства справки за
актуалното състояние на всички трудови договори на ***** и В. Н., както и
7
справки за доходите им за осигурителните периоди от 01.01.2006г. до
31.12.2009г., установяващи осигурителния доход на лицата.
По делото са представени и приети като доказателства удостоверения за
постоянен адрес № 380/19.11.2024г. и 617/19.11.2024г. издадени от Община
Стара Загора, от които се установява, че В. Б. Н. има от 01.01.1980г. настоящ
адрес в ***** и от 06.12.1999г. същият адрес и за постоянен такъв.
Видно от представено и прието като доказателство по делото извлечение
от домовата книга на етажната собственост *****, *****, касаещо процесния
апартамент № 6 като собственик е посочен наследодателят ***** и не са
отбелязани други членове на домакинство, които да живеят заедно със
собственика или други обитатели на имота.
За изясняване на обстоятелствата по делото в хода на съдебното
производство са ангажирани гласни доказателства – разпитани са като
свидетели лицата М. **********братовчедка на ищцата/, ***** /без родство
със страните/ и Л***** /без родство със страните/.
От показанията на свидетеля М. ***** се установява, че се е срещала с
***** може би преди 3–4години. Срещата била с дъщеря му и него по обяд в
едно заведение на бившето кино „Жельо Диманов“. Разговорът бил спокоен.
Говорили за общи неща и свидетелката го попитала сам ли живеел, дали със
съпругата си, със сина си и как били те. Тогава той казал, че живеел сам и от
много време били разделени с жена му, а синът му М. живеел в София. В
съдебно заседание за първи път видяла М.. Не го била виждала до сега. *****
не била виждала може би от 20 години преди това. Срещата им била за да се
видел ***** с дъщеря й, но не си спомняла кой я инициирал. Дъщеря му я
поканила, защото не искала да отива сама. ***** е починал на 01.01.2024 г.
От показанията на свидетеля ***** се установява, че знаела за
апартамента на ***** Ходила е там поне 5-6 пъти по покана на В. Н. и ***** я
развеждал и по другите имоти, които имал. Той щял да прави студио за
красота в един от имотите си. ***** и ***** живеели заедно в апартамента и
имали много хубаво обзавеждане. Можела да опише всичко в него. Там
живели двамата до момента, когато е ходила през 2014 г., но за по-късно не
помни да е ходила. ***** починал на една Нова година преди една или две
години, може би 2023г., но не била сигурна. Обадила се на В. и тя й обяснила,
че понеже бил денят след посрещане на Новата година не смятала да ги
8
разстройва с тази вест за смъртта му. ***** бил болен, но тя лично не е
присъствала по време на боледуването му. Знаела, че по някое време ***** е
живяла на квартира, но не знае кога е излязла на квартира. С ***** били
приятели от ученическите години. Може би две години преди да почине по
повод Нова година му е звъняла, не била ходила у тях. Чувала го по телефона и
той казал, че е болен. Не бил споделял кой се грижи за него. Провели
приятелски разговор, той се зарадвал, че я чува, но не говорили за друго. Към
този момент били разделени с *****. Било година-две преди да почине. Лично
тя не знаела дали са били заедно с ***** към момента на смъртта му.
От показанията на свидетеля Л***** се установява, че познавала ***** от
1972г. ***** също познавала - двамата се оженили, когато тя била 19-годишна
и от тогава я познавала. С нейния съпруг били свидетели на сключването на
брака, били им кумове. Не можела да си спомни годината на сключване на
гражданския брак. Заедно живеели с ***** в апартамента на майка му на
***** до 2008 – 2009 г. През 2009г. се преместили в новия апартамент на
*****и живели там поне 10 – 15 години. ***** починал преди една година.
Свидетелката с мъжа си им ходели на гости. Живели 6 – 7 години заедно в
този апартамент, може би до 2014 г. да били живели заедно в и след това 5-6
години били разделени. ***** починал на 01.01.2023 г. Не се били събирали
пак заедно с жена си, но си контактували. Свидетелката работела с ***** в
аптеката до „Августа Траяна“. Той постоянно й се обаждал, искал лекарства и
тя му ги носела на място, но не се е интересувала кой ги е заплащал. ***** й
поръчвал и когато се наложело жена му вземала такси и го водела при личния
лекар. Спомняла си за такива случаи през 2022 г. - водела го с такси, защото
синът им бил в София. ***** живеела на друго място. Понякога той я е викал
да му помогне да се изкъпе - и *****, и ***** й го били казвали. Свидетелката
ходила при него, да му занесяла нещо, да го видела, понеже били големи
приятели. ***** й казвал, че ***** не го е забравила, постоянно поддържал
връзка с нея. ***** починал в болницата и лекарите се грижили за него. М. е
идвал в болницата от София. ***** се обадил да му каже, че не бил добре и
синът му го завел в болницата, но не го е придружавал. ***** постоянно се
обаждал на тях, може би 10 дни е стоял в болницата. Дъщеря му М. не я
познавала изобщо. До последно ***** живеел на ***** сам.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като са
обстоятелствени и безпротиворечиви, резултат са на непосредствени и лични
9
впечатления, кореспондират с ангажираните по делото писмени
доказателства. Общият наследодател починал на 01.01.2024г., като последните
няколко години живял сам в жилището на „12-и пехотен полк“ и поддържал
нередовен контакт със съпругата и сина си, които живели на друго място. С
дъщеря си се срещнал за първи път от много време 3-4 години преди смъртта
си.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави
следните правни изводи:
Безспорно по делото е установено, че страните са наследници по закон на
Х*****, с ЕГН **********, починал на 01.01.2024г., като ответницата В. Н. е
негова съпруга, а ищцата М. С. и ответникът М. Ж. – негови деца, като бракът
между ищцата и наследодателя на страните е сключен на 24.04.1990 г. От
приетите по делото доказателства се установи, че наследодателят по време на
брака си с В. Н. е придобил чрез възмездна сделка, срещу заплащане на
продажна цена от 47182,28 лв., недвижим имот – апартамент № 6, находящ се
в гр.Стара Загора, *****, *****, *****. При смъртта на съпруга ***** на
01.01.2024г. процесният имот става наследствен между преживялата съпруга и
децата на починалия.
В Тълкувателно решение № 2 от 20.01.2025 г. на ВКС по т.д. № 2/2022 г.,
ОСГК приема, че трансформацията по чл. 23 СК изключва възникването на
СИО, но не по причини, свързани с личността и поведението на другия
съпруг, а поради законодателното решение в областта на семейното право да
бъде регламентиран частен случай на общата забрана на неоснователното
обогатяване и за да се избегне превръщането на брака в своеобразен
придобивен способ за другия съпруг. Уредената в чл. 23 СК трансформация на
лично имущество е самостоятелно основание за възникване на лично
притежание, наред с посочените в чл. 22 СК. За придобитото имущество
презумпцията за съвместен принос изобщо не действа, поради което
обосноваването на лично притежание не преминава през оборването й.
Съпругът, който твърди, че е титуляр на конкретно вещно право поради
трансформация, трябва да докаже произхода на средствата, вложени в
придобиването, за да се приеме, че то представлява преобразуване на негово
лично имущество.
С оглед разпоредбата на чл. 154 ГПК, успешният изход от този спор е
10
предпоставен от пълно главно доказване от страна на ищцата, че
наследодателят им е вложил свое лично имущество в конкретното
придобиване по време на брака си с ответницата. Ирелевантен е и не се
изследва приносът на другия съпруг по смисъла на това понятие, произтичащ
от разпоредбата на чл. 21, ал. 2 СК. Тъй като по делото се установи, че
процесният недвижим имот е придобит по време на брака на наследодателя
чрез договор за покупко-продажба, за да се приеме, че установената в чл. 21,
ал. 3 СК презумпция за съвместен принос е оборена, е необходимо да се
установи пълно или частично преобразуване на лично имущество при
придобиването по смисъла на чл. 23, ал. 1 и 2 СК.
Следва да се докаже, че изцяло лично имущество е действително
вложената при покупката на имота сума, т.е. необходимо е доказване на
произхода на средствата, с които е платена цената на имота при неговото
придобиване. По делото са представени единствено извлечения за
заплащаните осигурителни вноски и декларирани доходи за периода от
01.01.2006г. до 31.12.2009г. на двамата съпрузи, но придобитите вещни права
чрез доходи от трудови, служебни или извънтрудови правоотношения
представляват СИО. В мотивите на ТР № 2/2025 г. на ВКС е посочено, че ако
се преобразуват правата, придобити по време на брака (предимно трудови
възнаграждения и други вземания на съпрузите) ще се окаже, че всичко, което
някой от съпрузите купи с тези свои доходи, ще е негово лично имущество, а
подобно тълкуване би имало за последица изпразване от съдържание на
съпружеската имуществена общност, която би останала с изключително
ограничено приложно поле. Доколкото закупеното жилище е със средства от
трудова дейност на съпрузите, то тези средства не са с предназначението по
чл. 22, ал. 2 СК, а са за задоволяване на личните нужни на наследодателя и
неговото семейство. Освен посоченото по делото се установи, че по време на
закупуването на процесния имот – 30.06.2009г. съпрузите не са били във
фактическа раздяла, съпругата също е имала доходи и се е грижила за детето
им и домакинството.
С оглед установените по делото факти не следва да се приеме, че
заплатената цена по договор за покупко-продажба на недвижимия имот е само
на ***** и представлява негово лично имущество.
В тази насока не са и показанията на свидетеля *****. Раздялата и
11
личните отношения между съпрузите, съпътстващи брака им, нямат пряко
отношение и не могат да бъдат доказателство за твърдяната трансформация на
лични средства. Още повече /видно от приетите по делото доказателства/
наследодателят и ответницата са поддържали контакт и дори съвместно през
2015г. и 2017г. са продали недвижими имоти, закупени само от единия съпруг.
Фактът, че наследодателят е имал по-висок трудов доход преди закупуване на
процесния недвижим имот не доказва, че именно това са средствата, вложени
в закупуването на имотите. В настоящия случай не се доказа, че плащането на
покупната цена по придобивната сделка е извършено единствено с вложените
лични средства на съпруга *****, нито че тези средства са лично негово
имущество по смисъла на чл. 22 от СК. Поради изложените съображения
съдът приема, че не е оборена презумпцията за съвместен принос по чл. 21 СК
при придобиване на имот по време на брака между наследодателя и
ответницата Н., в резултат на трансформация на вложени единствено негови
лични средства по чл.23 СК. Претенцията по чл.23,ал.1 от СК, предявена от
ищцата, следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
В съдебно заседание ответната страна също не ангажира доказателства за
твърдяната частична трансформация на лични средства. Изслушаните по
делото свидетелски показания не установяват закупуването на процесния
недвижим имот с лични средства на някой от съпрузите. При тежест за
ответницата Н. да установи в условия на пълно и главно доказване, че
процесния имот е придобит отчасти с лично имущество – в случая твърдяно
дарение от нейния баща, същата не ангажира никакви доказателства и не
направи доказателствени искания във връзка с възражението си. Предвид
посоченото и доколкото изводът, че произходът на вложените средства е личен
не може да почива на предположения, възражението по чл.23, ал.2 от СК на
ответницата не беше доказано. Съгласно *****, I г.о., ГК по отношение
основателността на въведените в отговора на исковата молба под формата на
възражение доводи за трансформация, съдът се произнася в мотивите на
съдебното решение и отразява извода си в диспозитива по чл.344,ал.1 ГПК.
Безспорно установено по делото е, че процесният имот е придобит по
време на брака на ***** и В. Н. в режим на съпружеска имуществена
общност. Със смъртта на общия наследодател Х***** на 01.01.2024г.
бездяловата СИО върху процесния недвижим имот се трансформира в
обикновена дялова съсобственост, при квоти по 1/2 за всеки от тях, като
12
частта на ***** е наследена при равни квоти от неговата съпруга и двете му
деца. Ответницата В. Б. Н. става собственик на 4/6 идеални части от имота: ½
идеална част по силата на прекратената със смъртта на ***** СИО - чл. 27, ал.
1, чл. 28 и чл. 44, т. 1 от СК и 1/6 идеална част по силата на наследственото
правоприемство, съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН. Низходящите на наследодателя –
децата му М. Х. С. и М. Х. Ж. придобиват по силата на наследственото
правоприемство на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН по 1/6 идеална част от имота.
От изложеното се установява, че страните в настоящото производство са
съсобственици на посочения в исковата молба недвижим имот и следва да
бъде допусната съдебна делба при следните квоти: 1/6 идеална част за ищеца
М. Х. С., придобити по наследство от общия им наследодател Х*****, 4/6
идеални част за ответницата В. Б. Н., придобити в режим на СИО и по
наследство от общия им наследодател Х***** и 1/6 идеална част за ответника
М. Х. Ж. придобити по наследство от общия им наследодател Х*****.
С оглед гореизложените фактически и правни съображения, съдът приема
за безспорно установено по делото, че страните са съсобственици на
процесните недвижими имоти, при така посочените квоти, като между тези
страни, при тези квоти следва да бъде допусната делбата на тези имоти.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ претенцията на М. Х. С., ЕГН **********, от *****,
съдебен адрес чрез адв. Д. П., от АК - Стара Загора, гр.Стара Загора,
ул.”Захари Княжески“ № 83, ет. 1, ап. 2, против В. Б. Н., ЕГН **********, от
*****, съдебен адрес чрез адв. К. А., от АК - Стара Загора, гр.Стара Загора, ул.
”Гладстон“ № 56, ет. 2, оф. 10 и М. Х. Ж., ЕГН **********, от *****, съдебен
адрес чрез адв. К. А., от АК - Стара Загора, гр.Стара Загора, ул. ”Гладстон“ №
56, ет. 2, оф. 10 за признаване за установено, че е налице пълна
трансформация на лични средства с извънсемеен произход на общия
наследодател Х*****, бивш жител на Стара Загора, починал на 01.01.2024г. в
размер на 47182,28лева, вложени в покупката на процесния недвижим имот,
извършена с нот.акт № *****7, том I, рег.№ 12*****, дело № 125 от
30.06.2029г. на Нотариус Весела Драгиева, с район на действие Районен съд –
Стара Загора, с рег. № 402 на Нотариалната Камара, представляващ
13
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** (*****), находящ се в
гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, съгласно схема № 15-
620882-17.06.2024г. на СГКК - гр. Стара Загора по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед 24-300-5-1/12.05.2004г. на
Началника на СК-Стара Загора, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 18.12.2009г.
адрес на имота: гр.Стара Загора, *****, вх. 0, *****; самостоятелният обект се
намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор ***** (*****),
предназначение: жилищна сграда - многофамилна; сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *****(*****); предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (един);
посочена в документа площ: 48.83 кв.м (четиридесет и осем цяло и осемдесет
и три стотни квадратни метра); прилежащи части: мазе № 6 (шест); ниво: 1
(едно); съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *****.7; под
обекта: *****.***** над обекта: *****.*****, представляващ съгласно
документ за собственост: апартамент № 6 (шести) с административен адрес
*****, ***** (*****), вх. 0 (*****), находящ се съгласно одобрения
архитектурен проект на първи жилищен етаж, който апартамент е със
застроена площ 48.83 кв.м (четиридесет и осем цяло и осемдесет и три стотни
квадратни метра), състоящ се от входно антре, спалня-дневна с кухненски
бокс, баня с тоалетна и тераса, при граници на апартамента съгласно одобрен
архитектурен проект: апартамент *****, етажна площадка, стълбищна клетка
и двор, заедно с прилежащото му мазе № 6 (шест), находящо се на сутеренния
етаж на жилищната сграда, с площ на мазето 5.19кв.м(***** цяло и
деветнадесет стотни квадратни метра), при граници на мазето: мазе № 5, мазе
*****, коридор и двор, както и заедно с припадащите се 1.760% ( едно цяло
седемстотин и шестдесет хилядни от процента) идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от съответното право на строеж на
сградата върху поземления имот, придобит за сумата от 47182,28лева с
включен ДДС, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ДОПУСКА съдебна делба между М. Х. С., ЕГН **********, от *****,
съдебен адрес чрез адв. Д. П., от АК - Стара Загора, гр.Стара Загора,
14
ул.”Захари Княжески“ № 83, ет. 1, ап. 2, В. Б. Н., ЕГН **********, от *****,
съдебен адрес чрез адв. К. А., от АК - Стара Загора, гр.Стара Загора, ул.
”Гладстон“ № 56, ет. 2, оф. 10 и М. Х. Ж., ЕГН **********, от *****, съдебен
адрес чрез адв. К. А., от АК - Стара Загора, гр.Стара Загора, ул. ”Гладстон“ №
56, ет. 2, оф. 10 по отношение на следния недвижим имот: Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***** (*****), находящ се в гр. Стара Загора,
общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, съгласно схема № 15-620882-
17.06.2024г. на СГКК - гр. Стара Загора по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед 24-300-5-1/12.05.2004г. на
Началника на СК-Стара Загора, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 18.12.2009г.
адрес на имота: гр.Стара Загора, *****, вх. 0, *****; самостоятелният обект се
намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор ***** (*****),
предназначение: жилищна сграда - многофамилна; сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *****(*****); предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (един);
посочена в документа площ: 48.83 кв.м (четиридесет и осем цяло и осемдесет
и три стотни квадратни метра); прилежащи части: мазе № 6 (шест); ниво: 1
(едно); съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *****.7; под
обекта: *****.***** над обекта: *****.*****, представляващ съгласно
документ за собственост: апартамент № 6 (шести) с административен адрес
*****, ***** (*****), вх. 0 (*****), находящ се съгласно одобрения
архитектурен проект на първи жилищен етаж, който апартамент е със
застроена площ 48.83 кв.м (четиридесет и осем цяло и осемдесет и три стотни
квадратни метра), състоящ се от входно антре, спалня-дневна с кухненски
бокс, баня с тоалетна и тераса, при граници на апартамента съгласно одобрен
архитектурен проект: апартамент *****, етажна площадка, стълбищна клетка
и двор, заедно с прилежащото му мазе № 6 (шест), находящо се на сутеренния
етаж на жилищната сграда, с площ на мазето 5.19кв.м(***** цяло и
деветнадесет стотни квадратни метра), при граници на мазето: мазе № 5, мазе
*****, коридор и двор, както и заедно с припадащите се 1.760% ( едно цяло
седемстотин и шестдесет хилядни от процента) идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от съответното право на строеж на
сградата върху поземления имот, с данъчна оценка на имота в размер на
15
41590,80 лева (четиридесет и една хиляди *****стотин и деветдесет лева и
осемдесет стотинки), съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх. №
ДО006475БЦ/28.06.2024 г. ПРИ КВОТИ: 1/6 (една шеста) идеална част за М.
Х. С. с п.а., 4/6 (четири шести) идеални части за В. Б. Н. с п.а. и 1/6 (една
шеста) идеална част за М. Х. Ж. с п.а.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
16