Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 15.06.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 6913 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.94 ЗАПСП ( до изм. ДВ. бр.28 от 29 Март 2018г.)
Ищецът - АРХ. П.С.К., чрез пълномощника си адвокат Й.Г.П., твърди,
че е носител въз основа на универсално правоприемство - чрез
наследяване по закон, от своя баща - авторът
арх. С. К., на авторски права върху
следните произведения, обект на авторско право по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 8
от ЗАПСП:
ОДОБРЕН през м. октомври 1966 г. Идеен
проект създаден от авторски колектив в състав: арх. С. К. - ръководител, арх. В
П., арх. Ж. Ч., арх. Д. С.и арх. Л.А., като и ОДОБРЕН през 1986 г. проект за
реконструкция и модернизация на сградата с автор арх. С. К. и двата отнасящи се
до архитектурата на ОБЕКТ: „сграда н. „Д.н.к.и с.“ с административен адрес: ***.
Твърди, че на 18.11.2013 г. дружеството „Д.н.к.и
с.” ЕАД ***, действащо чрез С.В.- прокурист, в качеството му на възложител, на
основание Решение № 13/ 11.11.2013 г. и Решение № 265/18.11.2013 г. открива
процедура по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП) за открита обществена
поръчка (ОП) с № 04661-2013-0001 с наименование и предмет „Избор на изпълнител
за изготвяне на проект за основен ремонт н. „Д.н.к.и с.” ЕАД, с цел многофункционално
използване на „ДКС" ЕАД
както за културни и обществени събития, така и за спортни прояви.“
Услугите, за които се търси изпълнител чрез
тази открита процедура са формулирани като „Архитектурни и свързани с тях
услуги; Архитектурно проектиране“ и се отнасят до изготвянето на
инвестиционен проект във фази идеен, технически и работен проект за основен ремонт н. „Д.н.к.и с.” ЕАД.
В обявлението за ОП са посочени следните
цели на проекта :
Основна
цел: „Основен ремонт на обекта с цел многофункционално
използване н. „Д.н.к.и с.” ЕАД”, както за културни и обществени събития, така и
за спортни прояви.“
Специфични цели: „Проектиране и изпълнение на нови
конфигурации: „игрално поле”, „трибуна” с оглед привеждане на залата в
съответствие с изискванията на Международните федерации по волейбол и хандбал,
както и подобряване на възможностите за многофункционалното й използване“; „Проектиране
увеличаването на броя на зрителските места на не по-малко от 5 000“; и „Проектиране извършването на строително -
монтажни работи, свързани с изграждане, реконструкция и основен
ремонт на ОВК, ел. инсталация, озвучаване и осветление“.
На 03.02.2014 г. възложителят взема решение
за възлагане на поръчката и сключва с ответника - "А.С.А." ООД - гр.
София( изпълнител)
Договор № 144 / 07.05.2014
г. за изготвяне на
проект за основен ремонт на
"ДКС" ЕАД, гр. В.. Стойността на проектантските услуги по този
договор са в размер на 208 800,00 /двеста и осем хиляди и осемстотин/ лева без
ДДС.
На основание Решение № 4 от 29.05.2014 г. и
съгласно обявление за открита обществена поръчка с № 04661-2014-0001,
публикувано на 30.06.2014 г., възложителят "ДКС" ЕАД провежда втора и
отделна процедура за строителство
Наименованието на поръчката е „Избор на
изпълнител за извършване на
реконструкция и основен ремонт на зала „Конгресна” - „Д.н.к.и с.” ЕАД"“.
С Решение № 8 от 28.07.2014 г. на
възложителя процедурата е прекратена поради липса на финансиране.
На 24.06.2014 г. изпълнителят "А.С.А."
ООД е изготвил Идеен проект (съгласно данни от графичните материали).
Авторският колектив е в състав: арх. Р. С. - ръководител, арх. Д. Ч. и арх. М. Г..
С Решение № 14 от 26.11.2014 г., въпреки
прекратената втора процедура за строителство, възложителят открива нова процедура
за обществена поръчка с № 04661-2014-0002 за възлагане на авторския надзор,
която е по договаряне без обявление. В резултат на това "Д.н.к.и с."
ЕАД и ответника "А.С.А." ООД сключват Договор № 209/28.11.2014 г. за Упражняване
на авторски надзор. Стойността
на авторският надзор е 45000 лева с ДДС.
Според публикуваната информация за
сключения договор за авторски надзор, изпълнителят е изготвил всички необходими
проекти, като същите са приети и одобрени по съответния ред, и за тях е
издадено разрешение за строеж (Разрешение за строеж № 87/10.09.2014 г. на
Главният архитект на Община В.). Мотивът за избора на процедура по договаряне
без обявление е, че проектантите имат авторско право върху изготвените от тях
проекти.
Тези проекти по-конкретно са следните: Проект за извършване на реконструкция и
основен ремонт н.Д.н.к.и с. *** /зала „Конгресна”/, включващи: нови трибуни (С,
П, Е, Р, В1), ТУ - платформи, както и обслужващи, административни, технически и
санитарни помещения, находящ се в УПИ I- „За Д.н.к.и с.”, кв.43 /с
идентификатор 10135.2560.425/, по плана на 18 м.р., бул.”*******, гр. В. /фаза
технически и работен проект/;
Съгласно допълнително сключени договори от
05.07.2014 г. с възложителя изпълнителят допълнително е изготвил и следните
инвестиционни проекти за обекта:
Проект за укрепване на съществуваща носеща рамкова стоманобетонна
конструкция - Част Конструктивна /фаза работен проект/;
Проект за Реконструкция и укрепване на
съществуваща, носеща стоманена конструкция на подвижна трибуна/сцена - Част
Конструктивна /фаза работен проект/; и
Проект за реконструкция на Външна
площадкова дъждовна канализация н.Д.н.к.и с. - част Водоснабдяване и
Канализация /фаза технически и работен проект/.
Счита, че
съдържанието на възложената от
„ДКС“ ЕАД ОП не касае единствено реконструкция, а наред с това е предвидено и преустройство
е възложено да се проектират и изпълнят изцяло нови
конфигурации - „игрално поле”
и „трибуна”,
които имат специфични
характеристики, отговарящи на изискванията на Международните федерации по
волейбол и хандбал. Освен това е възложено и проектиране увеличаването на броя
на зрителските места на не по-малко от 5 000. Тези промени излизат извън
рамките на реконструкцията и представляват по-скоро преустройство (вътрешно) на
сградата на Двореца. Проектирането и изпълнението на изцяло
нови конфигурации - „игрално
поле” и „трибуна”, както и
проектиране увеличаването на броя на зрителските места не може да е с цел
„Реконструкция“.Реконструкцията е предвидена в ОП № 04661-2013-0001 само като
една от възложените дейности, а именно: да се изготви проект за „Изграждане реконструкция
и основен ремонт на ОВК. ел. инсталация, озвучаване и осветление“. Ищецът не е уведомяван, нито ответника, или наетите от
него архитекти са искали съгласието му да използват одобрените архитектурни
проекти от 1966 г. и от 1986 г. чрез преработката им за преустройството на
сградата н. „Д.н.к.и с.“***.
Твърди, че това представлява използване на
одобрените архитектурни проекти (произведения), което е било осъществено от
лицата представляващи ответника по закон и от физическите лица - архитекти,
наети от ответника като служители или по граждански договор (чл. 956 ЗАПСП),
чрез действия съставляващи извършване на преработка, или приспособяване, или
извършване на промени на произведение по смисъла на чл, 18, ал. 2, т. 8 от
ЗАПСП и по смисъла на т. 9а и т. 96 от § 2 на допълнителните разпоредби на
ЗАПСП, с цел преустройството на сградата н. „Д.н.к.и с.“***.
Преработката на произведението -
архитектурен проект, като произведение на архитектурата, съгласно чл. 12, ал. 1
от ЗАПСП, с цел преустройството на построената вече сграда (отделно
произведение на архитектурата съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗАПСП), е осъществена
без съгласието на носителя на изключителните имуществени авторски права (чл. 5
вр. с чл. 32, ал. 1 от ЗАПСП) - арх. П.С.К. в качеството му на наследник на
автора.
Моли на основание
чл. 94 от ЗАПСП ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца обезщетение в размер на 208 800,00 /двеста и осем хиляди и
осемстотин/ лева без ДДС, предявен като частичен иск с цена от 12 000,00
/дванадесет хиляди/ лева без ДДС, представляващо пропуснати ползи от
нарушаването на изключителните имуществени авторски права на ищеца по чл. 18,
ал. 1 от ЗАПСП да използва и да разрешава използването на одобрените
архитектурни проекти: утвърден през м. октомври 1966 г. архитектурен Идеен
проект въз основа на който проект е построена сградата „Д.н.к.и с.“ с
административен адрес: ***, както и одобрен през 1986 г. проект за
реконструкция и модернизация на сградата, като самостоятелни произведения -
обект на авторско право, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП, като размерът на
пропуснатите от ищеца ползи се равнява на размера на изплатеното от възложителя
„ДКС“ ЕАД на ответника възнаграждение за проектантски услуги по ОП № 04661-2013-0001
по Договор № 144 / 07.05.2014 г. за изготвяне на проект за основен ремонт на
"ДКС" ЕАД, гр. В., в размер на 208 800,00 /двеста и осем хиляди и
осемстотин/ лева без ДДС), за преработка или приспособяване на одобрените
оригинални архитектурни проекти, или по внасянето на промени в тях, с цел
преустройство на сградата „Д.н.к.и с.“***, и за периода от 03.02.2014 г. до
датата на подаване на тази искова молба, както производството по исковете по чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗАПСП - да бъде установен по отношение на ищеца факта на
извършено от лицата представляващи ответника по закон и от физическите лица - архитекти, наети от
ответника (чл. 956 ЗАПСП) нарушение на изключителните имуществени авторски
права на ищеца по чл. 18, ал. 1 от ЗАПСП да използва произведенията, върху
които е носител на авторско право по наследяване, и правото му да разрешава
използването на произведението от други лица, както и по чл. 95, ал. 2, т. 2 ЗАПСП да бъде осъден ответника
да преустанови неправомерното използване на произведението/ ата защитени с
авторско право, както и по чл. 95, ал. 2, т. 6 ЗАПСП да бъде осъден ответника да разгласи за своя сметка диспозитива на
решението на съда в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на
телевизионна организация с националио покритие, е било прекратено.
Ответникът оспорва иска. Оспорва наличието
на твърдяните от ищеца планове, както и че наследодателят му е бил носител на
авторски права, евентуално счита, че принадлежат на целия колектив. Заявявя, че
не е знаел за наличието на архитектурните проекти на ищеца, изготвил своите
проекти въз основа на заснемане на сградата. Оспорва, че е налице преработка,
приспособяване или извършване на промени в проектите от 1966 г. и 1986 г.,
поради което и не съставлява нарушение на авторските права на ищеца.
Третите лица помагачи на страната
на ответника – Община В. и „Д.н.к.и с.“ЕАД оспорват иска. Оспорват наличието на
авторско право, както и на извършено нарушение.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото са представени одобрен през м. октомври 1966 г. "Идеен проект"
създаден от авторски колектив в състав: арх. С. К. - ръководител, арх. В П.,
арх. Ж. Ч., арх. Д. С.и арх. Л.А., като и одобрен през 1986 г. "Проект за реконструкция и модернизация на ДКС - В." с автор арх. С. К. и двата отнасящи се до
архитектурата на ОБЕКТ: „сграда н. „Д.н.к.и с.“ с административен адрес: ***.
Между
страните не се спори относно това, че на 18.11.2013 г. дружеството „Д.н.к.и с.” ЕАД ***, действащо чрез С.В.-
прокурист, в качеството му на възложител, на основание Решение № 13/ 11.11.2013
г. и Решение № 265/18.11.2013 г. открива процедура по реда на Закона за
обществените поръчки (ЗОП) за открита обществена поръчка (ОП) с №
04661-2013-0001 с наименование и предмет „Избор на изпълнител за изготвяне на проект
за основен ремонт н. „Д.н.к.и с.”
ЕАД, с цел многофункционално използване на „ДКС" ЕАД както за културни и обществени събития,
така и за спортни прояви.“ Услугите, за които се търси изпълнител чрез тази
открита процедура са формулирани като „Архитектурни и свързани с тях услуги;
Архитектурно проектиране“ и се отнасят до изготвянето на
инвестиционен проект във фази идеен, технически и работен проект за основен ремонт н. „Д.н.к.и с.” ЕАД. В обявлението за ОП са посочени следните
цели на проекта : Основна цел: „Основен
ремонт на обекта с цел многофункционално използване н. „Д.н.к.и с.” ЕАД”, както
за културни и обществени събития, така и за спортни прояви.“ Специфични цели: „Проектиране и изпълнение на нови
конфигурации: „игрално поле”, „трибуна” с оглед привеждане на залата в
съответствие с изискванията на Международните федерации по волейбол и хандбал,
както и подобряване на възможностите за многофункционалното й използване“; „Проектиране
увеличаването на броя на зрителските места на не по-малко от 5 000“; и „Проектиране извършването на строително -
монтажни работи, свързани с изграждане, реконструкция и основен
ремонт на ОВК, ел. инсталация, озвучаване и осветление“.
Не се
спори, че на 03.02.2014 г.
възложителят взема решение за възлагане на поръчката и сключва с ответника -
"А.С.А." ООД - гр. София(
изпълнител) Договор № 144 / 07.05.2014 г. за изготвяне на
проект за основен ремонт на
"ДКС" ЕАД, гр. В.. Стойността на проектантските услуги по този
договор са в размер на 208 800,00 /двеста и осем хиляди и осемстотин/ лева без
ДДС.
На основание Решение № 4 от 29.05.2014 г. и
съгласно обявление за открита обществена поръчка с № 04661-2014-0001, публикувано
на 30.06.2014 г., възложителят "ДКС" ЕАД провежда втора и отделна
процедура за строителство. Наименованието на поръчката е „Избор на изпълнител за
извършване на
реконструкция и основен ремонт на зала „Конгресна” - „Д.н.к.и с.” ЕАД"“. С
Решение № 8 от 28.07.2014 г. на възложителя процедурата е прекратена поради
липса на финансиране.
На 24.06.2014 г. изпълнителят "А.С.А."
ООД е изготвил Идеен проект (съгласно данни от графичните материали).
Авторският колектив е в състав: арх. Р. С. - ръководител, арх. Д. Ч. и арх. М. Г..
С Решение № 14 от 26.11.2014 г. възложителят открива нова процедура за обществена
поръчка с № 04661-2014-0002 за възлагане на авторския надзор, която е по
договаряне без обявление. В резултат на това "Д.н.к.и с." ЕАД и
ответника "А.С.А." ООД сключват Договор № 209/28.11.2014 г. за
Упражняване на авторски надзор. Стойността
на авторският надзор е 45000 лева с ДДС. Не се спори, че изпълнителят е изготвил всички необходими проекти, като
същите са приети и одобрени по съответния ред, и за тях е издадено разрешение
за строеж (Разрешение за строеж № 87/10.09.2014 г. на Главният архитект на
Община В.). Тези проекти са следните: Проект
за извършване на реконструкция и основен ремонт н.Д.н.к.и с. *** /зала
„Конгресна”/, включващи: нови трибуни (С, П, Е, Р, В1), ТУ - платформи, както и
обслужващи, административни, технически и санитарни помещения, находящ се в УПИ
I- „За Д.н.к.и с.”, кв.43 /с идентификатор 10135.2560.425/, по плана на 18
м.р., бул.”*******, гр. В. /фаза технически и работен проект/;
Съгласно допълнително сключени договори от
05.07.2014 г. с възложителя изпълнителят допълнително е изготвил и следните
инвестиционни проекти за обекта: Проект за укрепване на съществуваща носеща
рамкова стоманобетонна конструкция - Част Конструктивна /фаза работен проект/; Проект за Реконструкция и укрепване на
съществуваща, носеща стоманена конструкция на подвижна трибуна/сцена - Част
Конструктивна /фаза работен проект/; и Проект за реконструкция на Външна
площадкова дъждовна канализация н.Д.н.к.и с. - част Водоснабдяване и
Канализация /фаза технически и работен проект/.
Посочените по-горе обстоятелства се установяват и от
представените по делото документи.
По делото е изслушано заключение на единична и тройна
СТИ, като ВЛ изготвило единичната експертила
и двете ВЛ от тройната, са дали заключение, че създаденият през месец октомври
1966 г. архитектурен Идеен проект за сградата „Д.н.к.и с." с
административен адрес: ***, както и създаденият през 1986г. проект за
реконструкция и модернизация на сградата, не са използвани за изготвянето на
„Идеен проект" за преустройство на съществуващата сграда, за който е
издадено разрешение за строеж №87/ 10.09.2014г. Предложеният проект е за ново, оригинално решение
на интериора, плод на самостоятелна творческа дейност. ВЛ са изложили подробни
съображения относно наличието на съществени различия на проектите Този изготвен
от ответника запазва конструкцията на обета и облик на сграта, но се изменя
интериорната (вътрешна) част, която предствалява изцяло нова конфигурация
относно радиалното разположение на рамковота конструкция; съблекалните по брой
и площ; спълбите по размери, геометрия и разположение; трибуните и пр. Съдът кредитира заключението
като обосновано.
Съдът не
кредитира особеното мнение на ВЛ от тройната експертиза, тъй като го счита за
необосновано. По същество то отразява
наличието на несъответствие между проектите, но счита, че запазването на
вътрешната конструкция, като определяща облика на интериора, е водещо при
новото дизайнерско решение, съответно е налице преработка на проекатите.
Настоящата инстанция, в съотвествие с мнението на останалите експерти, намира, че вътрешният интериор следва следва
да се различава от конструктиваната част на сградата, в отразения по горе
смисъл.
Ро делото
да разпитани Св.Г. и Ч., чиито
показания не установяват релевантни за прора факти.
Представеното
удостоверение за наследници установява смъртта на К. и наличието на
наслественото правоотношение на ищеца.
При така установената фактическо обстановка
съдът намери от правна страна следното:
Правото на
обезщетение по чл. 94 ЗАПСП( до изм. ДВ, бр. 28 от 2018 г., в сила от
29.03.2018 г.), възниква
от фактически състав включващ: наличие на твърдяното авторско право; неговото
нарушаване; вреда и причинна връзка
и вина.
Съгласно § 6, ал.1 и 2 от
ЗАПСП този закон се прилага
и за произведенията създадени или осъществени преди влизането му в сила(т.е. не са
съставлявали обект на авторско право по силата на предходните НА), ако не са
изтекли предвидените(в ЗАПСП) срокове на закрила, като правата придобити до влизането в сила на закона, се запазват. Последната хипотеза се твърди да е налична в
настоящото производсво, налагащо извършването на преценка на предпоставките по
действащия към момента на възникването им нормативен акт.
Проектите –
идеен(1966 г.) и за реконструкция и модернизация(1986 г.) са създадени при
действието на Закона за авторското право(ЗАП) (отм.)
Съгласно
нормата на Чл. 2 ЗАП(отм.) предмет на авторското
право може да бъде всяко произведение на литературата, изкуството и науката,
което е резултат на творческа дейност и е издадено или изразено в каквато и да
е обективна форма. Процесните
проекти притежават законово определените белези –обективирани произведения на
науката(в случая на архитектурата) и следователно сами по себе си съставляват
обект на авторско право.
Чл. 15 ЗАП(отм.) постановява, че авторите на произведения, създадени при изпълнение на служебни задачи имат
авторско право върху тия произведения на общо основание. Съответните органи, в изпълнение на чиито служебни
задачи е създадено произведение, имат право без разрешение на автора да извършват посочените в нормата действия, между които изменение на
обекта на правото не съществува. Следователно възраженито основано на наличието
на трудово или гждански правоотношение въз основа на което са саздадени
проектите е неоснователно.
По отношение на идейния проект от 1966
г. е налице съавторство, като съгласно Чл. 11 ЗАП(отм.) авторското
право върху произведение, създадено от двама или повече автори, принадлежи неделимо
на всички съавтори, независимо от това дали колективното произведение
представлява неделимо цяло или се състои от части, които запазват
самостоятелното си значение. С постановеното по делото определение САС е
приел, че това обстоятелство не се явява процесуална пречка за упражняване на
правото на иск от един от съавторите.
Разпоредбата на Чл. 18, ал.1 от ЗАП (отм.)постановява, че
авторското право трае през целия живот на автора и
петдесет години след неговата смърт.
Съгласно § 6, ал.2 от ЗАПСП този закон се прилага и за произведенията създадени или осъществени преди
влизането му в сила, ако не са изтекли предвидените срокове на закрила, като правата придобити до влизането в сила на закона, се запазват.
С.К. е починал на 22.03.2009 г. В
съотвтетствие с нормата на чл. 27, ал.1 от ЗАПСП правото му се закрияла седемдесет
години след неговата смърт. По характер то е
наследимо(чл.32 ЗАПСП), като ищецът – П.К., в качеството си на наследник – син,
е придобил авторското право заедно с останалите сънаследници, като законовия
срок на защита не е изтекъл.
Твъди се нарушение извършено през 2014 г., изразяващо
се в преработка на архитектурните проекти.
В съответствие
§2, т.9а от ЗАПСП "преработка
на архитектурен проект" е приспособяването или
използването му за създаване на нов проект и внасянето в него на всякакъв вид
промени. По делото
обаче на се установи наличието на твърдяното нарушение изразяващо се в
неразрешено ползване на архитектурните проекти, посредством тяхната преработка.
Това е така, тъй като съгласно заключенията на СТЕ създаденият през месец октомври 1966 г. архитектурен
Идеен проект за сградата „Д.н.к.и с." с административен адрес: ***, както
и създаденият през 1986г. проект за реконструкция и модернизация на сградата,
не са използвани за изготвянето на „Идеен проект" за преустройство на
съществуващата сграда, за който е издадено разрешение за строеж №87/
10.09.2014г. Предложеният
проект е за ново, оригинално решение на интериора, плод на самостоятелна
творческа дейност
Чл.3, ал.1, т.6 и т.8 ЗАПСП нормират два самостоятелни обекта на авторски
права, възникващи на различно правно основание – архитектурен проект и
произведение на архитектурата, въпреки същестуващата между тях връзка - авторското
право върху произведението на архитектурата, създадено вследствие реализацията
на проекта, принадлежи на лицето, създало архитектурния проект (чл.12, ал.2 ЗАПСП). Правото върху проекта обаче ще възникне с
неговото обективиране, независимо дали ще бъде реализиран или не. Предмет на делото е нарушение осъществено
чрез преработка на архитекруните проекти, каквото не се установява. Липсата на този елемент от фактическия състав
изключва наличието на право по чл.94 ЗАПСП, налагащо извода за неоснователност
на предевения иск.
В тежест на ищеца следва да се възложат
направените от ответника разноскти – 1000 лв., 750 лв. и 500 лв. за експертизи;
такса за съд.удостоверение – 15 лв.; 401,75 лв. – такса за копирни услуги.
По отношение на разноските за адвокатско
възнаграждеине са представени три фактури за сумите 4 800 лв.; 2 400
лв. и 2 400 лв. или общо 9 600 лв. Ищецът е направил възражение за
прекомерност. Съдът намира възражеинето за основателно. При отчитане на
фактичестата и правна сложност на делото – занчителния по обем доказателствен
материал, сложността на изготвените експертити, множеството проведени заседание
от една страна, както и цената на иска от друга, съдът намира възнаграждението
за прекомерно. То следва да се намали на 4 800 лв.
Воден от горното, Софийски градски
съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от арх. П.С.К., ЕГН:**********, с адрес: *** и адрес за призоваване: гр. В.,
9002, р П., ул. „************, моб. тел.: *****,чрез пълномощника си адвокат Й.Г.П.
от САК-Перник, вписан в регистъра на адвокатурата с личен № *******, съдебен
адрес:*** срещу "А.С.А."
ООД, ЕИК:*****,
гр.София, бул.“*****оф.1, чрез адв.П.М. и адв.М.Б. иск за заплащане на сумата 12 000 лв. – (частичен иск от общо
208 800 лв.), представляваща пропуснати ползи от нарушаването на изключителните имуществени авторски
права на ищеца по чл. 18, ал. 1 от ЗАПСП да използва и да разрешава
използването на одобрените архитектурни проекти: утвърден през м. октомври 1966
г. архитектурен Идеен проект въз основа на който проект е построена сградата „Д.н.к.и
с.“ с административен адрес: ***, както и одобрен през 1986 г. проект за
реконструкция и модернизация на сградата, като самостоятелни произведения -
обект на авторско право, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП, равняващи се на размера на изплатеното от възложителя „ДКС“ ЕАД на
ответника възнаграждение за проектантски услуги по ОП № 04661-2013-0001 по
Договор № 144 / 07.05.2014 г. за изготвяне на проект за основен ремонт на
"ДКС" ЕАД, гр. В., в размер на 208 800,00 /двеста и осем хиляди и
осемстотин/ лева без ДДС), за преработка или приспособяване на одобрените
оригинални архитектурни проекти, или по внасянето на промени в тях, с цел
преустройство на сградата „Д.н.к.и с.“***, и за периода от 03.02.2014 г. до
датата на подаване на тази искова молба.
Осъжда арх. П.С.К., ЕГН:**********,
с адрес: *** и адрес за призоваване: гр. В., 9002, р П., ул. „************,
моб. тел.: *****,чрез пълномощника си адвокат Й.Г.П. от САК-Перник, вписан в
регистъра на адвокатурата с личен № *******, съдебен адрес:*** да заплати на "А.С.А." ООД, ЕИК:*****, гр.София, бул.“*****оф.1, чрез адв.П.М.
и адв.М.Б. сумата 4 800 лв.
разноски на осн. чл.78 ГПК.
Решението е постановено при
участие на трети лица помагачи на страната на ответника: „Д.н.к.и с.“ЕАД, ***, ЕИК:******** и Община В..
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: