ПРОТОКОЛ
№ 12299
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А
Гражданско дело № 20221110134843 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ- Б. Х. Б., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от адв. К. с пълномощно по делото.
АДВ. К.: Представям като доказателство командировка и разпечатка от
страницата са самолетен оператор, от която е видно, че доверителят ми преди
датата, за която съм призован, а в това число и той да се яви в открито
съдебно заседание, е командирован от работодателя му чужбина, поради
което е налице обективна невъзможност да се яви в открито съдебно
заседание.
ОТВЕТНИКЪТ-Д. Д. Б., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. А. с пълномощно приложено
към отговора
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА постъпила искова молба от Б. Б. срещу Д. Б., с която е
предявен иск за прекратяване на брака между страните с развод и искане с
правно осн. чл. 53 от СК ответницата след прекратяването на брака да носи
предбрачното си фамилно име.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба от Д. Б..
1
ДОКЛАДВА Определение от 18.04.2023 година, с което делото е
насрочено.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. А. да се запознае с представените
документи във връзка със служебната ангажираност на ищеца както и да
вземе становище
АДВ.А.: Считам, че днес представената молба и приложеното към нея
извлечение от страницата на оператора Райанер не удостоверява факта, че
ищецът действително лети за Германия на посочената дата - 13.05.2023
година. Аз също исках да представя същата резервация, за същия полет и
същата дата, като уточнението е, че ищецът действително е закупил билет за
13.05.2023 година за полет в 16.15 мин. zа полет на Райанер, като
намерението му е било той да отиде в Германия при съпругата си с цел да
празнуват заедно рождения й ден, който е на днешната дата. Ищецът се е
чекирал и има издадена бордна карта, но впоследствие е заявил на съпругата
си, че се отказва и няма да пътува за Германия. Тази информация ми е от
вчера. Искам да представя тази резервация в подкрепа на нашите твърдения в
отговора на исковата молба, че съпрузите поддържат отношения помежду си,
като най- пресният пример затова е 13.05.2023 година. Оспорвам
твърдението, че ответникът е служебно ангажиран да се яви лично в
днешното съдебно заседание.
Адвокат К. попита адв. А. дали доверителката му е в Германия или е пред
залата, като адв. А. твърди, че доверителката му е в Германия.
Във връзка с представените документи и неявяването на ищеца в
днешното съдебно заседание, Съдът намира, че няма основание да се усъмни
в служебната ангажираност на ищеца и неявяването му днес, доколкото
действително от датата на издаване на представената като доказателство
Заповед е видно, че същата е издадена на предходна дата от връчването на
призовката за днешното съдебно заседание, поради което на ищеца следва да
бъде дадена възможност да се яви в следващото съдебно заседание, като
същият бъде предупреден, че в случай, че не се яви на осн. чл. 321, ал. 1 от
ГПК, производството ще бъде прекратено.
СЪДЪТ премина към уточняване предмета на спора
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. А. да посочи оспорва ли твърденията на
ищеца, че страните не живеят заедно, както и че между тях е налице
фактическа раздяла.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят своите доказателствени
искания освен тези за гласни доказателства, които са направени в исковата
молба и отговора.
АДВ. А.: Не оспорвам факта, че страните преимуществено живеят в
различни държави, като доверителката ми живее в Германия от 22 години.
2
Оспорвам твърдението, че съпрузите не поддържат отношения помежду си и
че не се виждат и че са във фактическа раздяла. Това не отговаря на фактите.
Поддържам и твърдението, че връзката между тях протича по нетипичен за
едно обичайно семейство начин, но до този момент няма прекъсване на
отношенията между съпрузите. Изразявам становище отново, ако ищцовата
страна счита, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака
между тях, то това не се дължи на обстоятелствата изложени в исковата
молба.
АДВ. К.: Самият факт, че ищецът е сезирал съда с исковата молба за
развод е достатъчен, че между страните е настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брака. Доверителят ми явно е много ядосан и разочарован от
поведението на съпругата си, че иска тя повече да не носи фамилията му,
което обстоятелство също е достатъчно за този въпрос относно разпадането
на брачната връзка. Не сме изтъкнали всички причини за разстройството на
брака, тъй като доверителят ми не искаше съдът да се произнася по въпроса
за вината, а причини има, за да стигне той до това решение. Причините за
разтрогване на брака са дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Това
дали поддържат отношения помежду си и дали се чуват, това не означава, че
бракът не е разстроен. Нормално е съпрузи дори и в лоши отношения да
комуникират помежду си, макар и във връзка с уреждане на
взаимоотношения. По отношение на доказателствените искания, в исковата
молба съм поискал един свидетел, но ответникът е поискал двама свидетели,
ако той поддържа искането си за разпит на двама свидетели, то и аз ще
поискам двама. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
представените писмени доказателства.
АДВ. А.: Не поддържам искането за допускане на двама свидетели.
Споделям виждането, че един свидетел е достатъчен за изясняване на
фактическите твърдения, но по отношение искането за допускане на гласни
доказателствени средства на ищеца, моля ищцовата страна да посочи
конкретни фактически обстоятелства които ще бъдат установяване с исканите
свидетелски показания.
АДВ. К.: С уточняваща молба от 23.08.2022 година съм посочил
обстоятелствата, като част от тях не се спорят.
АДВ. А.: Представям разпечатка от бордна карта, от която е видно, че
Борис Б. ще пътува до гр.Карлсруе, където ще празнуват рождения ден на
съпругата.
АДВ. К.: Бордната му карта е до Баден- Баден, където е командировката
му.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложните към исковата молба и отговора писмени
документи като писмени доказателства по делото, както и представените в
днешното съдебно заседание документи.
ДОПУСКА на страните събирането на гласни доказателства чрез разпит
3
на по един свидетел при режим на довеждане.
За събиране на доказателства и личното явяване на ищеца
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.07.2023 година от 13.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4