О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1158 от 30.06.2020г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на тридесети
юни две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Станимир Христов
като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело
номер 1233 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 88, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на З.Н.Я. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Ж.Б.Б. *** с адрес на кантората гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 76, ет. 1, ап. 1 против Разпореждане № 2153-28-26/14.05.2020 год. на Директора на ТП на НОИ – Ямбол. С оспорения акт, административния орган е оставил без разглеждане и е прекратил производството по жалба с вх. № 1012-28-26#1/19.02.2020 год. и уточняваща молба с вх. № 1012-28-26#5/27.04.2020 год., подадени от жалбоподателката З.Я. против задължителни предписания № ЗД-1-28-00539100/18.03.2019 год. на контролния орган – Ж. Любов Дочев – старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Ямбол, с което на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от ИРНОКРДКОНОИ с дадено задължително предписание на осигурителя „АДИ-Д.А.“ ЕООД с ЕИК ********* да подаде данни с код „заличаване“ по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО в ТД на НАП за двадесет лица. В сезиращата съда жалба е заявено, че решението е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи.
Със съпроводително писмо изх. № 2133-28-14/24.06.2020 год. с което жалбата, ведно с пълната административна преписка е изпратена до Административен съд гр. Ямбол, процесуален представител на ответника – старши юрисконсулт е изразил становище по допустимостта и основателността на жалбата, като е развил подробни доводи и аргументи в подкрепа на твърдението, че жалбата е процесуално недопустима, респ. неоснователна, като е формулирано искане за оставяне на жалбата без разглеждане, респ. за отхвърлянето й като неоснователна и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Разгледана по същество, съда намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Оспореното решение е постановено от компетентен административен орган – Директор на ТП на НОИ – Ямбол в хипотезата на чл. 117, ал. 3 от КСО в рамките на неговите правомощия. Разпореждането е издадено в изискуемата от закона писмена форма при спазване на процесуалните правила и без да са допуснати противоречие с материалноправните разпоредби или несъответствие с целта на закона.
В случая, в мотивите на оспореното решение, Директора на ТП на НОИ – Ямбол е приел, че производството пред административния орган е образувано по жалба подадена от З.Н.Я., за която не съществува правен интерес да обжалва процесните задължителни предписания, доколкото те са дадени на осигурителя „АДИ-Д.А.“ ЕООД с ЕИК *********, който ся явява и адресата, задължен да подава данните съгласно Наредба Н-8 от 29.12.2005 г.
От доказателствата по делото се установява, че контролния орган – старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Ямбол, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от ИРНОКРДКОНОИ е дал задължително предписание № ЗД-1-28-00539100/18.03.2019 год. на осигурителя „АДИ-Д.А.“ ЕООД с ЕИК ********* да подаде данни с код „заличаване“ по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО в ТД на НАП за двадесет лица, между които и жалбоподателката З.Я..
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО контролните органи на Националния осигурителен институт при изпълнение на служебните си задължения дават задължителни предписания за спазване на разпоредбите по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на Националния осигурителен институт.
Задължителни предписания са дадени на дружеството „АДИ-Д.А.“ ЕООД в качеството му на осигурител и лице от чието име са подадени данните, които е следвало да се коригират, като в предписанията изрично е записано, че осигурителя следва да извърши въпросните действия. В тази смисъл, единствено адресата на задължителното предписание - „АДИ-Д.А.“ ЕООД притежава надлежна процесуална легитимация да оспори същите по реда на чл. 117, ал. 1, т. 3 КСО пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.
Доколкото въпросните предписания не са дадени на инициатора на административното производство, развило се пред Директора на ТП на НОИ – Ямбол, то З.Н.Я. не притежава активна процесуална легитимация да ги оспорва и за нея липсва правен интерес, както обосновано е преценил решаващия орган.
Предвид горното, правилен и обоснован се явява формирания извод на Директора на ТП на НОИ – Ямбол, че жалбата е подадена от лице без правен интерес, поради което се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. В този смисъл, оспореното решение се явява правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
По делото е направено искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Като съобрази изхода на спора и на основание чл. 144 АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ в полза на ответника следва да се присъди сумата от 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, Административен съд гр. Бургас, втори състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на З.Н.Я. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Ж.Б.Б. *** с адрес на кантората гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 76, ет. 1, ап. 1 против Разпореждане № 2153-28-26/14.05.2020 год. на Директора на ТП на НОИ – Ямбол.
ОСЪЖДА З.Н.Я. с ЕГН ********** *** да заплати на ТП на НОИ - Ямбол сумата от 100,00 (сто) лева разноски по делото.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: