№ 42994
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110160594 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявена е искова молба с искане за осъждане на В. Г. Л., ЕГН ********** - в
лично качествои като наследник на починалия Х. Л. Х. и Ц. Л. Д., ЕГН **********, да
заплатят в условията на разделна отговорност на „Топлофикация София“ ЕАД следните
суми: В. Г. Л. — 3/4 от задълженията за потребена енергия, ДР и лихва за процесния имот, а
именно: 3597.96лв., главница - представляваща незаплатена топлинна енергия за периода
05.2018г. — 04.2020г. и 365.15лв., мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 12.10.2021г.,
както и лихва за забава върху платена главница за услугата дялово разпределение в размер
на 0.94лв., за периода 09.2019г., до 12.10.2021г., ведно със законната лихва върху главницата
за топлинна енергия, считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното
изплащане на сумите и Ц. Л. Д. — 1/4, а именно: 1199.32лв., главница - представляваща
незаплатена топлинна енергия за периода 05.2018г. — 04.2020г. и 121.71лв., мораторна
лихва за периода 15.09.2019г. до 12.10.2021г., както и лихва за забава върху платена
главница за услугата дялово разпределение в размер на 0.3 1лв., за периода 09.2019г., до
12.10.2021г., ведно със законната лихва върху главницата за топлинна енергия, считано от
датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите.
Предявени са искове с правно основание чл. 149 ЗЕС.. Представят се писмени
доказателства. Прави се искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, за доказване на релевантните по делото обстоятелства.
Ответникът НЕ е подал отговор на исковата молба в изискуемия от закона срок.
Изложените в исковата молба твърдения, обосновават интерес за ищеца от
конституиране на трето лице-помагач в производството.
Съдът, след като извърши проВ.та по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
1
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на парично задължение, в случай, че
се докажат горните обстоятелства, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
искания за установяване на факти и обстоятелства, разпределени в негова доказателствена
тежест, а именно че ищцата е собственик или вещен ползвател на топлоснабдения имот.
Доказателствените искания на ищеца за извършване на Съдебно-счетоводна
експертиза, и съдебно – техническа, следва да остане без уважение до 1 о.с.з.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посоченото в искова молба дружество , като трето лице-помагач,
на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца доколкото
няма оспорване с отговор на исковата молба.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2024г. от
10;15ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3