ПРОТОКОЛ
№ 1215
гр. Пловдив , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
СъдебниВесела Борисова
заседатели:Страшникова
Недялка Иванова Кацарова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Георги Филипов Харизанов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава П. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20215330200211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На поименното повикване в 10,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. А., редовно призован, доведен от Затвора - С. се явява
лично и с адв. С. Ц., служебен защитник на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ч. Ч. Г., редовно призован, не се явява лично. Не се явява и
законния му представител П. С. П., също редовно призована.Уведомени са за правата
си.
Постъпила е молба от И. Х. А.. Страните са запознати със съдържанието й.
ПОДС. А.: Не поддържам молбата си.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят хода на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
И. Х. А. - роден на **** г. в гр. К., обл. К., живущ в гр. П., ул. „К.Ч.“ №
5, ет.3, ап.3 *****, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55
НПК.
ПОДС. А.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Ц.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. Ц.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. А.: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а именно
– правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и възможността да правят искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ц.: Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. А.: Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1
НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
2
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалото лице.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила - постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да
бъде потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението на съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК.
АДВ. Ц.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалото лице.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно считаме, че е възможно да сключим споразумение с прокуратурата
по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да
бъде потвърдена към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС. А.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение.
СЪДЪТ, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на диференцираните
правила предвид становището на страните, че са постигнали споразумение. Същото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, поради което
същата следва да бъде потвърдена.
Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-
нататъшно обсъждане на този въпрос.
Делото следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в глава ХХІХ
НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. Х. А. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение подлежи на
обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ- ра от
НПК.
Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да
продължи по диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на
основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане
на делото по този ред.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в
4
писмен вид.
ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Ц.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС. А.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. А. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 211/2021 г. по описа на ПРС,
ХVІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор Г.Х. и подсъдимия И. Х. А., чрез адв. С. Ц. –
служебен защитник на подсъдимия за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. А. - роден на **** г. в гр. К., обл. К., живущ в
гр. П., ул. „К.Ч.“ № 5, ет.3, ап.3 *****, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъплението по чл.194, ал.1 от НК, за това, че на 16.11.2019 г.
в гр. П. е отнел чужди движими вещи: „Huawei" модел „Y7" с ИМЕЙ
5
8648750324492741 е на стойност 170 лв, протектор за дисплей е на стойност 5
лв., силиконов калъф за телефон на стойност 5 лв. и сим карта - без стойност,
или всички вещи на обща стойност 180.00лв /сто и осемдесет лева/ от
владението на Ч. Ч. Г. от гр.Пловдив, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
За така извършеното от подсъдимия И. Х. А. /със снета самоличност/
престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл.54 ал.1 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде
изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.59, ал.1 т.1 и ал.2 НК се ПРИСПАДА при изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият И. Х.
А. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на 21.11.2019 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. И. Х. А. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 67,20 /шестдесет и
седем лева и двадесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – П., в полза на
бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. А.:
АДВ. Ц.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК,
а престъплението за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в
чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от
НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
211/2021 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с., постигнато между Районна
6
прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Г.Х. от една страна и
подсъдимия И. Х. А., чрез адв. С. Ц. – служебен защитник на подсъдимия от
друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 211/2021 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. Х. А. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му
ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден
служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 10,55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7