Р Е Ш Е Н И Е
15.10.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд на четвърти октомври |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1936 по описа за 2018 година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С
Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство
серия К № *** н.О.н.М.н.С.Т. *** е наложено административно наказание на осн. чл. 189,
ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 600,00
лева за това, че на 08.12.2017
година в 12:07 часа на Второкласен път ІІ-35 (Плевен-Ловеч) ***по посока на движение гр.
Плевен, МПС „Рено Меган Сценик”,
с рег. № ***–
собственост на С.Т.Т. е било
управлявано със скорост – 92 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 42 км/ч),
като нарушението е установено и заснето с мобилна
система АТСС TFR 1М.
Недоволeн от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок`е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В
атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К № *** н.О.н.М. е отразено, че на 08.12.2017
година в 12:07 часа на Второкласен път ІІ-35 (Плевен-Ловеч) ***по посока на движение гр.
Плевен, МПС „Рено Меган Сценик”,
с рег. № ***–
собственост на С.Т.Т. е било
управлявано със скорост – 92 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 42 км/ч),
като нарушението е установено и заснето с мобилна
система АТСС TFR 1М.
Изложената
в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, клип № 1138, Радар TFR 1М №585,
в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 95 км/ч, ограничението на скоростта – 50 км/час и съответно
накузаевата скорост – 245км/час и приобщените към доказателствената съвкупност
по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***/08.12.2017
година ведно с веществено доказателство снимка/клип от 08.12.2017 година,
разписка от 20.07.2018 година, заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 година, заверено копие от заповед рег. № 316з-2095/29.07.2015 година, заверено
копие от дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано
техническо средство TFR1М № 585/08.12.2017 година, заверено копие от заповед №
8121з-931/30.08.2016 година на Министъра на вътрешните работи ведно с образец
на електронен фиш за налагане на глоба, заверено копие от протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система от 22.12.2017
година, заверено копие от протокол №
3-31-17/31.05.2017 година, справка за собственици на превозно средство с рег. №
ЕН9254КА.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че санкционираното с електронния фиш
нарушение не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените
доказателства и деянието досежно скоростта на движение на автомобила. В клип № 1138
на 08.12.2017 година в 12:07:12 ч. измерената скорост е 95 км/ч. и
превишаването е 45км/ч. при ограничение
от 50 км/ч, а в обжалвания електронен фиш превишаването на разрешената скорост
е 42 км/ч, тъй като е прието, че установена скорост е 92 км/ч.. Налице е
несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на скоростта и това
представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване и
квалифициране, респ. сънкциониране на нарушението. Съдът намира, че
редуцирането на скоростта от страна на наказващия орган е самоцел, тъй като не
почива на нормативно установени изисквания. Макар и намаляването в ЕФ на размера
на констатираното превишаване да се явява в полза на наказаното лице и да не влияе
върху правната квалификация и санкцията, съдът намира, че представлява
нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй като лицето, чийто
автомобил е заснет да бъде управляван с превишена скорост няма яснота относно
това – какво конкретно нарушение му се вменява. Следва да се има предвид, че
електронният фиш се издава в негово отсъствие и същото не може да се запознае
със съдържанието му и да прави възражения, както би било при съставяне на АУАН.
Извън това, направеният запис се явява единственото доказателство за
установеното нарушение, въз основа на което се издава фиша, с който в този
случай са установени нови и различни факти, при съобразяване на това, че последният
(противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила. При тези
обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на
направения запис (клип) и издадения въз основа на него електронен фиш представлява съществено
нарушение на процедурата, тай като лишава лицето от яснота относно вмененото му
нарушение, а и води до недоказаност за извършването на каквото и да е деяние.
С оглед изложените по-горе
фактически и правни съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от
горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение,
установено с автоманизирано техническо средство серия К № *** н.О.н.М. с който на С.Т. *** е наложено
административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП –
глоба в размер на 600,00 лева
за това, че на 08.12.2017 година в 12:07 часа на Второкласен път ІІ-35
(Плевен-Ловеч) ***по посока на движение гр. Плевен, МПС „Рено Меган Сценик”, с рег. № ***– собственост на С.Т.Т. е
било управлявано със скорост – 92 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 42 км/ч),
като нарушението е установено и заснето с мобилна
система АТСС TFR 1М.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: