Определение по дело №216/2021 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 ноември 2021 г. (в сила от 17 ноември 2021 г.)
Съдия: Светла Петкова Робева
Дело: 20217190700216
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 152

 

гр. Разград, 01.11.2021 г.

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

с участието на секретаря Пламена Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 216 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 215 ЗУТ.

Постъпила е жалба от Д. Н. И. от гр. Р. против Удостоверение № УВЕ-67 от 23.11.2020 г., издадено от гл. архитект на Община – Разград, с което на основание чл. 177, ал. 3 ЗУТ е въведен в експлоатация строеж – офис /промяна на предназначението на жилище с идентификатор 61710.505.554.1.13 в УПИ I-554, кв. 68 по плана на гр. Разград/. Жалбоподателят твърди, че той и съпругата му са собственици на ап. 16, който е разположен под горния имот, и като непосредствени съседи не са давали съгласие за промяната на предназначението на жилището. Иска се оспореното удостоверение за въвеждане в експлоатация да бъде отменено с присъждане на разноските по делото.

Ответникът – гл. архитект на Община – Разград оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена по съображения, че процедурата по въвеждане в експлоатация на строежи четвърта и пета категория има регистрационен режим и жалбоподателят не разполага с правото да обжалва удостоверението за въвеждане в експлоатация.

Заинтересованото лице Ц. С. Ч. счита жалбата за недопустима, като сочи, че само възложителят на строежа има правен интерес да обжалва удостоверението за въвеждане в експлоатация или отказът да бъде издадено. В условията на евентуалност оспорва жалбата като неоснователна, тъй като с нея се навеждат аргументи, относими към законосъобразността на влязлото в сила разрешение за строеж. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане или отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е недопустима.

Съгласно чл. 177, ал. 3 ЗУТ строежите от четвърта и пета категория се въвеждат в експлоатация въз основа на удостоверение за въвеждане в експлоатация от органа, издал разрешението за строеж, при условия и по ред, определени в наредбата по ал. 2. Удостоверението се издава в 7-дневен срок от постъпване на заявлението по ал. 1 след проверка на комплектуваността на документите и регистриране въвеждането на строежа в експлоатация, като по преценка на органа може да се извърши и проверка на място.

Условията и редът за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация са определени в чл. 19а – чл. 19в от Наредба № 2 от 31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти. Съгласно чл. 19а, ал. 1 от наредбата заявление за регистриране и издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация се прави от възложителя или от упълномощено от него лице до органа, издал разрешението за строеж, по образец. В чл. 19а, ал. 3 са изброени документите, които се прилагат към заявлението. Съгласно чл. 19б, ал. 1, т. 1 и т. 2 от наредбата органът, издал разрешението за строеж, в 7-дневен срок от постъпване на искането извършва проверка на комплектуваността на документите и издава удостоверение за въвеждане в експлоатация или отказва издаване на такова с мотивиран писмен отказ. Съгласно чл. 19б, ал. 4 издаденото удостоверение за въвеждане в експлоатация или отказът за издаването му се връчва лично на възложителя или упълномощено от него лице, или чрез лицензиран пощенски оператор.

Посочената правна уредба установява, че страни в административното производство по издаване на удостоверението за въвеждане в експлоатация са единствено възложителят на строежа и органът, издал разрешението за строеж. ЗУТ не предвижда участие на заинтересувани лица в това производство. Само на възложителя на строежа е признато правото да обжалва удостоверението за въвеждане в експлоатация, или отказът за издаването му. Жалбоподателят няма качеството на възложител по смисъла на чл. 161 ЗУТ. Като собственик на съседния имот и съгласно чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ той е бил заинтересувано лице в производството по издаване на разрешението за строеж. Съгласието на непосредствените съседи е една от предпоставките за разрешаване на преустройството и промяната на предназначението на заварен строеж, но в настоящото съдебно производство не може да се осъществява косвен контрол за законосъобразност на разрешението за строеж.

С оглед на изложеното съдът приема, че жалбоподателят не притежава активна процесуална легитимация да обжалва издаденото удостоверение за въвеждане в експлоатация, респективно няма защитен от закона правен интерес от оспорването. Поради това жалбата му следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

В подкрепа на горния извод е съдебната практика, изразена в Определение № 13615 от 10.12.2008 г. на ВАС по адм. д. № 8379/2008 г., II о., Определение № 13489 от 11.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13490/2014 г., II о., Определение № 6276 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4774/2017 г., II о., Определение № 6803 от 5.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4382/2020 г., II о.

С оглед изхода на делото и в съответствие с чл. 143, ал. 4 АПК заинтересованото лице има право на разноски, които са своевременно заявени и доказани в размера на 600 лв.

Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 4 АПК Разградският административен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

                                         

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. Н. И. от гр. Р. против Удостоверение № УВЕ-67 от 23.11.2020 г. за въвеждане в експлоатация на строеж, издадено от гл. архитект на Община – Разград, с което е въведен в експлоатация офис - промяна на предназначението на жилище с идентификатор 61710.505.554.1.13 в УПИ I-554, кв. 68 по плана на гр. Разград, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОСЪЖДА Д. Н. И. да заплати на Ц. С. Ч. за разноски по делото сумата 600 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                          

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/