ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 213
гр. Пазарджик, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20215200900171 по описа за 2021 година
Депозирана е молба с вх. №4749/13.07.2022г./депозирана по ел.поща/ от „Б.
И.“ АД, с ЕИК ****, представлявано от изп.директор Л.. А. К., в която е направено
възражение срещу постановеното определение №194/29.06.2022 година, а именно, че
управляващ и представляващ на ищеца е Л.. А. К., поради което липсва съвпадение на
представляващите лица на ищеца и ответника.
Моли се съда да преразгледа постановеното определение №194/29.06.2022
година.
Без съдът да е уведомявал страните за тази молба е постъпило възражение от
„М. И. Б.“ ООД чрез адв.А.К. като трето лице помагач на ответника „Б. М. С.“ АД /н/, с
което са изложени обстоятелства, относно това, че разпоредбата на чл.29 ал.4 от ГПК
не следвало да се прилага само при съвпадение на физическите лица на представляващ
и представляван, но и когато между представляващите съществуват връзки и
взаимоотношения, които водят до противоречиви интереси.Изложени са
обстоятелства, че между представляващите и управляващите двете дружества „Б. И.“
АД и „Б.М. –С.“ АД, съществували връзки на свързаност, включително и такива по
родствена линия.Твърди се, че в подадената молба се твърдяло Г. С. не бил член на СД,
но се премълчавал факта, че неговият *** –С. Г. Г. е член на Съвета на директорите,
както и че Г. С. е действителният собственик на „Б. И.“ АД.
Твърди се, че Л.К., която е член на СД на ищцовото дружество „Б. И.“ АД е и
член на Съвета на директорите на ответното дружество.Изложени са обстоятелства, че
Л.К. и Г. С. са свързани лица, съобр. пар.1 от ДР на ТЗ, като действителни собственици,
управляващи и представляващи и други дружества- „В.“ АД, „Г.“ АД, „В. х.“ АД,
„В.т.“ ЕООД, „В. к.“ АД.Сочи се, че Л.а к. и Г. С. били свързани от факта, че имали
обща ****** – Н. Г. С..Според направеното изложение от адв.А.К. във възражението
1
тази свързаност между управляващ и представляващ ищеца и ответника, налагало
задължително ответното дружество да се представлява от особен представител.
Посочено е също, че на адреса на управление на „Б. М. С.“ АД, се намирал
промишленият обект, който бил продаден и възложен на трето лице и затова
несъстоятелното дружество, нямало представители там, които да бъдат уведомени.
Съдът, след преглед на книжата по делото и извършена справка в ТР,
установи, че действително с вписване в ТР под №20211020145005 за представител на
ищцовото дружество „Б. И.“ АД, е била определена Л.. А. К., а Съвета на директорите
е в състав:Н. И.Р.и С. Г. Г..
Представляващ на ищцовото дружество е Л.К., считано от 20.10.2021 година, а
исковата молба е депозирана в съда на 29.11.2021 година, респ. направените изводи от
съда в определение №194/29.06.2022 година, че представляващ към момента на
депозиране на исковата молба е Г.С.С. в тази част са неточни.
Според пар. 1 от ДР на ТЗ “Свързани лица” по смисъла на този закон са:
1. съпрузите, роднините по права линия – без ограничения, по съребрена линия – до
четвърта степен включително, и роднините по сватовство – до трета степен
включително;
2.работодател и работник;
3. лицата, едното от които участва в управлението на дружеството на другото;
4.съдружниците;
5. дружество и лице, което притежава повече от 5 на сто от дяловете и акциите,
издадени с право на глас в дружеството;
6. лицата, чиято дейност се контролира пряко или косвено от трето лице;
7. лицата, които съвместно контролират пряко или косвено трето лице;
8. лицата, едното от които е търговски представител на другото;
9. лицата, едното от които е направило дарение в полза на другото.
(2) “Свързани лица” са и лицата, които участват пряко или косвено в управлението,
контрола или капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се
уговарят условия, различни от обичайните.
От друга страна от представените с писменият отговор доказателства и справки в
ТР, се установява, че Л.К. и Г. С. действително се явяват свързани лица съобр. пар.1 от
ДР на ТЗ т.7, тъй като и двамата са членове на Съвета на директорите на „В. х.“ АД, а
Г. С. и представляващ т.е. съвместно контролират трето търговско дружество.
Съобр. чл.635 ал.3 от ТЗ дружеството в несъстоятелност чрез своите
управителни органи може да извършва всички процесуални действия, които не са
изрично предоставени на синдика.
Поради това и обстоятелството, че на седалището и адреса на управление на
несъстоятелното дружество ответник „Б. М. С.„ АД няма представител, който да
2
получава книжата, да взема становище и да защитава интересите на ответника, съдът
счита, че не следва да ревизира респ. да отменя постановеното определение
№194/29.06.2022 година.
Воден от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх. №4749/13.07.2022г./депозирана по
ел.поща/ от „Б. И.“ АД, с ЕИК ****, представлявано от изп.директор Л.. А.
К., с която се иска да бъде отменено определение №194/29.06.2022 година.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3