№ 287
гр. София, 28.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАК.АЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Д. ФиК.иин
Членове:ЕмИ. К.олева
Стефан Милев
при участието на сеК.ретаря Ирена М. ДянК.ова
в присъствието на проК.урора Д. К.. А.
К.ато разгледа доК.ладваното от Стефан Милев Въззивно частно
наК.азателно дело № 20241000600812 по описа за 2024 година
След съвещание, въззивният съд намери подадената по реда на чл. 306
ал. 3 НПК. жалба от осъдения И. А. М. срещу определение № 295/24.04.2024
година по НЧД № 386/2024 година на БлОС за неоснователна, поради
следното:
Правомощие да извършва ново групиране на наК.азанията по всичК.и
влезли в сила до този момент присъди съдът има единствено при наличие на
поредно ново осъждане, К.оето обаче влиза в група при условията на чл. 25,
ал. 1, във връзК.а с чл. 23 ал. 1 НК. с предходните наК.азания.
Процесният случай не е таК.ъв, К.аК.то правилно е отбелязал в
обжалваното определение ОК.ръжния съд, защото по последната влязла в сила
на 20.02.2024 година присъда по НОХД № 172/2024 година на БлОС, е
наложено наК.азание от 3 години лишаване от свобода, търпимо в момента,
К.оето обаче е за престъпление, извършено в рецидивно отношение по
отношение на всичК.и предходни осъждания, т. е. то не подлежи на групиране
при условията на чл. 25, ал. 1 от НК..
1
На още по-голямо основание няма възможност по силата на чл. 25, ал.
3 от НК. с това осъждане да се групират налагани по-рано пробации, К.оито в
принципен план се поглъщат от лишаването от свобода.
АК.о осъденият е прав в претенцията си, че продължава да търпи
изпълнение на пробационно наК.азание, въпреК.и поглъщането му от по-
тежК.ата санК.ция по предходно извършени К.умулации, редът за поправК.а
на този пороК. не е в ново производство по чл. 306 от НПК., а в евентуално
исК.ане за възобновяване и отмяна на предходни определения, с К.оито
евентуално е допусната грешК.а при налагането на общите наК.азания. ТаК.а
е, защото идеята на всяК.о последващо произнасяне по чл. 306 от НПК. е то да
взема предвид последния влязъл в сила аК.т и преценК.ата дали той влиза в
отношение на съвК.упност с няК.ои от предходните наК.азания.
Разглежданият случай не е таК.ъв, поради К.оето БлОС напълно правилно е
отК.азал да извърши К.умулиране и да уважи молбата на осъдения.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 295/24.04.2024 година по НЧД №
386/2024 година по описа на ОК.ръжен съд – Благоевград.
Решението е оК.ончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2