№ 39718
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110167988 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – нищожност на съдебно решение и на споразумение по
чл.51 СК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 365886/14.11.2024
г. от С. Г. С., С ЕГН ********** срещу Х. Г. С., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ********** (лицето живее в чужбина на следния адрес: **********, c
адрес по месторабота: *********, с която се предявени обективно
кумулативно съединени положителни установителни исковете с правна
квалификация, както следва:
1. чл.270, ал.2 ГПК, с който да се прогласи нищожността на Решение №
1749 от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. № 3889/2008 г. по описа на
Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав, поради:
противоречие с правния ред на РБ и общоприетия правен ред на ЕС
противоречие с чл. 330, ал. 1-2 от ГПК – страните не са се явили лично в
о.с.з. и неявяване, поради уважителни причини
противоречие със закона - бившият съпруг Г. С.ов С. не е давал
съгласието си за подписване на искова молба за развод, както и че изобщо
не е знаел за това дело и не е упълномощавал адвокат да го представлява,
не е знаел за хода на провелото се дело за развод, както и за
постановеното от Районен съд - гр. Бургас решение
2. чл.26, ал.2, предл. 3 ЗЗД, с който да се прогласи нищожността на
Споразумение по чл.51 СК, сключено между М. Г. С., ЕГН ********** и
Г. С.ов С., ЕГН **********, и двамата с адрес: ********** по гр. д. № гр.
д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, поради липса на
форма, споразумението не е подписано от Г. С.ов С.
1
В исковата молба са изложени твърдения, че страните по делото са
наследници – син и дъщеря на М. Г. С., ЕГН ********** и Г. С.ов С., ЕГН
**********. Твърди се, че последните двамата сключили споразумение за
прекратяване на брака при взаимно съгласие по чл.51 СК. Споразумението
било утвърдено с Решение № 1749 от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. №
3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав.
Излагат твърдения, че това решение е нищожно, тъй като решението
противоречи на правния ред на РБ и на ЕС, бившите съпрузи не са
присъствали по делото, Г. С. не е давал съгласието си за подписване на искова
молба за развод, както и че изобщо не е знаел за това дело и не е
упълномощавал адвокат да го представлява, не е знаел за хода на провелото се
дело за развод, както и за постановеното от Районен съд - гр. Бургас решение.
Излагат твърдения, че споразумението е нищожно, тъй като не
подписано от Г. С.ов С. и М. Г. С..
Като правен интерес от водене на настоящото дело, ищецът извежда, че
ако се уважи иска ще се променят квотите на съсобственост за Апартамент №
80, находящ се в **********.
Ищецът подробно излага цитира учебници за това какво представлява
нищожно съдебно решение, за това кой е компетентен съд, затова какъв е
редът да се обяви едно решение за нищожно (дали трябва да е налице
инстанционен контрол или не). Излага твърдения, че искът е неоценяем и
установителен. Излага съображения кой е компетентен съд. Обяснява на съда
какво означава правов ред и нищожно съдебно решение. Разяснява на съд
какво представлява производството по чл.270, ал.2 ГПК. Улеснява съда като
цитира многобройна съдебна практика и я прилага като доказателствен
материал.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Моли да бъдат приети като доказателства: 1. Пълномощно. 2. Решение № 1749
от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I
граждански състав. 3. Графологична експертиза. 4. Копие от лична карта на М. С.. 5.
Копие от лична карта на Г. С.. 6. Акт за смърт на Г. С.. 7. Акт за смърт на М. С.. 8.
Удостоверение за наследници на М. С.. 9. Удостоверение за наследници на Г. С.. 10.
Удостоверение за раждане на С. С.. 11. Удостоверение за раждане на Х. С.. 12.
Нотариален акт от 10.10.2022 г.
Моли съда да изискате и приеме като доказателство по делото гр. д. №
3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав.
Моли съда да допусне графологична експертиза, която да отговори на
следните въпроси: 1. На пълномощното по делото за развода положен ли е подпис от
М. С. и от Г. С.? 2. Подписите на исковата молба и на споразумението по чл. 101 от СК
(отм.) положени ли са от Г. С. и от М. С. и идентични ли са с подписите на тези лица
върху личните им карти?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
2
ПО ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА ВЛАСТ
Ищецът не се представлява, съгласно молба с вх.26251/04.03.2025 г. по
описа на СГС (л.59 от в.ч.гр.д.№ 1673/2025 г. по описа на СГС).
Ответникът на този етап не се представлява.
ПО РЕДОВНОСТТА НА ИМ
С Разпореждане № 86867/03.06.2025 г. съдът е оставил без движение
исковата молба. Указанията са връчени на ищеца на 27.08.2025 г., поради което
срокът изтича на 04.09.2025 г. До момента на постановяване на настоящия
съдебен акт не са отстранени нередовностите на исковата молба.
Ето защо същата следва да бъде върната и производството по делото
прекратено.
По разноските
С оглед изхода на делото, ищецът няма право на разноски, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 365886/14.11.2024 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 67988/2024 г. по описа на СРС, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2
вр. чл.129, ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез обявление на
таблото на съда.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3