№ 14801
гр. София, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И Г
при участието на секретаря С Р
като разгледа докладваното от И Г Гражданско дело № 20231110100767 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Б. Г., чрез пълномощника адв. Ц. С., и И.
Ц. Д.. Ищецът твърди, че на 06.12.2022г. между него като купувач и ответника
като продавач бил сключен договор за покупко-продажба на следния
недвижим имот: поземлен имот с проектен идентификатор ххх по КККР на гр.
ххх, с проектна площ от 491 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м) при
съседи: ххх, заедно с построената в поземления имот жилищна сграда с
проектен идентификатор ххх.1, с адрес на сградата: с. ххх, с проектна площ по
скица от 61 кв.м., а по документ за собственост 56 кв.м., брой етажи един,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, състояща се от: две стаи,
вестибюл и кухня. Ищецът твърди също така, че при подписване на договора
изплатил на ответника сумата в размер на 9000 лева, а последният се
задължил да му прехвърли собствеността и да му предаде владението върху
имота в срок до 05.01.2023г., като на същата дата следвало да бъде доплатена
и останалата част от продажната цена в размер на 500 лева. На 05.01.2023г. в
11:00 часа ищецът се явил в кантората на нотариус Ц С Н за сключване на
окончателен договор за покупко -продажба на имота, но ответникът не се
явил, за което нотариусът съставил констативен протокол. На 05.01.2023г.
ищецът заплатил на ответника останалата част от продажната цена в размер на
500 лева. Опитите на ищеца да се свърже с ответника за сключване на
окончателен договор останали неуспешни. Поради това ищецът моли съда да
постанови решение, с което да бъде обявен за окончателен сключеният между
страните предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот.
1
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника И. Ц.
Д., който оспорва изцяло предявения иск. Ответникът оспорва между страните
да е сключван процесният предварителен договор, като поддържа, че не е
подписвал договора, представен с исковата молба. Излага твърдения, че
познава ищеца от техен общ приятел Т П, на когото споделил, че има парични
затруднения, а той му казал, че ищецът Е. Г. може да му даде пари на заем.
След Коледа през 2022г. ответникът се обадил на ищеца и му казал, че има
нужда от пари и го помолил да му даде пари на заем, а ищецът се съгласил.
Между страните никога не била уговаряна продажба на имота и ответникът
поддържа, че не е виждал договора, приложен към исковата молба. За дадена в
заем сума в размер на 2600 лева ищецът му представил за подпис някакъв
лист, който ответникът подписал. Ответникът излага твърдения, че не е чел
написаното на листа, а и бил употребил алкохол. В първите работни дни на
2023г. ищецът му се обадил, за да отидат при нотариус Д А. Нотариусът го
попитал дали знае какво подписва и че по този начин ищецът може да прави с
имота каквото си иска. Тогава се скарали с ищеца и ответникът си тръгнал.
След това подал жалба, която била придвижена до 02 РУ СДВР. Ответникът
поддържа, че между страните не е имало договорки да се явява пред нотариус
Ц С Н на 05.01.2023г., както и да е постигано съгласие за сключване на
предварителен договор. Оспорва да е получавал сумата в размер на 9000 лева.
Прави възражение за нищожност на предварителния договор поради липса на
постигнато съгласие за продажба на имота. Освен това не била финализирана
процедурата по проекта за изменение на КККР и имотът не можел да бъде
индивидуализиран. Към момента имотът бил съсобствен между ответника и
трето лице, поради което при продажба първо следвало да предложи
притежаваната от него идеална част на съсобственика си. Оспорва да е
получавал от ищеца суми по Изи Пей.[1]Ищецът се възползвал от тежкото му
финансово състояние и от това, че към този момент е употребил алкохол, и го
въвел в заблуждение, че подписва разписка за парите, дадени в заем. Поради
изложеното моли искът да бъде отхвърлен.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, за обявяване за
окончателен на сключения между страните по настоящото производство,
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
06.12.2022г.
Ответникът, в качеството си на продавач по предварителния договор от
06.12.2022г., сключен с ищеца, се задължил срещу заплащането на сумата от
9500 лв. - продажна цена, да се яви в срок най-късно до 05.01.2023г., при
Нотариус, на посочения в договора адрес на кантората, и да прехвърли
собствеността на подробно описания в исковата молба, недвижим имот на
ищеца, чрез нотариален акт за покупко-продажба. По силата на сключения
предварителен договор, сумата от 9000 лв., ищецът и бъдещ приобретател по
2
нотариалния акт е следвало да заплати на ответника при подписването му,
като оставащата част от продажната цена в размер на 500 лв. е следвало да
бъде заплатена в деня на подписването на нотариалния акт.
Ищецът се явил на уговорената в предварителния договор дата - 05.01.2023г.,
като ответникът не се явил, което се установява от изготвения констативен
протокол от 05.01.2023г., на Б М - помощник -нотариус по заместване при
Нотариус Ц С, с район на действие СРС. На същата дата - 05.01.2023г., ищецът
превел на ответника сумата в размер на 500 лв. - оставащата част от
уговорената продажна цена.
По отношение на процесният недвижим имот е налице административна
процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на
с. В, общ. Столична, като се отнема площ от 491 кв.м. от поземлен имот с
идентификатор ххх с площ от 1191 кв.м., и собствен на ответника, като
последният се заличава, а на негово място се образуват поземлен имот с
идентификатор ххх с проектна площ от 491 кв.м. и посочени съседи , съгласно
представената скица-проект, както и поземлен имот с идентификатор ххх с
проектна площ от 700 кв.м. и посочени съседи. В процесния недвижим имот
попада и построената сграда със стар идентификатор ххх.1, а съгласно
измененията с идентификатор ххх.1, с проектна площ от 61 кв.м., с
предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна и брой етажи - 1.
С констативен нотариален акт за собственост № хххг. на нотариус С Т с
район на действие СРС, ответникът бил признат за изключителен собственик
по наследство и покупко-продажба на процесния недвижим имот с с
идентификатор ххх с проектна площ от 491 кв.м. и посочени съседи, съгласно
представената скица-проект, ведно с находящата се в него сграда проектен
идентификатор ххх.1, с проектна площ от 61 кв.м., с предназначение:
Жилищна сграда-еднофамилна и брой етажи - 1. С нотариален акт за покупко-
продажба № хххг. на нотариус С Т с район на действие СРС, ответникът
прехвърлил правото на собственост върху другия свой собствен
новообразуван имот - поземлен имот с идентификатор ххх с проектна площ от
700 кв.м. и посочени съседи, за сумата от 9500 лв.
На основание приетото за установено от фактическа страна, от правна
страна, съдът намира следното:
От събраните по делото писмени доказателства, в т.ч. от изготвеното и
прието заключение по допуснатата съдебно-графологическа експертиза се
установи, че между страните по настоящото производство е налице валидно
сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот,
подробно описан в исковата молба. В тази връзка, възражението за нищожност
на договора поради липса на съгласие, обективирано в отговора на исковата
молба следва да се отхвърли изцяло като неоснователно. Съдът приема, че е
налице и изпълнение на задължението на ищеца за заплащане на уговорената
между страните продажна цена в размер на 9500 лв., като сумата от 9000 лв., е
заплатена с подписване на предварителния договор, с оглед посоченото, че
3
същият има значението на разписка за тази сума, а оставащата част от
продажната цена в размер на 500 лв., е преведена по сметка на ответника на
05.01.2023г., видно от представеното и прието платежно нареждане. С оглед
на приетото по -горе, се налага правният извод, че ищецът е изправна страна
по сключения предварителен договор. С представения и приет като писмено
доказателство, констативен протокол от 05.01.2023г., се установява, че
ответникът не е изпълнил задължението си по сключения с ищеца
предварителен договор, което е правнообвързващо за същия, като не се е явил
в уговорения срок пред нотариус и не е прехвърлил собствеността върху
процесния недвижим имот. Удостовереното от помощник- нотариуса в
съдържанието на същия притежава обвързващо за съда доказателствено
значение, относно фактите и обстоятелствата, удостоверени в същото, като по
настоящото производство, ответникът не ангажира доказателства в обратния
смисъл.
Недоказани са доводите на ответника, че бил въведен в заблуждение да се
разпореди с имота си и то на продажна цена, многократно по-ниска от
реалната му стойност, както и че основанието на получените от ищеца суми е
устна уговорка за заем. Не следва да бъде споделено и възражението, че
процесният недвижим имот бил съсобствен между ответника и трето лице,
поради което същият следвало да го предложи за изкупуване първо на
съсобственика си.
Настоящият съдебен състав не споделя възраженията на ответната страна за
липса на обект на правото на собственост, тъй като по отношение на
процесния недвижим имот е налице висящо производство по ЗКИР. От
представения и приет като доказателство документ за собственост -
Констативен нотариален акт за собственост № хххг. на нотариус С Т с район
на действие СРС, ответникът бил признат за изключителен собственик по
наследство и покупко-продажба на процесния недвижим имот с с
идентификатор ххх с проектна площ от 491 кв.м. и посочени съседи, съгласно
представената скица-проект, ведно с находящата се в него сграда проектен
идентификатор ххх.1, с проектна площ от 61 кв.м., с предназначение:
Жилищна сграда-еднофамилна и брой етажи - 1, се установява по безспорен
начин собствеността на процесния недвижим имот и на сградата, поради което
съдът счита, че са налице предпоставките по чл.19, ал.3 ЗЗД и сключения
предварителен договор следва да бъде обявен за окончателен.
Обстоятелството, че по отношение на процесния недвижим имот е налице
висящо производство по ЗКИР, с което се нанасят промени в кадастралната
карта, в т.ч. чрез новообразуване на поземлени имоти, не променя извода за
основателност на исковата претенция. Ответникът вече е бил признат за
собственик на процесния имот /с посочения по-горе, констативен нотариален
акт/, което не възпрепятства пораждането на вещно-транслативния ефект на
настоящия съдебен акт, с влизането на същия в законна сила. Приключването
на висящото административно производство по ЗКИР, единствено ще отрази
постановената по реда на исковото производство промяна.
4
На основание чл.87 от ЗННД вр. чл.8 от Тарифата за нотариалните такси,
ищецът следва да бъде осъден да заплати сумата от 154 лв. - нотариални такси
за прехвърлянето на собствеността върху имота, в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на СРС, както и таксата от 15 лв., за вписването на
възбрана върху имота по т.37 от Тарифата за таксите, събирани от съдилищата
по ГПК, до изплащане на разноските по прехвърлянето на собствеността
върху имота.
На основание чл.364, ал.1 ГПК, вр. 10 и и сл. и чл.44 и сл. от ЗМДТ, ищецът
следва да бъде осъден да заплати и сумата в размер на 285 лв. - /3%/ данък за
възмездно придобиване на собствеността върху имота, по сметка на С о.
По разноските.
Съобразно изхода от настоящия правен спор, на основание чл.78, ал.1 ГПК, в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, сторени в настоящото
производство, съобразно представен списък по см. на чл.80 ГПК, в общ
размер на 1800 лв.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл.19, ал.3 от ЗЗД вр. чл.362 и сл.
от ГПК, по иска на Е. Б. Г. с ЕГН **********, срещу И. Ц. Д. с ЕГН
**********, ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР от 06.12.2022г., с който И. Ц. Д.
се задължил да прехвърли чрез покупко-продажба на Е. Б. Г., срещу
заплащане на сумата от 9500 лв. /продажна цена/, собствеността върху
следния свой недвижим имот: Поземлен имот с проектен идентификатор
ххх по КККР на гр. ххх, с проектна площ от 491 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м) при съседи: ххх, заедно с построената в поземления имот
жилищна сграда с проектен идентификатор ххх.1, с адрес на сградата: с.
ххх, с проектна площ по скица от 61 кв.м., а по документ за собственост 56
кв.м., брой етажи един, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна,
състояща се от: две стаи, вестибюл и кухня.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, И. Ц. Д. с ЕГН **********, да
заплати на Е. Б. Г. с ЕГН **********, сумата от 1800 лв., за разноски, сторени
в настоящото производство.
ОСЪЖДА на основание чл.364, ал.1 ГПК, вр. чл.87 от ЗННД вр. чл.8 от
Тарифата за нотариалните такси и т.37 от Тарифата за таксите, събирани от
съдилищата по ГПК, Е. Б. Г. с ЕГН **********, да заплати сумата от 154 лв. -
нотариални такси за прехвърлянето на собствеността върху имота, в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския районен съд, както и
5
таксата от 15 лв., за вписването на възбрана върху имота, до изплащане на
разноските по прехвърлянето на собствеността върху същия.
ОСЪЖДА чл.364, ал.1 ГПК, вр. 10 и и сл. и чл.44 и сл. от ЗМДТ, Е. Б. Г. с
ЕГН **********, да заплати сумата от 285 лв. - /3%/ данък за възмездно
придобиване на собствеността върху имота, по сметка на С о.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху описания по-горе недвижим имот, на
основание чл.361, ал.1 ГПК, до изплащане на разноските по прехвърлянето му
от страна на Е. Б. Г. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да не се издава, докато ищецът не представи
доказателства, удостоверяващи заплащането на разноските по прехвърлянето
на собствеността на имота, както и дължимите данъци и такси за същия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6