Определение по дело №122/2025 на Административен съд - Силистра

На именното повикване в 10:30 часа страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В. Н. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. Х., с пълномощно приложено по делото.

ОТВЕТНИК: Началник сектор към Областна дирекция на МВР – Силистра, Районно управление - Силистра – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва:

Постъпила е молба от процесуалния представител на ответника - главен юрисконсулт В. А. за спиране на делото, в която излага съображения във връзка с основния предмет на настоящето дело - управление на МПС под въздействие на упойващо вещество и заявява, че към настоящия момент не е приключила медицинската експертиза по образуваното досъдебно производство (ДП), цитирано в молбата. Позовава се на съдебна практика затова, че резултатът по отношение на химико-токсикологичното изследване по висящото ДП има значение за правилното решаване на настоящия съдебен спор.

Моли съдебното производство по настоящето дело да бъде спряно до получаване на резултата от химико-токсикологичното изследване по висящото ДП.

АДВ. Х.: Запознах се с молбата. Считам, че няма основание за спиране на производството по делото. Както и в другите случаи, ще отбележа и сега, че подобно искане, поне за мен, представлява признание, че оспорваната заповед е издадена в нарушение на чл. 35 от АПК, което изисква административният акт да бъде издаден след като се изяснят факти и обстоятелства, които са от значение за случая.

Съдът намира, че казусът, който е в основа на предмета на настоящото дело, е пряко свързан с въпроса, който се изследва по ДП 1886 ЗМ № 110 от 05.03.2025 г. по описа на РУ-Силистра.

Резултатите от съответните видове проверки са обективирани в документи-заключение по химико-токсилогично изследване. В тази връзка настоящият състав счита, че е налице по аналогия хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съгласно която хипотеза, съдът спира производството, ако е налице друго производство, чийто предмет е свързан с предмета на настоящото дело. Аналогията в случая е уместна, защото процесната ПАМ е административен акт, който е свързан от материално-правна гледна точка с простъпката “административното нарушение“, респективно, с евентуално престъпление по цитираната по-горе проверка/преписка/ДП.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: №

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СПИРА производството по адм. дело № 122 от 2025 г. по описа на Административен съд гр. Силистра до получаване на резултата от съда по химико-токсикологичното изследване по допуснатата медицинска експертиза по ДП 1886 ЗМ №110 от 05.03.2025 г. по описа на РУ - Силистра.

ЗАДЪЛЖАВА Районна прокуратура гр. Силистра, в 7-дневен срок от получаване на резултата от химико-токсикологичното изследване по ДП 1886 ЗМ №110 от 05.03.2025 г., да изпрати на Административен съд гр. Силистра резултатите от изследването като приложи и основните документи, касаещи изхода на ДП - медицинската експертиза, магистратските актове.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок, който за присъствалите страни тече от днес, а за останалите – от датата на съобщаване на определението.

След получаване на данните от Районна прокуратура– Силистра делото да се докладва за възобновяване.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, приключило на 12.06.2025 г. в 10:45 часа.