О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
гр.Русе, 11.03.2021 г.
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на десети март , през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА ч.к.а.н.д.
№ 32 по описа на съда за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.229 и сл. от АПК вр.чл.63, ал.2 от ЗАНН.
Образувано е по
частна жалба на „ Сирма Приста“ АД гр.София чрез изпълнителен директор К.К.
срещу определение № 260121 от 28.07.2020 г., постановено по АНД № 1266/2020 г.
по описа на Районен съд – Русе, с което производството по делото било
прекратено.
В частната жалба се
развиват доводи за неправилност на същото, тъй като съдът допуснал процесуални
нарушения при оценката на събраните доказателства и достигнал до необоснован
извод за просрочие на жалбата срещу наказателното постановление (НП). Иска се
отмяната на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът, като взе предвид доводите в
частната жалба и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Частната жалба е подадена в срока по
чл.63, ал.2 от ЗАНН вр.чл.230 от АПК, от процесуално легитимирана страна, при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя
е основателна.
За да прекрати производството по
делото районният съд е приел, че НП № 695/23.03.2020г. на Председателя на ДА“
ДРВВЗ“ –София, с което на частния жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 12 000лв. , е връчено в условията на чл.58 ал.2 ЗАНН с
отбелязване на дата 21.05.2020г., като 7
дневния срок на обжалване е изтекъл към датата на подаване на жалбата-23.07.2020г.,тъй
като НП е влязло в сила на 29.05.2020г., поради което същата се явявала
недопустима. Развити са съображения за процесуалното поведение на жалбоподателя
по повод връчването и предяваването на АУАН
с оглед на дезинтересованост, с непосочването на адрес за кореспонденция,
която била определила и отношението му към пощенската пратка
Обстоятелствата по връчването на НП
се установяват от обратната разписка, приложена на л. 11 от адм.преписка и АНД
1266/2020г. на РРС , видно от която е отбелязано, че пратката се връща на ДА“
ДРВВЗ“ –София като“ непотърсена“ на 21.05.2020г. Налице е отбелязване на гърба
на НП № 695/23.03.2020г. на Председателя
на ДА“ ДРВВЗ“ –София, че същото е влязло в сила на 29.05.2020г. на основание
чл.58 ал.2 ЗАНН
Определението е неправилно.
Съгласно чл.84 ЗАНН доколкото няма
особени правила за връчване на съобщения и призоваване се прилага реда по НПК-чл.178
–чл.182. Единственото особено правило на чл.58 ал.2 ЗАНН предвижда, че ако
нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, а новият му е неизвестен,
това се отбелязва от АНО върху НП и този акт се счита връчен от деня на
отбелязването.
В случая обаче видно от приложената обратна
разписка, с оглед избрания от АНО подход за връчване чрез пощенски оператор,
т.е по ЗПУ, известието за доставяне / л.10-11 от а.н.д.№ 1266/20г на РРС/ е
върнато на 21.05.2020г. с отметка, че пратката е „непотърсена“. Т.е не е налице
обстоятелството прието в оспореното определение, че наказаното лице е променило
адреса си, не е намерен на посочения адрес и новият му е неизвестен.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от Общите правила за
условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, приети на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за
пощенските услуги, препоръчаните пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу
подпис. В ал. 3 и чл.44 б. „в“ от цитираните Общи правила е уредена хипотезата,
когато пощенската пратка не може да бъде доставена поради отсъствие на
получателя или непотърсена пратка. В този случай в пощенската кутия се оставя
писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на
пратката в пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не
по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни, от датата на получаване в
пощенската служба за доставяне. Броят на служебните известия и времевият
интервал на уведомяване на получателите се определят от пощенските оператори в
общите условия на договора с потребителите, като броят на служебните известия е
не по-малък от две. В случая това условие не е установено от АНО, който се е
задоволил противно на условията за редовно неприсъствено връчване по чл.58 ал.2 ЗАНН да приеме хипотеза „ ненамерен на посочения адрес“, противно на
удостовереното в обратната разписка „непотърсен“.
Съображения на районният съд, че във
връзка с предявяването на АУАН жалбоподателят се е дезинтересирал, не могат
да бъдат споделени с оглед изискването за връчване на НП и от там да се правят
изводи за явна дезинтересованост на цялото административно-наказателно
производство, като нещо повече липсват явни и неоспорими доказателства, че
наказаното лице е отказало да получи препис от НП или е променило адреса си, за
да се счете за връчено едно НП.
Действително книжата, съобщенията и
призовките по отношение на ЮЛ се връчват по адреса на управление по седалището
на търговското дружество. В случая обаче от съдържанието на АУАН и НП е видно
и,че наказаното дружество има млекопреработвателно предприятие в гр.Русе на
бул. Трети март 51, където е и извършена проверката в присъствието на зам.изпълнителен
директор на „ Сирма Приста“АД.
Според поддържаната от частния
жалбоподател теза, той е депозирал жалба изпратена по пощата в срока, когато е получил
поканата за доброволно изпълнение на оспореното НП, които районният съд не е
обсъдил, като безапелационно е приел, че НП е връчено редовно и фингирано в
условията на чл.58 ал.2 ЗАНН, като
противното за неспазване на материалните изисквания на посочената разпоредба, се
установява от приложените писменни доказателства.
Съгласно разпоредбата на
чл. 4, ал. 1, т. 1 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците с един месец от
отмяната на извънредното положение се удължават сроковете, определени в закон,
извън тези по чл. 3, които изтичат по време
на извънредното положение и са свързани с упражняване на права или изпълнение
на задължения на частноправни субекти.
По силата на § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за
здравето сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на
7 дни от обнародването на този закон в "Държавен вестник". Законът е
обнародван в ДВ бр. 44 от 13.05.2020 г. и влиза в сила на същата дата, т.е
срокът е бил спрян до 21.05.2020г. Независимо от посочената разпоредба за
спиране на процесуалните срокове по съдебни производства извън тези по
приложението/ случая не попада в хипотезата на т.20 от приложението към чл.3
ЗМДВИП /, НП не може
да се приеме за редовно фингирано връчено до и на 21.05.2020г. с оглед
отметката на АНО „ непотърсен“, противно на изискванията на чл.58 ал.2 ЗАНН.
Определението на районния съд не съответства
на процесуалните правила и следва да бъде отменено , а делото да се върне за
продължаване на съдопроизводствените действия на
същия състав на съда .
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 260121 от
28.07.2020 г., постановено по АНД № 1266/2020 г. по описа на Районен съд –
Русе, с което производството по делото е било прекратено
ВРЪЩА делото на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението
е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: