Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
С решение № ...от ...год. по Г.д...по описа за 2007 год. Е. районен съд е развалил договор за покупко-продажба на недвижим имот сключен между Й. И. А. от Г.Е.,У.”Е.С.”,№20 и Г. Г. К. ,по време на брака й с Д. С. К. двамата от Г.Е.,У.”П.”,оформен с Н.А. .,т... ,рег.№ ..,дело № ../2004 год. по описа на нотариус Й. Ц. с район на действие РС-Е.,по силата на който Й. И. А. е продал на Г. Г. К. собствения се недвижим имот/УПИ/,находящ се в Г.Е.,У.”И. М.”,№ ..,а именно: търговски обект/дюкян/ и дворно място,в което е построен,цялото от 110 кв.м.,съставляващо УПИ.. „За магазин” в кв... „а” по плана на Г.Елена,при граници на УПИ: от две страни улица,УПИ .. „За магазин и жилище” и УПИ ... „а” за Магазин и администрация”,за сумата от 4 000 лв.,която сума е получена изцяло и в бой от продавача,и срещу задължението на купувача за издръжка и гледане на продавача – храна,отопление,медицински грижи и всичко,което е необходимо за един нормален живот,какъвто е водил до сега,като продавача си запазва правото на ползване върху продаваемия дюкян докато е жив,поради неизпълнение.Осъдил е Г. Г. К. и Д. С. К. да отстъпят собствеността и предадат владението на Й. И. А. на следния недвижим имот/УПИ/,находящ се в Г.Е. .”И. М.”,№ 28,а именно: търговски обект/дюкян/ и дворно място,в което е построен,цялото от 110 кв.м.,съставляващо УПИ... „За магазин” в кв... „а” по плана на Г.Е.,при граници на УПИ: от две страни улица,УПИ ... ..„За магазин и жилище” и УПИ .. „а” „За магазин и администрация”.Отхвърлил е искането на Г. И. К. и Д. С. К. против Й. И. А. за заплащане на месечна издръжка,представляваща трансформация на поетото задължение за издръжка и гледане по сключен договор с Н.А.№ ..,т...,рег.№ ..,дело № ../2004 год. на нотариус Й. Ц. с район на действие Р.С. –Е. като неоснователно и недоказана.Осъдил е Г.Г.К. и Д.С.К. да заплатят на Й.И.А. сумата от 406,80 лв. разноски. Против решението е постъпила въззивна жалба от ответниците Г. и Д. К.,Ч. пълномощника им адвокат Г. П. –ВТАК.Жали се решението в цялост.Навеждат се доводи за неправилност и необоснованост на решението поради нарушение на материалния закон .Релевира следните оплаквания.Нарушено било правото на защита та ответниците.За с.з. на 24.04.2008 год. ответницата К. подала молба с болничен лист,а съдът не уважил молбата и дал ход на делото.Ищецът бил призован да даде отговор на въпроси по реда на чл.114 ГПК/отм./.Ищецът не се явил в с.з. и съдът вместо да постанови да се приложат разпоредбите на чл.114,ал.3 ГПК/отм./ приел представена от адвоката молба с отговорите на ищеца.Решението на съда било необосновано с избирателни мотиви,частично кредитиране на показанията на свидетелите,в някои случаи и без мотиви. Молят въззивният съд да отмени решението на първата инстанция и да реши спора по същество,като отхвърли иска по чл.87,ал.3 ГПК.Претендират се разноски.В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощения адвокат. В законовия срок по чл.201 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемия – ищец в първата инстанция Й.И.А..В с.з.въззиваемият се представлява от упълномощения адвокат П. П. –ВТАК. Въззивният съд като взе предвид направените с жалбата оплаквания , наведените възражение и след преценка на събраните по делото доказателства ,приема за установено от фактическа и правна страна следното: По делото е постъпила молба Вх.№ ../..2008 год.,с която ищецът –възиваем в настоящата инстанция Й.И.А. на основание чл.119,ал.2 ГПК/отм./ прави отказ от предявените искове и спорното право .С молбата заявява ,че е наясно с отказа и го желае,т.к. ответниците в действителност полагали всички необходими грижи за него така както било уговорено в договора.Моли да бъдат вдигнати и заличени наложените възбрани върху имота.Оттегля и пълномощията си от адвокат П.,другите адвокати и В. В. и М. В.Молбата е нотариално заверена от нотариална служба – Община – Ветрино,№ .. от ..2008 год. В съдебно заседание молбата е оспорена от адвокат П. Оспорено е съдържанието и авторството на молбата.По реда на чл.154 ГПК/отм./ е открито производство по оспорване истинността на представения документ.Допусната е графологична експертиза за установяване на факта, подписал ли е ищецът молбата.По делото е изготвена и приета СГЕ.Според заключението на вещото лице М.,положения подпис в молбата е на Й.И.А..В проведеното с.з. на ....2009 год. Й. А. се явява и заявява,че поддържа депозираната молба за отказ от спорното право.Заявява,че подписът е негов,както и че му е ясно какво е написал в молбата ,която е подписал.По делото не е спорно ,че през м.ноември 2008 год. по молба на М. В. в Окръжен съд –В. е било образувано и висящо дело. за поставяне под запрещение на Й. А..С решение № .. от ...2010 год. по Г.д. № ../2008 год. на ВОС Й.И.А. е поставен под пълно запрещение. При тази фактическа обстановка следва да бъде установено притежавал ли е ищецът Й. А. психична воля към момента на подаване на молбата за отказ от спорното право и към ...2009 год.,съдебното заседание,където е потвърдил волеизявлението си пред съда. Настоящият състав на въззивната инстанция приема,че към сочения момент ищецът е разбирал свойството и значението на действията си можел да ръководи постъпките си.Този извод на съда се налага от изявленията на ищеца,заключението на графологическата експертиза и събраните по делото доказателства.По делото са приложени съдебни протоколи и актове по цитираното гажданско дело за поставяне на А. под запрещение.На ...2009 год. ищецът по настоящото дело е разпитан по реда на чл.337,ал.1 от ГПК .От този разпит съдът е направил извод,че ответникът /А./ е ориентиран за време, място и собствена личност,отговорите му са последователни.С молба от 25.-02.2009 год.М. В. е поискала при хипотезата на чл.337,ал.2 ГПК да бъде Ýазначена за временен попечител на Й. А.С определение от 05.03.2009 год. съдът е оставил без уважение молбата с мотиви,че въз основа на лични впечатления,придобити от извършения разпит на лицето ,не са налице основанията за назначаване на временен попечител,т.к. в „отговорите няма непоследователност: ориентиран е за време ,място,за собствена личност и за отношенията си с околните.”Двете производство са се развивали в близко време – м.януари,м.февруари 2009 год.В този период ищецът е бил в добро психично здраве.Разбирал е какво върши и е можел да се грижи за своите имуществени интереси.По тези съображения съдът приема ,че направения отказ от спорното право е направен от дееспособно лице,разбиращо значението на извършеното от него и следва да бъде уважен.Няма спор по делото,а това се установява от събраните доказателства,че след м.април 2009 год. състоянието на А. се влошава,назначен му е временен попечител ,а в последствие с решение от ...2010 год. поставен под пълно запрещение.Поставянето под пълно запрещение има конститутивен характер Правните последици настъпват от деня на влизане в сила на решението , имат действия за в бъдеще и нямат обратна сила. След като Й.И.А. към 21.01.2009 год. е можел да се грижи за своите си работи,то извършените от него процесуални действия следва да се зачетат. Направения отказ от спорното право следва да бъде уважен от съда,следва да бъде обезсилено решението на първата инстанция ,а производството по делото прекратено. Водим от горното и на основание чл.119, ал.2 ГПК /отм./ въззивният съд Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА решение № ../...2008 год. по Г.д. № ..по описа за 2007 год. на Е.районен съд. ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради отказ от спорното право. РЕШЕНИЕТО на съда с характер на прекратително определение може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател : Членове : |