№ 36038
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110144708 по описа за 2022 година
Настоящият съдебен състав, като съобрази указанията, дадени с определението на
въззивната съдебна инстанция, както и заявеното от ищеца, чрез процесуалния му
представител в подадената уточнителна молба, във връзка с предходно подадена от същия,
насрещна въззивна жалба с вх.№69426/26.02.2025г., намира следното:
С постановеното първоинстанционно съдебно решение, съдът се е произнесъл по иска с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК, като е приел, че от доказателствата по делото, се
установява в полза на ищеца да е изтекъл предвидения в ЗС, десетгодишен срок на
давностно владение, с оглед на което е уважил предявения иск. В мотивите на съдебния акт,
съдът е посочил, че от анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява по безспорен начин, че ищецът лично е владял като собственик процесната
идеална част от недвижимия имот в периода 01.06.1996г. до 18.08.2022г. /датата на подаване
на исковата молба по делото/, като при правните си изводи относно течението на давностния
срок, е съобразил приложимата нормативна уредба, период на меморандума за придобиване
по давност на имоти, частна държавна и общинска собственост, както и наличието на влязло
в сила решение на КС /обн. в ДВ на 04.03.2022г./, с което меморадумът е отменен. Съдът,
осъществявайки и анализ на събраните по делото доказателства, в мотивите си е приел, че с
оглед заявеното от ищеца в исковата молба, че същият е присъединил към своето владение и
периода, през който твърди, че е владял праводателят му Г. Н.ов /1962г. - 1974г./, това негово
твърдение е частично основателно, като е приел, че ищецът е присъединил към своето
владение и срокът, през който е владял праводателят му Г. Н.ов, през периода 23.09.1970г. -
01.06.1974г. С оглед на приетото, в мотивите на съдебното решение, съдът е приел, че искът
е основателен и е постановил съответен на фактическите и правните си изводи, диспозитив.
Твърденията, изложени от ищеца в подадената насрещна искова молба, респ. в
уточнителната такава, с искане за развиване на производство по реда на чл.250 ГПК,
относно периода на давностно владение 1962г. - 1974г., не може да бъде споделено по
съображенията, изложени по - горе. В допълнение, дори да се приеме, че в подадената на
1
26.02.2025г., насрещна искова молба се съдържа искане по чл.250 ГПК, то същото се явява
преклудирано, тъй като е подадено извън срока, установен в разпоредбата на чл.250, ал.1
ГПК, а именно един месец от връчване на постановеното съдебно решение /същото е
връчено на ищеца на 10.10.2024г./, с оглед на което това искане следва да бъде оставено без
разглеждане.
В допълнение, настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставки за
произнасяне по реда на чл.247 ГПК, тъй като както вече бе посочено, съдът в мотивите си е
посочил периодите, за които счита, че е основателно твърдението на ищеца за
осъществяване лично, както и чрез праводателя му, упражняване на фактическата власт
върху процесния недвижим имот, като е счел, че предвидения в ЗС, десетгодишен срок на
недобросъвестно владение, е изтекъл в полза на ищеца, поради което и е уважил като
основателен иска му за собственост на основание давностно владение, т.е. не е налице
противоречие между волята на съда, изразена в мотивите на обжалвания съдебен акт и
диспозитива на същия.
Наведените от ищеца твърдения, обективирани в подадената насрещна въззивна жалба,
касаят по същество фактическите и правни изводи на съда, поради което и с оглед, че
производството е пренесено за разглеждане пред въззивната инстанция, следва да бъдат
разгледани в рамките на въззивното производство по обжалване на постановеното
първоинстанционно съдебно решение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като просрочено, съдържащото се в подадената от ищеца
насрещна искова молба с вх.№69426/26.02.2025г., искане с правно основание чл.250 от ГПК.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните. След представяне на
доказателства за връчването му, делото да се изпрати на СГС, за произнасяне по подадените
жалби.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2