№ 40
гр. Бургас, 09.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20222000500051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Делото е насрочено за 10.30ч., но поради продължило съдебно производство по
предходно ВГД №426/21г. по описа на Апелативен съд-Бургас, настоящото започна в 10.35
часа, като на именното повикване се явиха:
Въззивникът ищец Т. ИВ. СТ., редовно призован, се явява лично и с
адвокат С.И. от ****, надлежно упълномощен от предходна инстанция.
Въззивникът ответник – Прокуратура на Република България, редовно
призован, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура-Бургас –
Й.Д..
АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 71/11.02.2022 година, с което въззивните жалби на Т. ИВ.
СТ. и Прокуратурата на Република България против Решение №95/29.11.2021
год. по гр.д.№88/2021 год., по описа на Окръжен съд – Ямбол, са приети за
допустими и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам жалбата на
Прокуратурата на РБългария. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
ПРОКУРОР Д.: Оспорвам жалбата на ищеца. Поддържам въззивната
жалба на Прокуратурата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба на Т.С., по съображения подробно изложени в същата.
Ще се спра съвсем накратко по въпроса за предявения иск във връзка с
прокурорска преписка № 2442 по описа на Окръжна прокуратура- Русе, който
е изцяло отхвърлен от първата инстанция. Считам, че това решение е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът не е изследвал подробно и
не е анализирал, че вещите, които са иззети с тази прокурорска преписка, не
се претендират изцяло от моя доверител, а само за онази част от тях, които са
негова лична собственост. Те са над 400 предмета. Ако бяха анализирани
внимателно представените от Окръжна прокуратура- Русе писмени
доказателства, а именно постановленията за назначаване на множество
експертизи, съдът щеше да се стигне до извода, че се касае за идентични
2
експертизи, като някои от тях са назначени още през 2013- 2014 година, които
до 2021 година, когато е заведено исковото производство не са били
изпълнени. Месец, след като е заведено исковото производство,
прокуратурата назначава нови експертизи със същите задачи, поставени още
през 2013г. и 2014 година. Не мога да си представя, как може прокуратурата и
органите на разследването, в продължение на 7-8 години да не могат да
установят, дали дадени вещи, които за мен са отнети, а не иззети от едно
физическо лице, са предмет на престъпление или не са предмет на
престъпление. Прави впечатление също, че в един продължителен период от
време, вещото лице, което е назначено от прокуратурата, за да изследва
определени предмети месеци наред е било болно. В такива случаи,
прокуратурата или следствените органи, както и съда, ако делото е в съдебна
фаза, отстраняват това вещо лице и го заменят с друго, като в случая това не е
направено. Месеци наред, години наред не се дава заключение, дали тези
вещи са предмет на престъпление или не. Ние сме цитирали решение на ВКС,
което е цитирано и в решението на първоинстанционния съд, че право на
обезщетение имат и онези физически лица, които не са подведени под
наказателна отговорност и затова Ви моля да отмените решението на
първоинстанционния съд в тази му част и да постановите ново, като уважите
изцяло предявения иск, по съображенията ни, изложени в нашата въззивната
жалба.
ВЪЗЗИВНИКЪТ С.: Изцяло се придържам към казаното от моя
адвокат. Подготвил съм и представям на съда писмено становище, което моля
да вземете предвид при постановяване на Вашето решение.
ПРОКУРОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата
на Прокуратурата на РБългария, като отмените решението на ЯОС в частта, в
която Прокуратурата е осъдена да заплати обезщетение на Т. ИВ. СТ. за
причинени неимуществени вреди в размер на 7000 лева, за нарушение на
правото на ищеца да се разгледа и реши делото му в разумен срок, както и в
частта, в която Прокуратурата на РБългария е осъдена да заплати направените
от ищеца разноски. Моля да отхвърлите като неоснователен и недоказан
предявения иск.
Алтернативно, моля да измените решението на Ямболския окръжен
съд в обжалваната му част, като намалите обезщетението за неимуществени
3
вреди и да оставите в сила решението в останалата му част. Представям
писмено становище.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4