№ 335
гр. Б., 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20242120201771 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно
хулиганство от 29.04.2024 г., съставен на Н. Д. П., ЕГН: **********, за това, че на
27.04.2024 г., около 17.22 часа, в гр. С., на ул. „Ю.“, извършил непристойни действия,
нарушаващи обществения ред- отправил закани и заплахи спрямо лицата А.Й.Б.,ЕГН:
**********, и Л.М.Б., роден на ********, изразяващи се в думите: „Ще ти бия два
шамара“, „Майка ти да еба дъртак“, „Ще те запукам“, „Ще ви унищожа мамицата ви
дърта“, „Ей, дърта мастио ще ти еба майката“ и се опитал да им нанесе удари.
Н. П. се явява лично изразява съжаление за стореното.
Районна прокуратура Б., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.04.2024 г., около 17.00 часа, нарушителят бил повикан по телефона от
майка си във връзка с възникнал проблем с домашния й любимец. Около 17:22 часа П.
отишъл в гр. С. на ул. „Ю.“, където заварил лицата А.Б. и Л.Б., като възникнал спор В
хода на спора П. отправил закани и заплахи спрямо лицата А.Б. и Л.Б., изразяващи се в
думите: „Ще ти бия два шамара“, „Майка ти да еба дъртак“, „Ще те запукам“, „Ще ви
унищожа мамицата ви дърта“, „Ей, дърта мастио ще ти еба майката“ и се опитал да им
нанесе удари
Във връзка с инцидента били съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство от 29.04.2024 г. спрямо П., като към преписката били приобщени сведения
от присъствалите лица. Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5,
ал.1 УБДХ, като цени изложеното от А.Б. и Л.Б., чиито изявления са приобщени по
преписката, без да провежда техен непосредствен разпит. От тълкуването на
1
разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от Правилника за
прилагане на УБДХ следва извода, че сред доказателствата, които могат да бъдат
ползвани от съда, решаващ делото по същество, са и писмените показания (обяснения
и докладни записки) на свидетелите на противообществената проява, като в този
смисъл е и практиката на БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Б. по в. а. н. д. №
1/2014 г. Доколкото нарушителят изрично заяви, че не желае да се провежда
присъствен разпит на свидетелите и доколкото той напълно признава изложените в
АУАН факти, съдът не намира причина да не кредитира писмените показания на
посочените лица, като ги взима предвид при формиране на вътрешното си убеждение.
Горепосочените доказателствени източници са логични, взаимносвързани и
последователни, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване
или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно
нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни
предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на
обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно
хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на
критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното
хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.
На първо място, следва да се отбележи, че липсват формални нарушения в
производството по издаване на акта за констатиране на дребно хулиганство.
По същество, съдът намира, че П. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй като е извършил непристойна проява, а
именно- след възникнал скандал е отправил обидни реплики и е посегнал да нанесе
удар по присъстващите лица. Както вече бе посочено, това се извлича от гласните
доказателства по делото, като авторството е несъмнено доказано.
Безспорно тези прояви представляват непристойно действие, което нарушава
обществения ред, която следва да се квалифицира като дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Касае се за действия, извършени на публично място, в
присъствието на други лица, които по своето естество несъмнено нарушават реда и са
свързани и със засягане личността на гражданите.
Поради своята по - ниска степен на обществена опасност, предвид естеството и
начина на извършването му, деянието не представлява престъпление по чл.325 НК.
От субективна страна горната проява по мнение на съда е осъществена чрез
пряк умисъл като форма на вината - нарушителят е съзнавал нейния обществен опасен
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от нея и е
целял тяхното настъпване.
Съдът като прецени степента на обществена опасност на деянието и най-вече
обстоятелството, че извършителят изрази искрено съжаление за стореното, че същият е
бил афектиран от обстоятелството, че в спора е участвала и неговата майка, както и че
2
липсват данни за други негови противоправни прояви, намира, че за поправяне на
нарушителя и за постигане на целите на превенциите на административните наказания,
на същия следва да бъде наложена глоба в полза на държавата в минималния
предвиден размер, а именно - 100,00 (сто) лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.6, б.„а” от УБДХ,
Районен съд- Б..
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Н. Д. П., ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 27.04.2024 г., около 17.22 часа, в гр. С., на ул. „Ю.“, извършил непристойни
действия, нарушаващи обществения ред- отправил закани и заплахи спрямо лицата
А.Й.Б.,ЕГН: **********, и Л.М.Б., роден на ********, изразяващи се в думите: „Ще ти
бия два шамара“, „Майка ти да еба дъртак“, „Ще те запукам“, „Ще ви унищожа
мамицата ви дърта“, „Ей, дърта мастио ще ти еба майката“ и се опитал да им нанесе
удари- проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, като на
основание чл.1, ал.1 УБДХ му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 100,00 (сто)
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Б.ки окръжен съд в срок до 24 часа,
считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за 02.05.2024г. от 14:30
часа, за която дата и час нарушителят е редовно уведомен от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ БРП за насроченото въззивно производство.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3