РЕШЕНИЕ
№ 1658
гр. Пловдив, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Гергана Ив. Бонева Петрова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330103769 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.178, ал.1, т.3 във връзка с
чл.187, ал.5, т.2 и чл.179, ал.1 от ЗМВР и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът Г. Х. Я. от гр.*** моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответната
страна да му заплати сумата 1 476, 32 лева, представляваща допълнително възнаграждение
за 1 489, 3 часа нощен труд, приравнени на дневен труд с коефициент 1, 143, положен през
периода 25.02.2018 г. - 25.02.2021 г., заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от
датата на падежа на всяко едно вземане – първо число на месеца, следващ последния месец
от тримесечието, в който е бил полаган нощният труд, до датата на подаване на исковата
молба в размер общо на 245, 36 лева, заедно със законната лихва върху главницата, по
изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът *** – гр.*** оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в
писмена защита съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на
пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че ищецът е служител на ***, като през процесния период е заемал длъжността
„***“ при *** - *** към *** *** към ответната ГД ПБЗН - ***.
1
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и заключението от
27.08.2021 г. на вещото лице по ССЕ С.К., действително през процесния период ищецът е
положил общо 1 303 часа нощен труд, полагащото му се за които възнаграждение му е било
изплатено от ответника, като отчитането на положения нощен труд се е извършвало на
тримесечие, а заплащането му – в първия месец от новото тримесечие. Същевременно, с
оглед разпоредбата на чл.9, ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната
заплата от 2007 г. (която е приложима в конкретния случай предвид характера й на
специална норма по отношение на *** и Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. за неуредените
от тях случаи), положеният от ищеца нощен труд за периода е следвало да бъде приравнен
на дневен с коефициент 1, 143 и съответно – да бъде допълнително заплатен този приравнен
на дневен положен от ищеца нощен труд.
Както се установява от посоченото заключение на ССЕ, положените от ищеца часове нощен
труд през процесния период след приравняването им на дневен труд с коефициент 1, 143
стават 1 489, 3 часа и за тях се полага допълнително възнаграждение в размер общо на 1 476,
32 лева (които не са били изплатени на Г.Я.), а мораторната лихва върху тази сума за
посочения в исковата молба период е в размер общо на 245, 36 лева.
При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираните от ищеца размери
(съобразно допуснатото в съдебното заседание по делото на 20.09.2021 г. изменение на
обективно съединените искове) съвпадат с установените от ССЕ действително дължими
размери, съдът намира, че обективно съединените искове се явяват доказани по основание и
по размер и следва да се уважат изцяло, заедно със законната лихва върху главницата от
25.02.2021 г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски
за производството по делото в размер на 450 лева – платено адв. възнаграждение, а на
основание чл.78, ал.6 от ГПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда –
109, 05 лева ДТ и 120 лева депозит за ССЕ.
С оглед фактическата и правна сложност на спора и общата цена на обективно съединените
искове съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение е неоснователно и
като такова следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: ***, представлявана от *** Н.
С. Н., със съдебен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА Г. Х. Я., ЕГН **********, от гр. ***, ***,
със съдебен адрес: ***, ***. Д.Т., СУМАТА 1 476, 32 лева, представляваща допълнително
възнаграждение за 1 489, 3 часа нощен труд, приравнени на дневен труд с коефициент 1,
143, положен през периода 25.02.2018 г. - 25.02.2021 г., ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА
2
ВЪРХУ ТАЗИ СУМА за периода от датата на падежа на всяко едно вземане – първо число
на месеца, следващ последния месец от тримесечието, в който е бил полаган нощният труд,
до 25.02.2021 г. В РАЗМЕР ОБЩО НА 245, 36 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА
върху главницата, НАЧИНАЯ ОТ 25.02.2021 г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И
направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 450 лева, А в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – гр. Пловдив – 109, 05 лева ДТ и 120
лева депозит за ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при
Районен
_______________________
съд –
Пловдив:
3