Определение по дело №1164/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК, вр. чл.4 от ЗМДТ.

Образувано е по жалба на Д. А. Н., [ЕГН], от гр.Варна, ул.“Панайот Василев“ № 5, чрез пълномощник адв.И. Г., против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ по чл.107 ал.3 от ДОПК № МД-АУ-1139-1/29.02.2024г., в частта мълчаливо потвърдена по реда на чл.156 ал.4 от Директора на Дирекция „МД” при Община Варна, в която за 1/6 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор 10135.2042.17, находящ се в гр.Варна, м-ст „Казълджик пунар“, за периодите 2019г. - 2023г. са установени задължения за данък недвижими имоти /ДНИ/ общо в размер на 96.40 лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ общо в размер на 178 лв., ведно със съответните лихви върху тези суми към датата на издаване на акта.

В изпълнение на съдебно разпореждане, с молба с.д. № 8476/13.06.2024г. жалбоподателят е изпълнил дадени от съда указания за отстраняване нередовности на жалбата. А с писмо с.д. № 8707/17.06.2024г. по делото е постъпила и административната преписка, като е направено и изявление, че не е налице произнасяне с решение по чл.155 от ДОПК и АУЗ е мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „МД” при Община Варна.

След запознаване с жалбата и преписката, съдът счита жалба за допустима за разглеждане като подадена от легитимирано лице, пред надлежния съд и в законоустановения срок, отговаряща на изискванията на чл.149 ал.1 и ал.2 от ДОПК, поради което производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се конституират и страните по спора и им се укаже доказателствената тежест.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

-жалбоподател - Д. А. Н.;

-ответник – Директор Дирекция „МД” при Община Варна.

НАСРОЧВА производството по адм.д. № 1164/2024г. по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на 03.07.2024г. от 10.45ч., за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва изрично да посочи дали освен по основание, оспорва процесния АУЗ и по размер, респ. в кои части и какво оспорва.

УКАЗВА на жалбоподателя, на осн. чл.171 ал.4 АПК, че носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата и евентуално уточнени в последствие, в т.ч. ако оспорва всички задължения и по размер, каквито твърдения навежда, да ангажира доказателства в тази насока.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания за указаните от съда обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – издаването на акта от компетентен орган, при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби и съответствието с целта на закона, в това число:

1.оспорващият е задължено лице по смисъла на ЗМДТ за процесния имот;

2.налице са предпоставките по чл.10 ал.1 от ЗМДТ – процесният имот е разположен в строителните граници на населено места и селищно образувание, или извън тях, като според подробен устройствен план има предназначението по чл.8, т.1 от ЗУТ и е налице промяна на предназначението на земята;

3.налице е изключението по чл.10 ал.3 от ЗМДТ – земеделската земя е застроена, като в този случай задълженията са определени за действително застроената площ и прилежащия й терен;

4.правилно са изчислени ДНИ и ТБО, съобразно приложимите нормативни разпоредби и собствеността на жалбоподателя от 1/6 ид.ч.;

5.процесният имот попада в райони с организирано сметосъбиране и сметоизвозване и е налице реално предоставяне на услугите и по трите компонента на ТБО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС - Варна с копие за жалбоподателя: писмен отговор по жалбата, както и доказателства и писмено становище във връзка с указаната му доказателствена тежест и във връзка с конкретните твърдения на оспорващия с жалбата.

Разпореждането не подлежи на обжалване.