№ 299
гр. Благоевград , 16.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600482 по описа за 2021 година
Производството пред Благоевградски окръжен съд е образувано по
жалба на Началника на РУ – гр. Петрич срещу Определение № 19 от
01.06.2021 г. по ч.н.д. № 404/2021 г. по описа на РС – Петрич, с което е спряно
производството по делото.
С жалбата се иска отмяна на определението на районния съд като
неправилно. Твърди се, че съгласно установената практика и действащото
законодателство не са налице основания за спиране и искането следва да бъде
уважено, тъй като лицето М.С. е обвиняема и не е лице от изключенията по
чл. 4 от Наредба за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация.
Въззивният съд, след като обсъди материалите по изпратеното дело и
доводите в жалбата на Началника на РУ – гр. Петрич, намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на настоящето производство, като се остави
без разглеждане жалбата поради нейната недопустимост като подадена срещу
акт, който не подлежи на обжалване.
Обжалваното определение на РС – Петрич е постановено на основание
чл. 488, ал. 1 НПК, като е спряно производството по делото. Съдът е посочил,
че по идентичен казус на Специализиран наказателен съд има образувано
дело в Съда на ЕС, като зададените въпроси касаят чл. 68 ЗМВР /пред
районния съд е било образувано дело с правно основание чл. 68, ал. 5 вр. вр.
1
ал. 3, т. 2 и 3 ЗМВР вр. чл. 11, ал. 4 от Наредба за реда за извършване и
снемане на полицейска регистрация/, като РС – Петрич е изложил подробни
съображения защо според него не само съдът, отправил преюдициално
запитване, може да спре висящото пред него производство, а и всеки друг
национален съд, пред който е висящ идентичен спор и решението на СЕС би
имало значение за правилното решаване на този спор /като е цитирал
практика по граждански и наказателно дела/, приемайки приложението на
практиката по ГПК и в процес, свързан с решаване на наказателноправни
въпроси /тези във връзка с полицейската регистрация/. В мотивите районният
съд изрично е посочил и действащите разпоредби, съгласно които при
постановено спиране от съд на това основание, определението е окончателно
и не подлежи на следващ инстанционен съдебен контрол, но е мотивирал
даване на срок на РУ – гр. Петрич да обжалва определението за спиране /в
диспозитива на същото не е посочено до кога се постановява спирането, но от
мотивите се установява, че това следва да е до постановяване на акт от СЕС
по преюдициалното запитване с № С-205/21/, защото си е позволил
разширително да тълкува основанието за спиране по чл. 25, ал. 1, т. 4 НПК –
защото следвало да се направи преценка дали е налице идентичност на
случаите.
Въззивната инстанция намира, че не са налице основания да разгледа
подадената жалба, макар и районният съд да е дал възможност на
жалбоподателя да обжалва постановеното спиране на производството по
делото. Всички разпоредби на НПК, уреждащи спиране на производството по
делото, посочват контрол на спирането от една съдебна инстанция /чл. 244,
ал. 5 НПК/ или постановяване на спиране от съда с определение, което
подлежи на обжалване, но когато основанието за спиране не е отправено
преюдициално запитване /от същия или друг съд по идентичен въпрос/ - чл.
251 НПК.
Посочените по-горе съображения налагат прекратяване на настоящето
производство, като се остави без разглеждане подадената жалба, тъй като не е
налице предвидено в процесуалния закон основание за обжалване на
постановеното определение за спиране с оглед основанието, на което е
постановено спиране на производството по делото – отправено
преюдициално запитване от български съд по идентичен казус и образуване
2
на дело за това в СЕС. Основание въззивният съд да приеме, че актът на
районния съд не подлежи на въззивен контрол е и обстоятелството, че на
такъв не подлежи и актът по същество, постановен на основание чл. 68, ал. 5
ЗМВР, с който се отказва или принудително разрешава извършването на
действия за полицейска регистрация на лице, обвиняемо за умишлено
престъпление от общ характер, поради което и всички други актове, касаещи
движението и прекратяването на такова частно наказателно дело, са
окончателни след постановяването им от компетентния първоинстанционен
съд.
Водим от горното и на основание чл. 488, ал. 1 НПК вр. чл. 68, ал. 5
ЗМВР Благоевградски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, като оставя без разглеждане
подадената жалба от Началника на РУ – гр. Петрич срещу Определение № 19
от 01.06.2021 г. по ч.н.д. № 404/2021 г. по описа на РС – Петрич, с което е
спряно производството по делото.
Определението е окончателно. Да се уведоми за постановяване на
същото жалбоподателят.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3