№ 34
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 11.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Евгени Божид.ов
при участието на секрет.я Валя Г. Каменова
и прокурора Н. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Евгени Божид.ов Наказателно дело
от общ х.актер № 20231450200213 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Отправено е искане до АК-Враца за назначаване служебен защитник
на подсъдимият И. А. К.. С писмо №217/20.03.2024 година на АК-Враца, за
защитник е определен адв. И. Ж. от АК-Враца. При това положение същият
следва да бъде назначен за такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 26 ал.2 ЗПрП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. Ж. за служебен защитник на подсъдимият
И. А. К..
За РП-Враца-ТО-Мездра прокурор К..
Подсъдимият лично и със служебен защитник адв. Ж. от АК-Враца.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.Ж.: Ход на РЗ.
ПОДС. К. : Да се даде ход на РЗ. Ще ползвам назначения ми сл.
защитник, като съм уведомен сега от съда, че в последствие ще заплатя
разходите за тази защита.
Съдът намира, че са налице условията за провеждане на
1
разпоредително заседание с участие на явилите се страни по силата на
императивната разпоредба на чл. 247в ал.1 НПК.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът подлага на обсъждане от страните въпросите по чл. 248 ал.1
НПК.
ПРОКУРОР: Нямаме спорове и възражения по отношение
изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда,
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
не е допуснато на ДП отстранимо съществено н.ушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
със споразумение, делото следва да се гледа при открити врати, с участието
на защитникът, като не следва да се назначават следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за процесуална
принуда и на този етап не правя искане за събиране на нови доказателства.
Принципно е възможно постигане на споразумение или съкратена процедура
ако подсъдимият признае вина.
АДВ. Ж.:Нямаме спорове и възражения по отношение изясняване
на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство , не е
допуснато на ДП отстранимо съществено н.ушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Предлагам
споразумение, като подзащитният ми заяви, че ще се признае за виновен.
Делото следва да се гледа при открити врати с участие на защитникът, като
не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице
основания за изменение на мерките за процесуална принуда и на този етап не
правя искане за събиране на нови доказателства. Подсъдимия се признава за
виновен и желае сключване на споразумение.
ПРОКУРОР:Принципно изразявам съгласие за постигане на
споразумение.
ПОДС. К.: Поддържам становището на защитника ми. Желая
споразумение, като ще призная вина.
2
Съдът намира, че в проведеното РЗ са обсъдени всички
лимитативно изброени въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на РС-Мездра, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е
допуснато на ДП отстранимо съществено н.ушение на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият. Налице са
основания за постигане на споразумение по реда на Глава 29 НПК, като
делото следва да се разгледа при открити врати, не следва да се привлича
резервен съдия , не следва да се назначават защитници, поради тяхното
назначаване при насрочване на РЗ, не следва да се призовават вещите лица и
свидетелите, поради принципна възможност за постигане на споразумение, не
следва да се назначава преводач или тълковник и не са налице основания за
извършване на съдебно следствени действия по делегация, не са налице и
основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда и не са
налице искания за събиране на нови доказателства.
Определението се обяви на страните и подлежи на жалба или
протест в 7-дневен срок пред ОС-Враца, относно липса на основания за
изменение на МН и констатациите за липса на допуснати отстраними
съществени процесуални н.ушения.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 252 ал.1 НПК дава ход на делото , което следва
да се разгледа по реда на Глава 29 НПК при открити врати в процедура
за одобряване на постигнато споразумение.
Прекъсва с.з. в 10.05 часа с оглед даване възможност на страните да
изготвят п.аметрите на споразумението.
Възобновява с.з. в 10.10 часа.
АДВ. Ж.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на делото,
което прилагам.
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие и сме сключили
споразумение, копие от което Ви предоставяме.
3
Съдът
Определи:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.384 и сл. НПК, както и 1 бр. декл.ация по
чл.381 ал.6 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:
И. А. К., ЕГН:**********, роден на 30.09.1968 година в с. Кунино ,
общ. Роман, обл. Враца, живущ в с. Радовене , обл.Враца, ул. „Ц. К.“ №5,
бълг.ин, бълг.ски гражданин, женен, средно образование, безработен
осъждан.
ПОДС. К.:Запознат съм със споразумението и заявявам, че
доброволно съм го подписал.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ.Ж.: Не правя отвод на състава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на
споразумението.
ПОДС. К.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декл.ацията за
отказ от разглеждане на делото по общият ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становищата на страните и изявлението на подсъдимият,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че
окончателният вид на споразумението следва да се запише в протокола както
следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА
РЕШАВАНЕ НА НОХД № 213 /2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ,
4
ГР.МЕЗДРА, СКЛЮЧЕНО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 384, ал. 1 ОТ НПК
Днес на 11.04.2024 година в гр. Мездра, обл. Враца се постигна
настоящото споразумение между:
1.Н. К.– Прокурор при Районна прокуратура гр. Враца,
териториално отделение, гр. Мездра и
2.Адвокат И. Ж. от АК-Враца, като служебен защитник на И. А. К.,
роден на 30.09.1968г. в с. Кунино, общ. Роман, ЕГН **********, живущ в с.
Радовене, ул. „Ц. К.” №5, общ. Роман, които се споразумяха за следното:
Подсъдимият И. А. К. се признава за виновен, за това че в периода
от 08.12.2022 г. до 05.01.2023 г. в с. Радовене, общ. Роман, във
водопроводното отклонение, снабдяващо с вода вътрешната водопроводна
инсталация на имот на ул. „Ц. К.” №5, сам е осъществил неправомерно
присъединяване към водоснабдителната система на ВиК ООД гр. Враца, чрез
монтиране на водомер, който не отгов.я на установените норми в Н.едба
№4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, с което е създал
условия за непълно отчитане на потребената вода - престъпление по чл.234в
ал.1 от НК.
На подсъдимия И. А. К. се определя при условията на чл. 55 ал.1,
т.2, б.”б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест
месеца с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично, на основание чл.42а ал.3 т.1 вр. ал.2 т.1 от НК и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца на основание чл.42а ал.3 т.1 вр. ал.2 т.2 от НК.
На основание чл.55, ал. 3 от НК по-лекото наказание - глоба не се
налага.
Веществени доказателства: не са иззети.
Материални щети не са причинени.
На подсъдимия И. А. К. се възлагат направените по делото разноски
в размер на 94,00 лв., платими в полза на държавата по сметка на ОД МВР-
Враца.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1…………………………………………………
/Н. К.-Прокурор при РП- Враца/
2……………………………………………………
/адв.И. Ж., служебен защитник на подсъдимия/
3.............................................................................
/ И. А. К. - подсъдим/
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, разглежда всички относими въпроси за
деянието, вината, вида и размера на наказателната санкция, поради което и на
основание чл. 384 ал.1 вр. чл.382 ал.7 НПК
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, сключено между
Н. К.- Прокурор при РП-Враца-ТО- Мездра и адвокат И. Ж. от АК-Враца,
като служебен защитник на подсъдимия И. А. К., ЕГН:**********, роден на
30.09.1968 година в с. Кунино, общ. Роман, обл. Враца, живущ в с. Радовене ,
обл.Враца, ул. „Ц. К.“ №5, бълг.ин, бълг.ски гражданин, женен, средно
образование, безработен осъждан, за това, че подсъдимият И. А. К. се
признава за виновен, за това, че в периода от 08.12.2022 г. до 05.01.2023 г. в
с. Радовене, общ. Роман, във водопроводното отклонение, снабдяващо с вода
вътрешната водопроводна инсталация на имот на ул. „Ц. К.” №5, сам е
осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система
на ВиК ООД гр. Враца, чрез монтиране на водомер, който не отгов.я на
установените норми в Н.едба №4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената вода - престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
На подсъдимия И. А. К. се налага при условията на чл. 55 ал.1, т.2,
б.”б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест
месеца с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично, на основание чл.42а ал.3 т.1 вр. ал.2 т.1 от НК и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца на основание чл.42а ал.3 т.1 вр. ал.2 т.2 от НК.
На основание чл.55, ал. 3 от НК по-лекото наказание - глоба не се
налага.
ОСЪЖДА И. А. К. да заплати направените по делото разноски в
размер на 94,00 лв., в полза на държавата по сметка на ОД МВР- Враца.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 НПК производството по
НОХД № 213/2023 година по описа на Районен съд гр. Мездра.
ОТМЕНЯ МН “Подписка“, взета по отношение на подс. И. А. К., в
стадия на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
7
Протокола написан в с. з.
Протокола приключи в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
Секрет.: _______________________
8