ПРОТОКОЛ
№ 250
гр. Бургас, 28.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно
гражданско дело № 20252000500380 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивника ответник „Застрахователно еднолично акционерно
дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, редовно призован, се явява
юрисконсулт А..
За въззивника ищец Г. Г. Г., редовно призован, се явява адвокат М..
ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 479 от 22.10.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
„Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена
1
Иншурънс Груп“ ЕАД срещу решение № 71 от 03.04.2025 г., постановено по
гр.д. № 550/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен в частта, в която
застрахователното дружество е осъдено да заплати на Г. Г. обезщетение за
претърпени неимуществени вреди за разликата над 120 000 лева до
присъдения размер от 150 000 лева, ведно със законната лихва, считано от
07.06.2024 година до окончателното изплащане на сумата. Приета е за
разглеждане и насрещната въззивна жалба на Г. Г. Г. срещу същото решение в
частта, в която са отхвърлени исковете на страната за обезщетение за
разликата над присъдения размер от 150 000 лева, ведно със законната лихва,
считано от 07.06.2024 година до окончателното изплащане на сумата до
претендирания такъв от 190 000 лева, ведно със законната лихва за забава.
Приета е за разглеждане и частната жалба на „Застрахователно еднолично
акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу
определение № 449/17.07.2025 година, постановено по гражд. дело №
550/2024 година по описа на Окръжен съд – Сливен и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ЮРК. А.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба,
поддържам частната жалба и отговора на насрещната жалба. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме нашата въззивна
жалба, оспорваме жалбата на ответната страна във всички нейни пунктове.
Нямам възражения по доклада. Нямаме доказателствени искания, няма да
сочим други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
2
ЮРК. А.: Уважаеми апелативни съдии, направихме опит да не стигаме
до дело още в самото начало, като съобразихме практиката на Апелативен съд
- Бургас с оглед местната подсъдност и постоянния адрес на тогава
претендиращият обезщетение, сега въззивник-ищец по делото. Направихме
предложение за обезщетение, което е изцяло съобразено с практиката на
Апелативен съд - Бургас, което не беше прието. Направихме и втори пореден
опит и в хода на самото единствено съдебно заседание, което се проведе в
Окръжен съд - Сливен, като изтъкнахме същите аргументи и мотиви, също не
беше прието. Събраха се доказателства, които сочат, че случаят не е с нищо
изключителен и по-значим от всеки един друг случай, който е бил разглеждан
от българския съд, в частност Окръжен съд - Сливен и Апелативен съд -
Бургас като въззивна инстанция и в тази връзка беше постановено едно
неправилно и необосновано, противоречащо на съдебната практика съдебно
решение, което ние частично обжалвахме, като жалбата ни отново е в рамките
на размера, който от самото начало ние поддържаме, т.е. в размер на 120 000
лв. В случая ние предложихме 130 000 лв., защото тогава вече имахме събрана
лихва.
По делото се събраха доказателства, че всъщност загиналата е живяла
самостоятелно в отделно домакинство, нейният син повече от десет години е
живеел в лично домакинство, има свое собствено семейство, има деца, всички
те са живеели отделно, което не предполага особена изключителна близост,
водеща след себе си и наличие на основания за разглеждане на случая като
специфичен, особен и даващ възможността да се присъжда нещо повече от
това, което е наложено като стандарт за всички останали, които са претърпели
подобна трагедия и са вече ощетени от съда по справедливост. Оставянето на
подобно решение в сила ще доведе след себе си една несправедливост не
толкова за ищеца, който получава повече, колкото за всички останали, които
вече са обезщетени от съда, ще доведе до промяна на практиката, което към
случая за събитие от 2024 г. считам, че практиката, ако следва да бъде
променяна, то следва да бъде променяна за събития, които занапред до този
момент въобще е налично такова основание. И в тази връзка бяхме
провокирани да депозираме тази въззивна жалба. Заявяваме, че решението е
изпълнено своевременно и в срок в частта, в която не е обжалвано и
3
обезщетението за стойност от 120 000 лв. с лихвата върху нея вече е заплатено
незабавно, след като беше постановено решението.
Във връзка с изложеното, моля да постановите решение, с което да
отмените така постановеното от Окръжен съд - Сливен и да присъдите
обезщетение, съответстващо на наложената от Апелативен съд - Бургас вече
практика в аналогични случаи. Позволил съм си само за улеснение на съда да
цитирам решения от последната година и половина по аналогични случаи,
като се постарах да извадя случаи, аналогични на този по ред критерии, за да
имаме някаква обоснованост и предсказуемост на нашата жалба.
Претендирам разноски, прилагам списък с разноски, с препис за
ответната страна.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, във връзка с жалбата, подадена
от моя доверител, считам, че с решението на Сливенски окръжен съд е
правилно постановен размерът на обезщетението, като е направена правилна
преценка на фактите и доказателствата, събрани в хода на съдебното дирене.
Определено връзката между майка и син надхвърля рамките на
обичайната такава, за което сме представили и свидетелски показания, което е
съобразил и първоинстанционният съд. Травмата, която е преживял
пострадалият и продължава да изживява, тъй като загубата на майка за
единствения първороден син е едно тежко, трагично събитие, което времето не
лекува.
В хода на размяна на книжа с ответното дружество добросъвестно бяха
изпратени куп документи, изискани от тях и съгласно разпоредбите на чл. 380
КЗ във връзка със застрахователната претенция. В тази размяна на книжа в
свое писмо, изх. № 821/29.08.2024 г. на практика застрахователната компания
отказа да изплати каквото и да е обезщетение. Мотивът беше, че жената е
била на преклонна възраст и такова обезщетение не би било правомерно. Аз
ще кажа нещо от народните изрази, че никой не може да се меси в божиите
закони кога и колко трябва да живее човек. Това не може да бъде довод за
отказ да се изплати каквото и да е обезщетение в хода на размяната на книжа
и заявената претенция за застрахователно обезщетение.
Ще депозирам писмени бележки за икономия на процесуално време,
4
като ще подчертая само, че опитът на ответната страна да игнорира
извършената адвокатска работа е несъстоятелен, тъй като точно и ясно е
написано какви предходни действия са извършени от адвоката както в
наказателната инстанция, така и в гражданската.
В тази връзка, моля да отмените решението на първоинстанционния
съд в частта, с която присъжда разликата от 150 000 лв. до 190 000 лв., като
постановите Вашия окончателен съдебен акт в тази инстанция в пълния
размер на претендираното обезщетение.
От името на доверителя ми, претендираме съдебно-деловодни
разноски, като списъкът по чл. 80 ГПК присъства в кориците на делото.
Представям писмени бележки.
ЮРК. А.: Заявявам, че лично съм разговарял няколко пъти по телефона
с процесуалния представител на ищеца, като сме обсъждали и съм предлагал
застрахователно обезщетение, което не беше прието в този размер, който ние
поддържаме от самото начало. Не беше представена банкова сметка, което е
ясна индикация за липса на желание от тяхна страна и липса на възможност от
наша страна да платим каквото и да е обезщетение. Твърдението, че ние сме
отказали, просто защото не желаем да изплащаме обезщетение, не е вярно.
По отношение на разноските, правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, както и правя възражение, че всички са реално
заплатени, тъй като няма доказателства в тази посока.
Реплика на АДВ. М.: Написаното във въззивната жалба на
застрахователното дружество, че е било евентуално присъдено по-високо
обезщетение, различно от това, което дават те, би било нарушение на
процесуалните правила. Това е опит да се вмени поведение на въззивната
инстанция, което е противоправно и недопустимо.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
5
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6