О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
260167
град Шумен, 18.03.2021
год.
Шуменски окръжен съд
в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мирослав Маринов
ЧЛЕНОВЕ:
1. Ралица Хаджииванова
2. мл. с. Соня Стефанова
Като разгледа
докладваното от младши съдия Стефанова в.ч.гр. дело № 80 по описа за 2021
година на Шуменски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 274, ал. 1, т.1, вр. чл. 262, ал. 2, т.1 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба рег. № 261513/ 29.01.2021 год., депозирана от Център за
настаняване от семеен тип за деца без увреждания (ЦНСТДБУ) „* № , гр. Ш.,
представляван от И.К.- Директор против Определение № 261151/ 31.12.2020 год.,
постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, с което е върната като
просрочена частна жалба рег. № 264478/ 24.11.2020 год. (наименована „искане за
изменение на Определение № 260769/12.11.2020 год., по реда на чл. 248 от ГПК“) срещу
Определение № 260769/ 12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС,
с което на осн. чл. 248, ал. 1 от ГПК е допълнено Решение № 260067/ 21.09.2020
год., постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, в частта за
разноските и жалбоподателят е осъден да заплати на адв. П.Н.,***, в качеството
му на процесуален представител на В.С.А., сумата от 450 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, дължима на осн. чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от ЗА, както и
сумата от 30 лева, представляваща заплатена държавна такса.
Жалбоподателят счита,
че атакуваното определение е неправилно, постановено при допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не се е произнесъл по същество
по депозираното искане по реда на чл. 248 от ГПК. Освен това счита, че срокът
за атакуване на Определение № 260769/ 12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год.
по описа на ШРС не е пропуснат, поради което съдът е следвало да се произнесе
по същество. Моли съда да отмени обжалваното определение като неправилно.
В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор
от насрещната страна, в който оспорва становището на жалбоподателя. Счита, че частната
жалба е неоснователна. Моли частната жалба да бъде оставена без уважение.
Претендира разноски.
Частната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима.
Съдът, като прецени доводите, изложени в частната жалба и
като взе предвид събраните по делото доказателства, приема следното:
Производството по гр.
д. № 686/2020 год. по описа на ШРС е образувано по предявена от В.С.А. против ЦНСТДБУ
„* № , гр. Ш. искова молба с пр. осн. чл. 29, т. 6, вр. чл. 25, ал. 1, т. 4 от
ЗЗакрД да бъде прекратено настаняването на детето Р.-Я.В. А., поради отпадане
на основанията за постановяване на тази мярка и детето да бъде реинтегрирано в
семейството на неговата майка – ищцата. С решение № 260067/ 21.09.2020 год.,
постановено по гр.д. № № 686/2020 год. по описа на ШРС съдът е прекратил
настаняването на детето в специализираната институция ЦНСТДБУ „*“ № , а с
определение № 260769/ 12.11.2020 год. по посоченото гр. д. на осн. чл. 248, ал.
1 от ГПК е допълнил решението си в частта за разноските и е осъдил ЦНСТДБУ „*“ №
да заплати на адв. П.Н.,***, в
качеството му на процесуален представител на В.С.А., сумата от 450 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение, дължима на осн. чл. 38, ал. 1 и ал. 2
от ЗА, както и сумата от 30 лева, представляваща заплатена държавна такса.
Препис от
определението е бил връчен на ответника чрез И.С.И.– социален работник на 19.11.2020
год. като изрично е указан начинът и срокът, в който подлежи на атакуване. Срещу
така постановеното определение ЦНСТДБУ „*“ № е депозирало искане за изменение на
Определение № 260769/12.11.2020 год., по реда на чл. 248 от ГПК рег. № 264478/
24.11.2020 год. като е посочило, че ако съдът счете искането за неоснователно,
моли да бъде прието, че същото има характер на частна жалба срещу
горепосоченото определение.
Правилно първоинстанционният съд е отчел, че
така депозираното искане за изменение на горепосоченото определение е
процесуално недопустимо. На първо място, съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК срокът,
в който може валидно да се отправи искане до съда за изменение на решение в
частта за разноските е едноседмичен и за ЦНСТДБУ „*“ № е изтекъл на 06.10.2020 год. На второ място, в
закона не е предвидена възможност за изменяне на определението, с което е
изменено съдебно решение в частта за разноските, поради което и районният съд
законосъобразно е достигнал до извод, че искането за изменение е процесуално
недопустимо, приел е, че искането има характер на частна жалба срещу
Определение № 260769/12.11.2020 год. (съобразно алтернативно направеното искане
от ответника в тази насока) и е пристъпил към проверка на допустимостта и
редовността на жалбата по реда на чл. 262 от ГПК.
Неправилно, обаче,
първоинстанционният съд е приел, че меродавна за определяне на срока по чл.
275, ал. 1 от ГПК е датата, на която е изпратено съобщението за атакуваното
определение на АСП ДСП Шумен, а именно 16.11.2020 год. Доколкото Центърът за
настаняване от семеен тип е бил конституиран като страна в производството и е
осъден да заплати разноски на ищцата, то срокът за депозиране на частна жалба
тече от датата, на която нему е било съобщено за изготвеното определение – на
19.11.2020 год. и изтича на 26.11.2020 год. Тъй като частната жалба е подадена
на 24.11.2020 год., то същата е депозирана в рамките на законоустановения
1-седмичен срок, поради което не е преклудирана.
Предвид изложеното, частна
жалба рег. № 261513/ 29.01.2021 год., депозирана от Център за настаняване от
семеен тип за деца без увреждания (ЦНСТДБУ) „* № , гр. Ш., представляван от И.К.–
Директор, се явява основателна, поради което атакуваното Определение № 261151/ 31.12.2020
год., постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, с което е върната
като просрочена частна жалба рег. № 264478/ 24.11.2020 год. срещу Определение №
260769/ 12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, следва да
бъде отменено, а делото да бъде върнато за надлежно администриране на частната
жалба.
Така
мотивиран Шуменски окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 261151/
31.12.2020 год., постановено по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС, с което
на осн. чл. 262, ал. 2, т.1 от ГПК е върната жалба рег. № 264478/ 24.11.2020 год., депозирана от ЦНСТДБУ
„* № , гр. Ш., представлявано от И.К.– Директор, подадена срещу Определение № 260769/
12.11.2020 год. по гр. д. № 686/2020 год. по описа на ШРС.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за
администриране на частната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.