№ 189844
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20251110148213 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД срещу А. Б. С..
С разпореждане от 13.11.2025 г.. съдът е дал указания на ищецът да отстрани
констатираните нередовности в исковата молба, както и да представи доказателства за
довнесена по сметка на СРС държавна такса. На страната са указани неблагоприятните
последици от неизпълнение на указанията в срок - исковата молба ще бъде върната, а
производството - прекратено.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 19.11.2025 г. В предоставения
срок, изтекъл на 26.11.2025 г. същият е отстранил частично констатираните
нередовности, но не са ангажирани доказателства за внасяне на дължимата държавна
такса в размер на 37,03 лв. За последното е отправено искане за продължаване срока
за изпълнение на указанията с оглед изложени твърдения за неизправност в системата
на дружеството.
С разпореждане от 01.12.2025 г. съдът е продължил срока с още една седмица на
основание чл. 63, ал. 1 ГПК, считано от изтичане на първоначалния срок.
Продълженият срок изтича на 03.12.2025 г. Съгласно трайно установената практика
съдът няма задължение да съобщава на страната акта си за продължаването на срока
по реда и на основание чл. 63, ал. 1 ГПК, а страната сама следва да следи за
постановяването на този акт, тъй като той не подлежи на самостоятелно обжалване и в
разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК са посочени както началото на продължавания срок
(изтичането на първоначалния), така и неговата минимална продължителност (не по-
кратък от първоначалния). (в този смисъл Определение № 31/31.01.2022 г. по ч. гр. д.
№ 158/2022 г. на ВКС, IV г. о.).
Указанията на съда за довнасяне на дължимата държавна такса не са изпълнени
нито към изтичане на продължения срок – 03.12.2025 г., а и към настоящия момент.
На основание чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок
нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В случая, ищецът не
е отстранил в цялост нередовностите на исковата молба в указания от съда срок.
Същевременно е предупреден, че исковата молба ще бъде върната ако не изпълни
разпореждането на съда. Ето защо, исковата молба следва да бъде върната, делото –
прекратено, а издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
50041/2024 г. по описа на СРС, 182 състав – обезсилена.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № *****/06.10.2025
г., подадена от „ФИРМА“ ЕООД срещу А. Б. С., по която е образувано гр.д. №
48213/2025 г. по описа на СРС, 182 състав, като ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 48213/2025 г. по
описа на СРС, 182 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № ****** от 30.06.2025 г.,
издадена по ч.гр.д. № 50041/2024 г. по описа на СРС, 182 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на препис пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2