№ 1858
гр. Плевен, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Цецка С. Шутева
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело №
20254430104540 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, срещу С. А. Р., ЕГН **********, за признаване на установено, че
последната дължи на ищеца сумата от 2858,24 лв., формирана от неплатени месечни
абонаментни такси, лизингови вноски и неустойки за предсрочно прекратяване на
договорен абонаменти, ведно със законната лихва върху всяко вземане от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 1866/2025 г. по описа на РС Плевен.
Ищецът основава претенцията си на твърденията, че въз основа на подадено от
него заявление, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.
№1866/2025 г., срещу ответника, за сумата от 2858,24 лв., формирана от 83,41 лв.
вноски по договор за лизинг от 22.08.22 г. за период от 05.12.2022 г. до 01.05.2023 г;
623,16 лв. вноски по договор за лизинг от 28.04.2022 г. за периода от 05.12.2022 г. до
01.05.2023 г.; 36,00 лв. дължими вноски по договор за базови аксесоари от 28.04.22 г.
за периода от 05.12.2022 г. до 01.05.2023 г.; 73,15 лв. вноски по договор за лизинг на
базови аксесоари от 28.04.22 г. за периода от 05.12.2022 г. до 01.05.2023 г.; 858,95 лв.
дължими месечни и еднократни такси, както и неустойки по договор за мобилни
услуги от 27.04.2022 г.; 534,26 лв. дължими месечни, еднократни такси и неустойка по
договор за мобилни услуги от 22.08.2022 г.; 265,57 лв. дължими месечни и еднократни
такси и неустойки по договор за мобилни услуги от 28.04.2022 г.; 383,74 лв. дължими
по договор за мобилни услуги от 18.06.2021 г. Ищецът сочи, че при сключване на
всеки от договорите, потребителят е получил различни предпочитани номера, които
Йеттел обединява и издава една обща фактура за всички задължения по тях. Така за
описаните договори за мобилни услуги са предоставени конкретни посочени от ищеца
мобилни номера-+359*********, +359*********, +359*********, +359*********, но
начислени под един клиентски номер. Клиентският номер на ответника се сочи, че е с
№ *********, за който е издадена фактура №**********/05.05.2023 г. със срок за
плащане – 15 дни от дата на издаване, на обща стойност 2858,24 лв., която сума обаче
1
не била платена към датата на заявлението. Именно поради неизпълнението на
основните задължение по договорите за лизинг и мобилни услуги, ищецът сочи, че е
прекратил същите едностранно на 01.05.2023 г. и е начислил неустойка съгласно
чл.11,ал.1 и т.19б от ОУ. Моли предявените установителни искове да бъдат уважени,
като ответникът бъде осъден да заплати сторените по исковото и заповедно
производство разноски. Моли да бъде постановено неприсъствено решение, ако са
налице предпоставките за това.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез адв. ***, поддържа исковата
молба, представя доказателства, моли да бъде постановено неприсъствено решение,
претендира разноски.
Ответникът *** А. Р., редовно призована не се явява и представлява в първото
насрочено по делото открито съдебно заседание.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение. На ответниците съгласно чл. 239 ГПК са указани последиците
от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с
Разпореждане № 11339 от 25.08.2025 г., както и с връчената и призовка за същия адрес
за първо съдебно заседания. Същата е проявила пълно процесуално бездействие.
Исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и
представените с исковата молба и приети по делото писмени доказателства.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сторените от него разноски в общ размер на 1280 лв. за исковото производство
(800,00 лв. държавна такса и 480 лв. платено адв. възнаграждение) и 519,78 лв.
разноски за заповедното производство.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. А. Р., ЕГН **********, с адрес: ***,
ДЪЛЖИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, на основание 422,ал.1,
вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 79,ал.1,пр.2 от ЗЗД, вр. 92 от ЗЗД, сумата от
2858,24 лв., формирана от неплатени месечни абонаментни такси, лизингови вноски и
неустойки за предсрочно прекратяване на договорен абонаменти, ведно със законната
лихва върху всяко вземане от датата на подаване на заявлението-25.03.2025 до
окончателното изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение №988/27.03.2025
г. по ч. гр. д.№ 1866/2025 г. по описа на РС Плевен.
ОСЪЖДА С. А. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от
1280 лв., представляваща сторените разноски в исковото производство, и 519,79 лв.,
представляваща сторените разноски в заповедното производство по ч. гр. д. №
1866/2025 г. по описа на РС Плевен.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Решението може да бъде отменено при условията на чл. 240 от ГПК в
едномесечен срок от връчването на препис пред Окръжен съд Плевен.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3