НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 2928
гр. Варна, 20.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на двадесет и осми май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 1585 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по предявени от „В.и к.“ ООД, с ЕИК ********* и седалище
и адрес на управление *** срещу И.Ц.К., с ЕГН ********** *** обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл..422, ал.1 от ГПК вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищцовото
дружество следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение №
5355/12.07.2017г. по ч.гр.д. № 9539/2017г. по описа на ВРС:
сумата
от 108 /сто и осем/ лева, представляваща остатък от главница за ползвани и
незаплатени ВиК услуги за периода от 24.11.2009г. до 26.07.2010г. на адрес гр.
Варна, ***, отчитани по партида с абонатен номер ***, както и сумата от 76.20
лева, представляваща лихва за забава върху главницата, дължима за периода от
22.01.2010 г. до 01.07.2017 г.,
ведно
със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
заявлението – 07.07.2017 г. до окончателното изплащане.
Ищецът основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: твърди,
че ищцовото дружество, в качеството му на ВиК оператор предоставяло на
ответника ВиК услуги потребявани на обект, находящ се в гр. Варна, ***,
отчитани по партида с абонатен номер ***. Ответника не бил заплатил потребените
ВиК услуги за процесния период, поради което ищцовото дружество подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение за дължимите суми. По
заявлението било образувано ч.гр.д. № 9539/2017г. по описа на ВРС и била
издадена заповед за изпълнение. Ищцовото дружество получило указания за
предявяване на иск за установяване на вземанията, за които била издадена
заповед за изпълнение на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК. След издаване на
заповедта за изпълнение ответницата на 05.10.2017г. и на 08.12.2017г.
доброволно заплатила част от сумите, за които била издадена заповедта, поради
което исковите претенции са предявени само за незаплатената част от вземанията
по издадената заповед за изпълнение.
Ответника не е изразил становище по иска, като не е
депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по
делото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и
предвид представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни. Ищеца е представил карнетни лист за
отчитане на водомера в обекта на потребление на ответника, като в същите
редовно е полаган подпис за представител на абоната, като последно през
процесния период това е сторено на 28.06.2010г., а след изтичане на процесния
период на 24.08.2010г. Представено е и извлечение от имотен регистър, от което
се установява, че ответницата е била собственик на имота в периода, в който са
доставени ВиК услугите от ищцовото дружество. Предвид приетите по делото
писмени доказателства, съдът намира, че предявените искове са вероятно
основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да
бъдат присъдени и сторените в исковото производство съдебно-деловодни разноски в
размер на 175 лв., от които 75 лева заплатена държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение като същите следва да бъдат възложени в тежест на
ответника.
Съобразно разрешението дадено в т.11 от ТР по тълк.
Дело № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство следва да се
произнесе и по направените в заповедното производство разноски, тъй като същите
не попадат в приложното поле на установителният иск по чл.414, респ. чл.422 от ГПК. Предвид изхода от спора и уважената
искова претенция спрямо претендираните със заявлението за издаване на заповед
за изпълнение суми, на ищеца следва да бъдат присъдени и сторените в
заповедното производство разноски в размер на 75 лв., от които 25 лева
заплатена държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че И.Ц.К., с ЕГН **********
*** ДЪЛЖИ на „В.и к.“ ООД, с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление *** следните суми, за които е
издадена заповед за изпълнение № 5355/12.07.2017г. по ч.гр.д. № 9539/2017г. по
описа на ВРС:
сумата от
108 /сто и осем/ лева, представляваща
остатък от главница за ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода от
24.11.2009г. до 26.07.2010г. на адрес гр. Варна, ***, отчитани по партида с
абонатен номер ***, както и сумата от
76.20 лв. /седемдесет и шест лева и двадесет стотинки/, представляваща
лихва за забава върху главницата, дължима за периода от 22.01.2010 г. до
01.07.2017 г.,
ведно със
законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 07.07.2017 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА И.Ц.К., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „В.и к.“ ООД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление *** сумата от 175 /сто седемдесет и пет/ лева, представляваща сторени в исковото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА И.Ц.К., с ЕГН ********** *** ЗАПЛАТИ на „В.и к.“ ООД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление *** сумата от
75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща сторени в заповедното
производство по ч.гр.д. № 9539/2017г. по описа на ВРС, съдебно-деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Страната,
срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в
едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от
възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: