Р Е Ш
Е Н И Е
15.07.2019г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание, проведено на двадесети юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Чардаков
При секретаря Мария Кузева и в
присъствието на прокурора………., като разгледа докладваното от съдия Чардаков
гр.д.№5137/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.161 СК.
Образувано е по жалба на С.Н.А. с ЕГН ********** ***
срещу отказа на органа по настойничество и попечителство при кметство с.Г.,
обективиран в писмо с изх. №362 от 20.11.2018г., да назначи жалбоподателката за
настойник на малолетния Н. З. Т. с ЕГН **********, роден на ***г. Твърди се, че
с решение на органа от 17.09.2018г. за настойник е назначена К.Н.А. ЕГН **********.
Жалбоподателката счита, че тя е по-подходяща за настойник на детето, понеже е
пълнокръвна сестра на покойната му майка З. С. Т. /разликата в бащините им
имена се дължала на грешка в акта за раждане/, докато К. Н. А. била тяхна
едноутробна сестра. Освен това до четвъртата си година детето живяло при нея и
между тях била изградена силна емоционална връзка.
Иска от
съда да отмени обжалваното решение и да я назначи за настойник на детето.
Кметът на
с.Г., обл.П. в качеството на орган по настойничество и попечителство, определен
от кмета на Община Пазарджик със заповед №537/29.02.2016г., счита жалбата за
неоснователна, а обжалвания отказ за законосъобразно. Твърди, че при
определянето на К.А. за настойника се е ръководил от интересите на детето, тъй
като същата разполага с подходящо жилище, в което да живее детето, работи и има
сигурни доходи. От друга страна, жалбоподателката С.А. живее в жилище с една
стая, която обитава заедно майка си, детето си и мъжа си. Освен това е
безработна и няма сигурен доход.
Заинтересованата
страна К. Н. А. също счита жалбата за неоснователна.
Изслушване на детето не е
провеждано по делото, тъй като същото не е навършило 10 – годишна възраст и не
са налице причини за изслушването му при условията на чл.15, ал.2 ЗЗДт.
Съдът,
след като съобрази молбата и становищата на страните намира следното:
С разпоредбата на
чл.161 СК е предоставена възможността на заинтересованите лица да
обжалват действията на органа по настойничеството и попечителството,
включително отказа
му да учреди настойничество и попечителство. В тази връзка и с оглед изложените
в молбата фактически твърдения, съдът приема, че същата изхожда от активно легитимирано лице
и е насочена срещу отказ, визиран в
цитираната разпоредба, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Установява
се от представените официални удостоверителни документи, че малолетният Н. З. Т.
е роден на ***г. от майка З. С. Т. и неизвестен баща. Майката на детето е
починала на 31.08.2018г. в гр.В. С решение от 17.09.2018г. на органа по
настойничество и попечителство при кметство с.Г. за настойник на детето е
назначена К. Н. А., определен е заместник настойник, както и настойнически
съвет.
От
представения социален доклад на Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Пазарджик
се установява, че жилището на жалбоподателката С.А. *** се състои от две стаи,
от които обитаема е само едната. В нея тя живее заедно с детето си, мъж, с
когото е във фактическо съжителство, и майка си. Жилището не разполага с баня и
не предоставя необходимите хигиенно-битови условия. С.А. е безработна.
Подпомагана е по реда на чл.7 от ЗСПД. Разчита на финансова помощ от мъжа, с
когото живее, в размер на 300-400лв. месечно. Майката на С.А. не получава
пенсия. Установява се още, че към момента по отношение на детето действа мярка
за закрила по чл.4, ал.1, т.4 ЗЗДт и то е настанено в професионално приемно семейство
в гр.В.
При тези
данни от правна страна съдът намира следното:
Съгласно
чл.156, ал.1 СК, органът по настойничеството и попечителството назначава
настойник, заместник-настойник и двама съветници измежду роднините и близките
на малолетния, които най-добре ще се грижат за неговите интереси и са дали
писмено съгласие за това. Съгласно чл. 163, ал.1 СК, поставеният под
настойничество живее при настойника, освен ако важни причини налагат отделно
живеене.
В случая
се установява по безспорен начин, че жалбоподателката не може да осигури
подходящи хигиенно-битови условия за отглеждането на детето, нито да обезпечи
необходимите средства за издръжката му. Освен това същата не е представила
доказателства за роднинска връзка с детето, а такава се изисква от чл.156, ал.1 СК.
При това
положение отказът на органа по настойничество и попечителство да я назначи за
настойник на детето се явява законосъобразен. Жалбата срещу него следва да се
отхвърли като неоснователна.
По тези
съображения съдът съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Н.А. с ЕГН **********
*** срещу отказа на органа по настойничество и попечителство при кметство с.Г.,
обективиран в писмо с изх. №.. от …., да назначи жалбоподателката за настойник
на малолетния Н. З. Т. с ЕГН **********, роден на ***г.
Решението е окончателно, съгласно
чл.161 СК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: