Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Делото е образувано по подадената от П. „И.” село М., с ЕИК ***, представлявана от председателя си Т. А. С.,чрез пълномощника адвокат А.Ч., искова молба против „К.” Е., със седалище и адрес на управление гр.С.,ул.” Х.”, №..., с ЕИК ...,представлявано от Х. Б. Ц. В молбата се твърди, че по силата на сключен договор за аренда на земеделски земи от 02.12.2008 г. между „А.” ООД и П. „И.” село М., община С., кооперацията-ищец е взела под аренда земеделска земя в землището на село О. с ЕКАТТЕ 53196, БЗС №53196-9-3, с площ от 305 декара.Управителният и контролният съвет на съвместно свое заседание на 14.04.2011 г. са взели решение масива в землището на с.Овча могила-поле 9-3 с площ 305 дка да бъде засят с царевица.В края на 2010 г. в тези 305 декара се е настанило дружеството- ответник „ К.” Е. гр.С. и ги е засяло с пшеница.По този повод е била образувана преписка в Районна прокуратура гр.С. под № 220/2011 г., завършила с постановление за отказ да бъде образувано досъдебно производство.На основание договора за аренда кооперацията е очертала масива в Държавен фонд „Земеделие”-Разплащателна агенция както за стопанската 2010 , така и за стопанската 2011 година.С настаняването си в масива без да се съобрази с договора за аренда ответното дружество е лишило кооперацията от възможността да засее предвидената царевица и да реализира печалба.Това представлява за нея пропусната полза и се оценява от нея на 34638,50 лв,изчислени на базата на среден добив от декар за посочената култура, средна пазарна цена, както и извадени средни разходи за получаването на добива.Въпреки многобройните покани ответникът отказва да заплати дължимите суми за пропуснатите ползи.Ищецът заявява искане до съда да бъде осъден ответника да му заплати исковата сума от 34638,50 лв заедно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска до окончателното й изплащане,както и направените по делото разноски.В съдебно заседание на 15.12.2011 г. процесуалният представителна ищеца уточнява, че претенцията за пропуснати ползи е за стопанската 2010-2011 година. В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника „К.” Е. ,подаден от пълномощника на дружеството адвокат Красимира Д.В отговора се оспорва изцяло предявения иск по основание и размер, както и изложените в исковата молба обстоятелства.Ответното дружество заявява, че няма никакви договорни отношения с ищеца,поради което не може да се искат от него пропуснати ползи.То не е причинило никакви такива на ищеца и не дължи обезщетение.Твърди, че ищецът не притежава права на арендатор върху описаните в исковата молба земи и че същите не са идентични с посочените в договора за аренда такива.Представената към исковата молба ортофотокарта не е относима като доказателство, тъй като представлява изпълнение на административна процедура, нямаща отношение към спора.Тя не отразява обработваната от ищеца земя.Твърди, че договорът на ищеца с ареднодателя му не установява права на арендатор върху претендирания масив и освен това същият е прекратен поради неплащане от негова страна на аредната вноска.Твърди, че ответното дружество е собственик на земите в землището на с.Овча могила, в които се претендират пропуснати ползи и представя документи за собственост.Оспорва всички представени от ищеца доказателства относно тяхната автентичност, съдържание, относимост към спора и годност като докзателствени средства. В подадената допълнителна искова молба по реда на чл.372 от ГПК ищецът заявява,че арендодателят по договора за аренда с дата 02.12.2008 г. е „А.” ООД, а арендополучател е П. „И.” с.М. и договорът е вписан, поради което и на основание чл.17,ал.2 от Закона за арендата в земеделието, приобретателят на арендувания обект на договора замества праводателя като страна в договора за аренда и поема всички съществуващи права и задължения, като е длъжен да осигурява спокойното и безпрепятствано ползване на обекта.Заявява, че не са били налице основания за прекратяването на договора за аренда,тъй като в него не била предвидена едностранна възможност за прекратяването му.Твърди, че е изпълнявал точно и добросъвестно задълженията си по арендния договор, заплащайки арендните вноски в срок, поради което за арендодателя не е възникнало материалното потестативно право за едностранно прекратяване на договора поради неизпълнение. В законоустановения срок е постъпил допълнетилен отговор на допълнителната искова молба, в който ответникът заявява,че изцяло поддържа изложеното в отговора и допълнителната искова молба съдържа становище по съществото на спора. Съдът е квалифицирал спора като такъм по чл.82,вр. с чл.79 от ЗЗД-претенция за обезщетение за пропуснати ползи поради виновно неизпълнение на сключен договор и е разпределил доказателствената тежест между страните. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното: Не е спорно между страните , а е и видно от представеното заверено копие на Договор за аренда на земеделски земи с дата 02.12.2008 г., че между „А.” ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С., бул.”П.” №...в качеството му на арендодател и П. „И.” с.М., община С., в качеството й на арендатор е сключен на посочената дата договор за аренда на земеделски земи.По силата на този договор арендодателят предоставя на арендатора за временно и възмездно ползване срещу аренда собствената си земеделска земя по опис.Към договора са представени два броя заверени описи на земеделските земи, предмет на договора за аренда.В чл.4 от договора е регламентирана цената –годишната арендна вноска и сроковете за плащане,като в ал.3 е предвидено,че арендното плащане се извършва еднократно за всяка година предварително, преди започването на съответната селскостопанска година, в срок до 30 септември.В чл.21 от договора е предвидена възможността арендодтелят да развали договора поради забавяне на плащането на арендната цена за съответната стопанска година с повече от 3 месеца. От представените от ответника два нотариални акта за покупко –продажба с №№75, том 3, рег.№4445, дело №383 от 13.08.2010 г. и №71, том 3, рег.№4408,дело №379 от 13.08.2010 г. , двата на свищовски нотариус Н. Г., е видно, че ответното дружество „К.” Е. е придобило правото на собственост върху земеделски земи,част от които от арендодателя. Ищецът се позовава на Договора за аренда,сключен между него и „Агровенчър норт уест”ООД, като твърди, че на основание този договор , който е вписан и съгласно чл.17,ал.2 от Закона за арендата в земеделието, приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора за аренда и е задължен да изпълнява всички условия на договора, в т.ч. да осигури спокойното и безпрепятствано ползване на обекта.От представеното по делото Уведомление №608/02.11.2009 г. , изходящо от „А.” ООД и отправено до председателя на П. „И. „ село М. е видно, че договорът за аренда е едностранно развален поради неплащане в срок на арендните вноски за две стопански години-2008/2009 и 2009/2010.Прекратяването на арендния договор е надлежно вписано, видно от Определение №342/22.06.2011 г. на ВТОС,постановено по в.ч.гр.д.№673/2011 г. От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза се установява, че по договора за аренда от 02.12.2008 г. са издадени фактури от „А.” ООД като арендодател на 30.09.2009 г.,а плащанията по тях от ищеца-арендатор са извършени на 09.11.2009 г. Следователно арендаторът не е изпълнил в срок задължението си за плащане, поради което договорът е прекратен едностранно още от стария арендатор „А.” ООД и това е станало преди още ответникът да придобие правото на собственост върху част от арендуваните земи- 13.08.2010 г. По делото е представено и прието като доказателство Уведомително писмо изх.№113/29.09.2010 г. отправено от „К.” Е. гр.С. до председателя на П. „И. „ с.М., в което дружеството-ответник уведомява ищеца за придобитото право на собственост върху имотите подробно описани в писмото ,находящи се в землището на с.Овча могила, като поканва кооперацията да изпрати копие от договора със стария собственик, като няма данни той да е бил изпратен.С Договор по чл.15 от ТЗ с дата 29.06.2009 г. продавачът „Аг.” ООД е прехвърлил на купувача „Ф. М.” –... част от търговското предприятие на „А.” ООД с ЕИК ...9, а именно частта обхващаща правата и фактическите отношения към деня на сключването на договора, свързани със земеделие в областите Бургас, Русе,Шумен,В. Т.,Стара Загора,Ямбол,Разград,Плевен, Сливен Търговище ….”В представеното по делото Уведомление изх.№10/01.08.2011 г. ,изпратено от „Ф.” АДСИЦ гр.С.до „К.” Е. гр.С. се заявява, че за стопанската 2010/2011 г.към 31.07.2011 г. няма постъпило плащане по годишните арендни вноски за земеделските земи,които „К.” Е. гр.С. е придобило в землището на с.Овча могила.С нотариална покана от 08.04.2011 г. отправена от „К.” Е. до П. „И.” с.М. дружеството е заявило, че прекратява договора за аренда от 02.12.2008 г. на основание чл.21,вр. с чл.4, ал.3 и ал.1 от договора поради неплащане на арендната вноска за стопанската 2010/2011 г. в срок до 30.12.2010 г. за земите в землището на с.Овча могила,предмет на този договор.Поканата е връчена чрез нотариус Надка Ганева с район на действие Свищовски районен съд на 11.04.2011 г. на представител на П. „И.” От заключението на допуснатата и изслушана по делото съдебно-счетоводна експертиза се вижда, че в счетоводството на ищеца по договора за аренда от 02.12.2008 г. са издадени фактури от „Агровенчър норт уест” ООД и са извършени плащания по тях от ищеца като арендатор на 09.11.2009 г.В счетоводството на ответника се установява, че по договор за аренда от 02.12.2008 г. няма издадени фактури към ищеца и възникнали разчетни отношения по тях за аренда на земеделски земи и няма постъпили плащания.В съдебно заседание на 15.12.2011 г. вещото лице Р. В. Б. заявява, че е извършила проверка от 01.01.2006 г. до 31.07.2011 г.За 2010/2011 г. няма издадени фактури няма и плащания между кооперацията и „Агровенчър норт уест”ООД.Последното не е пускало фактури за плащане.Няма никакви фактури издадени от „К.”, имащи връзка с арендния договор . От съвкупния анализ на тези докзателства съдът прави извод, че сÛлючения между „А.” и П. „И.” с.М. аренден договор с дата 02.12.2008 г. е развален едностранно поради неизпълнение на основание чл.21 от договора поради неплащане в срок до 30.09. на съответната година на арендните вноски за две стопански години .Уведомлението за това ,отправено с писмо изх.№608/02.11.2009 г. е връчено чрез куриерска фирма „Омега Агро Инвст” чрез препоръчано писмо с обратна разписка № 4003000JTZZ и е получено на 09.11.2009 г. от представител на кооперацията срещу подпис.Това се установява от Писмо изх.№1375/27.12.2011 г. на Български пощи ЕАД.Това означава, че договорът за аренда е бил прекратен още от арендодателя „А.- през 2009 г. поради виновно неизпълнение –неплащане в срок на арендни вноски за две години, т.е още преди ответното дружество да придобие собственост върху земеделските земи /13. 08.2010 г./ .В този смисъл ищецът не може да черпи права от арендния договор поради прекратяването му Той е вече несъществуващ източник на облигационно правоотношение. По делото е допусната и изслушана и съдебно –техническа експертиза.В заключението си вещото лице Д. Д. Е.-Н. е категорична, че земите по арендния договор от 02.12.2008 г. не са идентични с описаните в исковата молба земеделски земи. В точка четвърта от заключението е отбелязано, че „ В договора за аренда от 02.12.2008 г. са вписани номера 005031 с площ 3,003 дка, № 176002 с площ 5,000 дка, № 172002 с площ 9,976 дка, № 102009 с площ 6,399 дка, №172039 с площ 13,997 дка, № 92112 с площ 20,808 дка, № 042025 с площ 10,005 дка, № 110003 с площ 20,007 дка, № 093038 с площ 25,371 дка, № 160030 с площ 15,653 дка, № 151033 с площ 34970 дка, № 154033 с площ 11,661 дка, № 180033 с площ 20,407 дка, № 063003 с площ 19,933 дка и № 092053 с площ 10,031 дка .Според писмо-отговор до вещото лице от Министерство на земеделието и храните, в блока на земеделското стопанство 53196-9-3 / това е посоченото в исковата молба/, намиращ се в землището на село Овча могила не попада нито един от изброените имоти, дори и частично”.При липсата на идентичност на земеделските земи , описани в исковата молба с тези по арендния договор, за които се търсят пропуснати ползи, съдът намира ,че дори само на това основание, искът се явява неоснователен и недоказан. Същите тези земи по арендния договор са предоставени на ответника от техните собственици,съгласно Споразумение за ползване на земеделски земи в землището на с.Овча могила от 03.09.2010 г.,нотариално заверено на 05.07.2011 година и представено по делото като доказателство. При така установеното от писмените доказателства и съдебно-техническата и съдебно-икономическа експертизи съдът намира за безпредметно обсъждането на свидетелските показания на разпитаните като свидетели А. и И., служители в ищцовата кооперация, тъй като те установяват единствено създадения конфликт между двете страни и намеренията на кооперацията да засее земите по исковата молба с царевица за стопанската 2010/2011 г. ,за която се спори.Тези показания обаче не опровергават по никакъв начин извода за липсата на идентичност на земите посочени в исковата молба и тези по арендния договор, от който се черпят права, както и факта на едностранното прекратяване на този договор. От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът прави извод за неоснователност и недоказаност на претенцията.Същата следва да бъде отхвърлена,а на ответника съобразно изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, възлизащи на 3000 лева. Водим от изложеното, съдът Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от П. „И.”, село М.,община С., с ЕИК ..., представлявана от председателя Т. А. С., против „К.” Е., със седалище и адрес на управление град С., ул.”Х.” №..., с ЕИК..., представлявано от Х.Б.Ц., с ЕГН *, иск за сумата 34638,50 лв / тридесет и четири хиляди шестстотин тридесет и осем лева и петдесет стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от момента на предявяването на иска до окончателното й изплащане, представляваща пропуснати ползи от земеделски земи по Договор за аренда от 02.12.2008 г. за стопанската 2010/2011 година. ОСЪЖДА П.”И.”, село М., община Ð., с ЕИК *********, представлявана от председателя си Т. А. С., да заплати на „К.” Е., със седалище и адрес на управление град С., ул.”Х.”, №..., с ЕИК ..., представлявано от Х. Б. Ц. с ЕГН *, сумата 3000 лв /три хиляди лева/ направени по делото разноски. Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |