№ 30083
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110109034 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Й. ***** Р., ЕГН: **********, с
адрес: гр. *******, чрез адв. И. Ц. – АК Пазарджик, със съдебен адрес: *********, срещу
********* (с предишно наименование „*******), ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: **********, с която е предявен иск за следното:
Иска се съдът да признае за установено по отношение на *********, че Й. ***** Р. не дължи
сумата от 1568 лева по изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 8587/2015 г. по описа на СРС,
127-ми състав, поради изтекла погасителна давност.
Съдебните книжа – искова молба, ведно с приложенията ѝ и разпореждането по чл. 131
ГПК, са връчени на ответника *********,който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на
исковата молба.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
На основание чл.140, ал.3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от 15:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
1
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че с решение по гр.д. № 8587/2015 г. на СРС, 127-ми състав и
решение по в. гр. д. № 343/2016 г. на СГС, ГО, IV-A състав ищецът бил осъден да заплати
на ответника разноски по двете дела в общ размер на 1568 лева. Твърди се, че решението на
въззивната инстанция било обжалвано, но с Определение № 198/27.02.2017 г. по гр.д. №
60201/2016 г. на ВКС, IV ГО, същото не било допуснато до касационно обжалване. Въз
основа на влезлите в сила съдебни решения срещу ищеца бил издаден изпълнителен лист от
02.11.2017 г. по гр.д. № 8587/2015 г. на СРС, 127-ми състав. Въз основа на посочения
изпълнителен лист срещу ищеца било образувано изпълнително дело № 930/2022 г. по
описа на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786, район на действие СГС. Изложени са
твърдения, че вземането на ответника е станало изискуемо на 27.02.2017 г., когато
решението на СГС не било допуснато до касационно обжалване, като давността за него е
изтекла на 27.02.2022 г., а изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя
(ответник в настоящото дело) от 28.09.2022 г. С оглед изложеното, ищецът счита, че на
основание чл. 110, вр. чл. 114, ал. 1 ЗЗД вземането на ответника по изпълнителния лист от
02.11.2017 г. е погасено по давност към датата на образуване на изпълнителното дело за
принудителното му събиране. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения
иск. Ответникът не оспорва, че срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 02.11.2017 г. за
сумата в общ размер на 1568 лева, както и че за принудителното ѝ събиране е образувано
изп. д. № 930/2022 г. на ЧСИ Миладинов. Оспорва вземането му да е погасено по давност. В
тази връзка твърди, че в случая е приложима петгодишната давност, която счита, че започва
да тече от издаването на изпълнителния лист – 02.11.2017 г., и която до образуването на
изпълнителното дело на 28.09.2022 г. не е изтекла. Сочи, че без изпълнителен лист
кредиторът не би могъл да предприеме действия за принудително удовлетворяване на
вземането си, респ. да се премине към същински изпълнителни действия, а за издаването му
е необходимо съдействието на съда. Твърди се, че след образуване на изпълнителното дело
ищецът на 07.10.2022 г. доброволно е платил сумата от 582 лева по сметка на ответника,
което представлявало извънсъдебно признание на дълга. Претендира направените по делото
разноски.
II. Правна квалификация на правата и възраженията на страните:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК от Й. ***** Р.
срещу ********* с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът не му
дължи сумата в размер на 1568 лева, представляваща присъдени в полза на ответника
2
разноски по гр.д. № 8587/2015 г. по описа на СРС, 127-ми състав и по в.гр.д. № 343/2016 г.
по описа на СГС, ГО, IV-A състав, за която сума е издадена изпълнителен лист от 02.11.2017
г. по гр.д. № 8587/2015 г. на СРС, 127-ми състав.
III. Кои права и обстоятелства се признават:
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в полза на
ответника ********* срещу ищеца Й. ***** Р., ЕГН: **********, е издаден на 02.11.2017 г.
изпълнителен лист по гр.д. № 8587/2015 г. по описа на СРС, 127-ми състав за сумата в общ
размер на 1568 лева, представляваща присъдени в полза на ответника разноски по гр.д. №
8587/2015 г. по описа на СРС, 127-ми състав и по в.гр.д. № 343/2016 г. по описа на СГС, ГО,
IV-A състав, както и че въз основа на посочения изпълнителен лист срещу ищеца е
образувано изп. д. № 930/2022 г. по описа на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786, за
посочените в исковата молба суми и основания.
IV. Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска, а именно, че е налице висящо и непрекратено изпълнително дело, образувано въз
основа на процесния изпълнителен лист, както и всички факти и обстоятелства, на които
основава своите искания и възражения, вкл. че Определение № 198/27.02.2017 г. по гр.д. №
60201/2016 г. на ВКС, IV ГО, е постановено и обявено на 27.02.2017 г.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания или
възражения, включително настъпването на обстоятелства, водещи до прекъсване или
спиране на давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за датата, на която твърди, че е обявено
Определение № 198/27.02.2017 г. по гр.д. № 60201/2016 г. на ВКС, IV ГО.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да посочи дали
твърди, че Определение № 198/27.02.2017 г. по гр.д. № 60201/2016 г. на ВКС, IV ГО, е
постановено и обявено на по-късна от посочената в исковата молба дата, ако да – кога.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4