О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 278                                  Година 2019. 21.V.                                гр.Пещера

 

Пещерският районен съд                                             І  граждански състав

На двадесет и първи май                                              Година 2019

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№353  по описа на Съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Гр.д.№353/2019г. е образувано по искова на молба на  С.Д. и С.Д., чрез адв. Т.З., срещу ответниците Д.К. и Н.К., в която се твърди следното:

От името на ищците С.Л. Д. и С.Б. Д.,предявявам исковата молба с  правно основание по чл.32 ал.2 от ЗС на съсобствения недвижим имот с ответниците Д.Г.К. и Н.Й.К. по квоти на съсобствениците по 1 /2 ( една втора) идеална част на недвижим имот с идентификатор 56277.502.246 по КККР одобрена със Заповед № РД -18-14/20.06.2014 год. на ИД на АГКК гр. София с адрес на поземлен имот : гр. Пещера, п.к. 4550 , ул. „ТОДОР СТАЙКОВ” №1 с площ от 480 ( четеристоти и осемдесет ) кв.м. е предназначение на територията: урбанизирана , начин на трайно ползване: ниско застрояване( до 10 м.)номер на преходния план 524, кв. 65 съседи : 56277.502.2.1231; 56277.502.253; 56277.502.248; 56277.502.247;56277.502.9548 със СКИЦА на поземлен имот №15-845332 от 14.11.2018 год.

Начина на използване на общата вещ на съсобствениците от съда с правно основание по чл.32 ал.2 от ЗС. За определяне на начина на ползване на общата вещ, с оглед на което производството не се определя като спорно и исково, а като съдебна администрация. Начина на използване на общата вещ на съсобствениците от съда по чл.32 ал.2 от ЗС. За определяне на начина на ползване на общата вещ, с оглед на което производството не се определя като спорно и исково, а като съдебна администрация. Общата вещ за начина на използване веднъж решен от съсобствениците, не може да бъде пререшаван освен . при "настъпили изменения на фактическото положение. Това пререшаване може да настъпи или по решение на съсобствениците на съдебна администрация.

Ищците са собственици на 1 /2 идеална част по Нотариален акт №45 t.V hot. дело № 165 / 09.02.1996 год. на Пещерски районен съд и Нотариален акт № 70 т.Ш н.д.№ 925 /1996 год. от 28.12.1996 год. на PC -Пещера. Нотариален акт № 20 т. 1 дело № 64 от 02.03.1984 год. на PC - Пещера .

Върху имота попадат на ищците на : а.)сграда c идентификатор 56277.502.246 .1; застроена площ 34 кв.м. ( хангар, депо, гараж): б.)сграда с идентификатор 56277.502.246.2 с площ 27 кв.м. брой етажи 1 , друг вид сграда за обетаване . Ищците са собственици на 1 (първия) жилищен етаж на многофамилнта сграда с идентификатор 56277.502.246. 3 с предназначение брой етажи2 ( два ) застроена върху 51 ( петдесет и един ) кв.м.

Ответниците Д.Г.К. и Н.Й.К. притежава 1 /2 и.ч. от правото на собственост с Нотариален акт № 39 т.1. н.д.№ 73 от 19.02.1990 год.Ответниците на сградата са собственици на втория етаж на многофамилнта сграда с идентификатор 56277.502.246. 3 с предназначение брой етажи2 ( два ) застроена върху 51 ( петдесет и един ) кв.м. Ответниците са построили сграда на допалващо застрояване на западната граница с изложение на изток , като същата е незаконно построена със съдения 56277.502.246 на съсобствениците и идентификатор56277.502.2.1231; със съседния имот, с разделяне на дватата имота с посочен и те идентификатори.

Съгласно Протокол от 1983 год. от гр.д. №126 по описа на PC -Пещера от 1980 год. е постигнато Споразумение между страните по 1 /2 и.част от дворното място и жилищната сграда на всеки един от съделителите.

В. К. получава втори етаж и първи етаж, а именоно: втория етаж от сградата и 1 /2 и. ч. от дворното място заедно със стопанска постройка която се намира от към съседа Н. П. Г. и А. П. г., с право на ползване на тази част от двора- западната в която се намира стопанската постройка. Да се задължи В. К. да отвори входа към дворния етаж и са направи стълби за двора за срок от един месец. Преграждането на дворното место за реално ползване да стане с мрежа, с общи средства за двете страни.

Г. К. получава (приземния) измен етаж от къщата, лятната кухня, и гаража и 1/ 2 и.ч. от дворното място- източната половина откъм съседа И. К. И. и Т. И. П. и всички пристройки и пристройки там.И пристройката с таолатна залепена за долния избен етаж.

Ищцата В. К. : Съгласна съм с тези условия които казва К.,като в едномесечен срок всеки да си влеза във владение.

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ по гр. дело за делба между страните, такак като е изложена по горе.

Ищците са придиобили собствеността на 1 /2 идеална част по Нотариален акт №45 T.V нот. дело № 165 / 09.02.1996 год. на Пещерски районен съд и Нотариален акт № 70 1.111 н.д.№ 925 /1996 год. от 28.12.1996 год. на PC -Пещера. Нотариален акт № 20 т. 1 дело № 64 от 02.03.1984 год. на PC – Пещера. Ответниците Д.Г.К. и Н.Й.К. притежава 1 /2 и.ч. от правото на собственост с Нотариален акт № 39 т.1. н.д.№ 73 от 19.02.1990 год. описан в нот. акт.

Определиниетио на постегнатата спогодба не е изпълнена по отношение на реалното ползване и собствениците придобили имота в съсобственост, по посочените актове за делба, и нотариалните актове по извършените сделки. Тъй като страните не са се споразумяли да изпълнят правата си по чл.32 ал. 2 от ЗС за реално ползване и за Определинето с което е ОДОБРЕНО на април 1983 год. между страните по гр.д. №126 /1980 год. на PC -Пещера, предявяваме следната искова молба , с исковата претенция също за неизпълнение задължението на Виолета К. и след смърта и ответниците да отвори входа към дворния втория етаж и са направи стълби за двора за срок от един месец. Преграждането на дворното место за реално ползване да стане с мрежа, с общи средства за двете страни.

Моля, с оглед на горепосочените фактически данини, предсяваваме следния Петитум: 1. Моля, да постановите Решение с което определите правото за начина на ползване на общата вещ, с оглед на реалното ползване на страните съсобственици по квоти: на ищците 1 / 2 и.ч. 1.С.Л. Д., ЕГН -**********;***. 2.С.Б. Д.,ЕГН- ********** ***.Д.Г.К.,***, 2.Н.Й.К. ***, на ПИ с идентификатор 56277.502.246 по КККР одобрена със Заповед №РД-18-14/20.06.2014 год. на ИД на АГКК - София, адрес на поземления имот: гр. Пещера п.к. 4550 ул.'Тодор Стайков” № 1 с площ от 480 ( четеристотин и осемдесет) кв.м. по КККР на СГКК-гр.Пазарджик.2.Моля, да се изпълнят с Определението на спогодлата на гр.д. № 126/1980 год. на РС-Пещера с условията и ответниците да отвори входа към дворния етаж и са направи стълби за двора за срок от един месец. Преграждането на дворното место за реално ползване да стане с мрежа, с общи средства за двете страни. Ищците сочат доказателства.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответниците Д.К. и Н.К..Част от съображенията са следните:

Изложени са доводи за липсата на основание за определяне на нов начин на реално ползване на ПИ с идентификатор 56277.502.246 по КККР на гр.Пещера, тъй като това вече е сторено  с Протокол от 02.07.1987г. по гр.д.№ 227/1987г.  на РС Пещера, по спогодба между наследодателите на ищците и праводателя на ответниците.

Сочат още ответниците, че  представеният от ищците Протокол от 15.04.1983 г. по гр.дело № 126/1980 г. по описа на PC-Пещера, с който е одобрена спогодбата между бившите съпрузи Г. К. (праводател на наследодателите на ищците Л. и А. Д.) и В. В. (бивша К.  -  праводател на ответниците;, установява, че двамата са се споразумели да разделят помежду си притежаваната дотогава в режим на съпружеска имуществена общност жилищна сграда, както и да разпределят ползването на незастроеното дворно място, преграждайки го с мрежа (изпълнена с общи средства) на две половини - западна за В. и източна за Г..

 Именно по същия начин е разпределено ползването и през 1987 г., този път между В. и правоприемниците на Г. К. – Л. и А. Д.. В този смисъл протоколът от 15.04.1983 г. не променя по никакъв начин становището ни, изразено по-горе, че това разпределение на ползването на двора е единственият възможен начин да се ползва незастроената част от терена.

Считат още ответниците , че исковата молба е нередовна, в следния смисъл:

Ако се приеме, че с първия иск се претендира определяне начин на ползване на съсобствена вещ по чл.32ал.ІІ ЗС, то искането - "Моля да се изпълнят с Определението на спогодлата на гр.д. № 126/1980 год. на PC-Пещера с условията и ответниците да отвори входа към дворния етаж и са направи стълби за двора за срок от един месец. Преграждането на дворното место за реално ползване да стане с мрежа, с общи средства за двете страни.", представлява  петитум , напълно непознат в българското гражданско процесуално право, а с него ищците се домогват да претендират от съда да им сътрудничи при изпълнението на определение, постановено преди повече от 35 години по дело, водено между страни, които не само са се разпоредили с притежаваните към оня момент свои права върху процесния имот, но и вече не са между живите, така че за тях е невъзможно да бъдат титуляри на каквито и да било права, както и да правят волеизявления, за да ги отстояват.

Предвид на изложените по  по-горе обстоятелства Съдът намира, че така предявеният  от ищците иск по чл.32ал.ІІ ЗС е недопустим, поради липсата на правен интерес, представляващ абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която Съдът следи служебно.

На практика както ищците, така и ответниците са изложили обстоятелства, че притежават по ½ идеална част от процесния имот с идентификатор 56277.502.246  по КККР на гр.Пещера, които права са придобити за ищците  - от Г.К., праводател на  Л. Д. и А. Д. , наследодатели на ищците , и за ответниците – от В. В./ К./ , праводател на ответниците.

Няма спор между страните, че с  Протокол от 15.04.1983 г. по гр.дело № 126/1980 г. по описа на PC-Пещера, е одобрена спогодбата между бившите съпрузи Г. К. и В. В. / К./, като двамата са се споразумели да разделят помежду си притежаваната дотогава в режим на съпружеска имуществена общност жилищна сграда, както и да разпределят ползването на незастроеното дворно място, преграждайки го с мрежа (изпълнена с общи средства) на две половини - западна за В. и източна за Г., ведно с наличните постройки в тези половини.

Представи се от ответниците  Протокол от 02.07.1987г. по гр.д.№ 227/1987г.  на РС Пещера, по спогодба между наследодателите на ищците – Л. Д. и А. Д.  и праводателя на ответниците – В. В., с която спогодба е  уредено реалното ползване  на процесното дворно място – предмет и на одобрената спогодба между бившите съпрузи Георги К. и В. В..

При тези фактически данни се налага извода, че е налице разпределение на ползването на процесния имот по чл.32ал.ІІ ЗС, чрез съдебен акт -  спогодба по Протокол от 02.07.1987г. по гр.д.№ 227/1987г.  на РС Пещера.

Извършеното разпределение обвързва последващия приобретател на идеална част от имота, тъй като промяната в персоналния състав на съсобствеността не представлява изменение на обстоятелствата, което налага ново разпределение на ползването.

Освен това , спогодбата  по Протокол от 02.07.1987г. по гр.д.№ 227/1987г.  на РС Пещера представлява изпълнителен титул и всяка заинтересована страна може да се снабди с изпълнителен лист за въвод в отредената му част за ползване.

Следва да се отбележи, че е недопустимо искането на ищците по т.2 от петитума на исковата молба -  „ Моля, да се изпълнят с Определението на спогодлата на гр.д. № 126/1980 год. на РС-Пещера с условията и ответниците да отвори входа към дворния етаж и са направи стълби за двора за срок от един месец. Преграждането на дворното место за реално ползване да стане с мрежа, с общи средства за двете страни“. Тази спогодба също представлява изпълнителен титул и ако ищците считат, че имат подлежащи на принудително изпълнение права по тази спогодба, то следва да ги реализират по съответния ред за принудително изпълнение.

Ето защо подадената искова молба следва да бъде върната, а производството по гр.д.№ 353/2019г. на РС Пещера – прекратено.

В тежест на ищците не  следва да бъдат възложени сторени от ответниците разноски за  адвокатски хонорар, тъй като не са представени доказателства за извършени от ответниците такива разноски.

Воден от горното, Пещерският районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Връща на  С.Л.  Д. и С.Б.Д. искова молба вх.№1502/08.03.2019г., депозирана  чрез адв. Т.З.  срещу ответниците Д.Г.К. и Н.Й.К. и прекратява производството по гражданско дело №353/2019г. по описа на Пещерския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението на страните   за изготвянето му.

Районен съдия: